“Что же мы тогда за люди, которые не сохраняют свое наследие?”

От Белого моря до Черного – охрана памятников как она есть

«Хранители Наследия»

В течение трех последних недель в нескольких регионах России подводили - кто предварительные, а кто очередные – итоги кипучей деятельности по охране культурного наследия. Пользуясь всеми этими случаями, предлагаем читателям небольшой обзор ситуации в регионах – от берегов Белого моря до берегов моря Черного.

Архангельск: 413 памятников утрачено, 800 – пропали без вести

Обескураживающие данные о состоянии культурного наследия в Архангельской области опубликовала (посредством ИА REGNUM) областная прокуратура. Согласно ее выводам, нарушения законодательства о памятниках носят в регионе массовый характер. Из 1849 состоящих под госохраной объектов культурного наследия лишь 398 находятся в удовлетворительном состоянии, а 409 — в аварийном. Утраченными официально числятся 413 объектов (в том числе памятники федерального значения - Никольская и Дмитриевская церкви в Виноградовском районе, Северный равелин Новодвинской крепости, Преображенская церковь и часовня над Святым колодцем в Александро-Ошевенском монастыре, Входоиерусалимская церковь села Верховье, церковь Рождества Богородицы села Борок и др.)

Прокуратура не просто констатирует - в 2015 году она выявила 212 нарушений в сфере охраны памятников: принесено 3 протеста, внесено 24 представления, в суд направлено 48 исков, 8 из них удовлетворены, по материалам прокурорской проверки возбуждено одно уголовное дело. Однако в прокуратуре считают, что в целом “складывающаяся в регионе ситуация способна впоследствии привести к полной утрате памятников истории и культуры и требует незамедлительной активизации работы всех правоохранительных, контролирующих органов, органов государственной власти и местного самоуправления”.

Отметим, что эти печальные цифры и выводы Прокуратура Архангельской области уже публиковала в ноябре 2015 года, но за полгода ситуация в регионе ничуть не изменилась к лучшему.

«В действительности ситуация еще хуже, чем об этом говорят официальные цифры, - добавляет заместитель руководителя комитета по культуре регионального Законодательного собрания парламента Василий Гришин. - На самом деле мы потеряли гораздо больше памятников. Ведь о состоянии 800 объектов ничего не известно, они просто не обследованы. Одна из причин сложившейся ситуации — нехватка ресурсов. Финансирование этого направления в последние два года сократилось в десятки раз. Деньги можно перераспределить, но для этого необходима политическая воля со стороны областного правительства, его экономического блока. Проблема осложняется тем, что более 900 объектов вообще не имеют хозяина. Но даже если их примут на баланс муниципальные образования, то денег у них не хватит даже на противоаварийные работы, не говоря уже о реставрации. Поэтому ничего хорошего с нашим культурным наследием не произойдет, пока власть не повернется к нему лицом».

Как сообщается, “в министерстве культуры Архангельской области назвать точное число утраченных за год памятников не смогли, ссылаясь на сложность процедуры учета и классификации памятников — не все разрушенные памятники признаны утраченными. При этом источник, близкий к ведомству, сообщил, что на самом деле вести открыто честный подсчет масштабов разрушения министерству не выгодно: чем меньше памятников культурного наследия, тем меньше размер субсидии, выделяемой федеральным центром”.

По официальным данным, на первоочередные меры по поддержанию в порядке памятников региона, необходимо более 120 млн рублей, даже без затрат на их реставрацию. Однако в 2014-2015 гг. Минкультуры области запрашивало на эти цели из регионального бюджета чуть более 10 млн рублей (на 2015 год — 4,5 млн рублей, на 2016 год — 5,6 млн. Нет и попыток добиться увеличения субвенций из федерального центра.

Печальную картину охраны наследия в регионе дополняют сообщения из самого Архангельска, где невнимание к памятникам невозможно списать на труднодоступность или отдаленность объектов культурного наследия. Общее впечатление стремительной утраты городом остатков исторического облика подкрепляют результаты проверки (в конце 2015 года) областной Контрольно-счетной палатой исполнения городскими властями программы «Памятники истории и культуры Архангельска» на 2013−2015 годы. Всего на нее было выделено почти 33 млн рублей, 27,7 млн из которых — средства городского бюджета. Были выявлены многочисленные нарушения со стороны заказчика (департамента городского хозяйства) по работе с подрядчиками, которые не исполняли условий контрактов. В городской бюджет даже не попытались вернуть «неустойку» в 1,3 млн рублей. Как сообщается, в общей сложности городская казна недополучила как минимум 4 млн рублей.

«О том, что город утратил свой исторический облик сегодня не говорит только ленивый, но строительство в центре города с упорством продолжается. Я считаю, здесь очень важна гражданская активность общества, заинтересованность самих жителей не допустить утрату культурного наследия. Деревянное зодчество — важнейшая составляющая нашей культуры и если мы не встанем на его защиту, нам нечего будет передавать следующим поколениям», - подчеркивает заместитель директора Кенозерского национального парка по развитию Александра Яковлева.

Ситуация с наследием в Архангельской области типична для большинства регионов России, - таков диагноз председателя Архангельского областного отделения ВООПИК Олега Пычина. “Когда речь идет о памятниках в труднодоступных местах региона, сразу возникает ряд проблем, связанных не только с их реставрацией, но и с содержанием, кому передать на баланс если он находится в госказне РФ или, например, бесхозный и т.п. Здесь, на мой взгляд, видится только один путь — это комплексное межведомственное и сетевое взаимодействие между муниципалитетами, Минкультуры Архангельской области и Росимуществом, а также местными сообществами и общественностью, которые совместными усилиями смогли бы вырабатывать решения по каждому проблемному объекту для его сохранения и спасения. Для этого конечно необходимо, чтобы создавались подобные общественные или экспертные советы, которые действовали бы не формально, для галочки, а эффективно и сплоченно, с широким представительством всех заинтересованных структур и институтов гражданского общества”, - предлагает Олег Пычин.

Депутаты Госдумы от Архангельской области, ознакомившись с состоянием охранно-культурных дел, призывают областные власти “бить во все колокола” и “поактивнее работать”.

В частности, депутат Госдумы от Архангельской области Ольга Епифанова подчеркивает: 

«Обеспечивать сохранность объектов культурного наследия должно правительство каждого региона. То, что происходит в нашей области - прямое указание на то, что в комплексе задача не решается. Например, отремонтировали в прошлом году крыльцо у здания-памятника культурного наследия, - в этом году у него потекла крыша. Еще через какое-то время памятник полностью разрушен. А это значит, что работа проводится всего лишь поверхностная».

По мнению Епифановой, «региональному правительству необходимо бить во все колокола: вести ежегодный мониторинг таких объектов, просчитывать и отрабатывать их реальную потребность в противоаварийной работе и реставрации, выходить с вопросом об увеличении субвенций из федерального бюджета, раз регионального финансирования не хватает. Здесь нужна инициатива нашего правительства и способность работать в режиме ЧС, ведь именно такая ситуация сложилась в нашем регионе с памятниками культурного наследия».

Депутат Госдумы от Архангельской области Елена Вторыгина призывает власти региона к большей активности: «Федеральные памятники должны реконструироваться за счет федерального бюджета. Региональные — это наша зона ответственности. Я думаю, что министерство культуры региона должно поактивнее работать по сохранению нашего наследия и требовать деньги из федерального бюджета на поддержку памятников. Сответствующие расходы надо предусмотреть и в региональном бюджете. Нужно поступательно это делать, выходить с инициативой в областной бюджет, к депутатам местного законодательного собрания, закладывать деньги на ремонт памятников. Мы должны это сохранять. Что же мы тогда за люди, которые не сохраняют свое наследие? Это недопустимо. Я понимаю, что сейчас скажут: денег в бюджете нет, ничего нет, но надо требовать от федеральной власти, чтобы они отремонтировали свои памятники».

Ярославль: денег нет, нужны фонды

Общественная палата Ярославской области, обсудив 13 мая 2016 года состояние дел с охраной культурного наследия в регионе, пришла к выводу, что из 4700 памятников области более четверти находятся в аварийном состоянии и требуют срочной консервации. Только 32,5% включенных в реестр объектов культурного наследия находятся в удовлетворительном состоянии. Поскольку средств на реставрацию не хватает, ярославские эксперты считают необходимым создать федеральный и региональный фонды охраны историко-культурного наследия, “которые пополнялись бы за счет средств меценатов и добровольных взносов граждан, а также отчислений от целевых туристических программ и штрафов”.

3000 памятников архитектуры области, согласно публикациям региональных СМИ, имеют статус выявленных. Но вместо положенного по закону года работа по внесению их в реестр занимает десятилетия. Основными причинами неблагополучной ситуации с памятниками в Общественной палате Ярославской области отчего-то считают общефедеральные: несовершенство законов, частые изменения структуры Министерства культуры РФ и ротация руководителей подразделений (на что намекают, интересно? – Ред.), недостаточность и отсутствие системы в финансировании памятников федерального значения в регионе.

На заседании, впрочем, отмечались и позитивные моменты: принципиальная позиция общественности, позволившая остановить строительство гостиницы на Волжской набережной, ограничить амбиции застройщиков в окрестностях церкви Николы Мокрого, восстановить дом Понизовкина, защитить Петропавловский парк  и земляные валы в Ростове Великом. Специально отмечалось, как “задействует значительный экспертный потенциал” недавно созданное общественное движение «Градозащитник». 

Однако баланс все же оказался негативным: “работа по отдельным направлениям идет, но общая картина не радует. Печальную ноту добавил директор Департамента охраны объектов культурного наследия области Дмитрий Турбин, сообщив, что так и не решен вопрос с выделением в этом году средств на продолжение реставрации памятника XVI века Богоявленского собора Авраавиемого монастыря в Ростове, где в прошлом году обрушились своды галерей”. 

По итогам обсуждения Общественная палата Ярославской области обратится в Минкультуры Российской Федерации, комиссию по культуре Государственной Думы, Общественную палату РФ - с предложениями о создании фондов охраны культурного наследия, а также о “доработке” градостроительных и градоохранительных документов по объекту ЮНЕСКО – историческому центру Ярославля.

Ставрополь: два памятника пишем, пять в уме

Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия официально подвело итоги работы в первом квартале 2016 года. 

По линии контроля и надзора Управлением “проведено 5 плановых проверок юридических лиц, являющихся собственниками (пользователями) объектов культурного наследия и 9 мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия”. По их результатам “выдано 16 предписаний и возбуждено 5 дел об административных правонарушений, которые направлены для рассмотрения в судебные органы по месту совершения административных правонарушений”. Управление приняло участие в рассмотрении 6 дел об административных правонарушениях, “по которым судами вынесены административные штрафы на сумму 85 тысяч рублей, из них 65 тысяч уже уплачены в бюджет Ставропольского края”.

Госорганом заключено 53 охранных обязательства с собственниками (пользователями) объектов культурного наследия, выдано 6 разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (4 региональных и 2 федеральных), выдано 4 задания на разработку научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (3 региональных, 1 федеральный).

Особую гордость Управления составляют новые объекты, поставленные на госохрану как памятники регионального значения. Это прежде всего выявленный при активном участии общественности «Дом Щербаковых, в котором в 1840-1841 годах останавливался М.Ю. Лермонтов» в Ставрополе и «Мемориальный комплекс павшим в боях за Родину, с братской могилой 320-й стрелковой дивизии» в селе Русское.

Как сообщают краевые СМИ, в ближайшее время в список памятников может быть включен мемориал воинской славы «Танк» в селе Александровском. Готовятся к включению в реестр и четыре новых памятника в городах Кавминвод. Это, в частности, дом городского врача Склотовского, а также бывшие гостиницы «Европа», «Италия» и «Централь» в Кисловодске.

Севастополь: Управлению охраны памятников велено перейти в наступление

Весьма нелицеприятным стало разбирательство на тему происходящего с памятниками на сессии Законодательного собрания Севастополя 26 апреля. Городское Управление охраны объектов культурного наследия, созданное несколько месяцев назад, уже успело подвергнуться реформированию в феврале 2016-го, когда Законодательное собрание признало его деятельность неудовлетворительной. Как поясняют городские СМИ, “фактически новый коллектив под руководством Дениса Проценко приступил к работе 14 марта”. При Управлении создан научно-методический экспертный совет, начата работа по созданию межведомственной рабочей группы по пресечению противодействия и нарушения законодательства в области охраны объектов культурного наследия.

Из отчета руководителя охранного госоргана Дениса Проценко можно было узнать, что «на сегодняшний день уже опубликовано два охранных обязательства. Вчера мы подписали третье, и на очереди еще 64. Вообще мы должны будем подготовить и утвердить охранные обязательства на все 2174 объекта культурного наследия, расположенные на территории Севастополя. Ну и, соответственно, на те объекты, которые с вашей помощью мы будем выявлять».

В планах 2016 года – паспортизация 228 объектов культурного наследия Севастополя, «формирование учетных дел, определение границ территории, зон охраны объектов». Из бюджета Севастополя на эти цели выделено 60 млн рублей, работу планируется завершить к 20 декабря. В первую очередь паспортизируют объекты внутри городского кольца, “критичные” и “знаковые”, например памятник адмиралу Нахимову, памятник Солдату и Матросу, на которых в ближайшее время начнутся реставрационные работы. Паспортизированным объектам, по словам Проценко, будут “определены законные владельцы”: «В 73-м законе нет такого понятия, как бесхозный объект. Все объекты должны иметь либо собственника, либо пользователя - для того, чтобы мы могли проводить процедуру оформления документации и работ по сохранению объектов». 

Реставрации, подчеркнул Денис Проценко, в первую очередь будут подлежать объекты, вошедшие в предмет охраны исторического поселения Севастополь, “а также памятники, ставшие темами проблемных репортажей в СМИ”.

Тут же обсудили судьбу одного из таковых – бывшего католического костела начала ХХ века на улице Шмидта (в советское время кинотеатр “Дружба”). Как выяснилось, он застрял в бюрократических тенетах между украинской и российской системами госучета  и в настоящее время имеет всего лишь статус ценного градоформирующего объекта. Денис Проценко пояснил, что севастопольский реестр памятников 2004 года не был регламентирован украинским законодательством как «реестр объектов, поставленных на государственную охрану»: «Считать, что этот объект принят на госучёт по украинскому законодательству, мы не можем. Должно быть решение оформлено – с номером, с датой… У нас такого решения нет».

Депутат Заксобрания Севастополя Борис Колесников заметил в ответ, что на здании “всегда висела украинская табличка о том, что объект является памятником истории и охраняется государством”: «Там и номер был, и я, помню, смотрел документы. Он был взят на охрану Украиной как костёл. И почему сейчас такие мудрости происходят, непонятно».

Можно было бы “заново” принять костел под охрану, но по российскому законодательству, как отметил руководитель Севнаследия,  Управление “не может односторонне наделить его статусом объекта культурного наследия”. Необходимо заявление от заинтересованных лиц, а оно что-то никак в госорган не поступает.

В завершение дебатов депутат Вячеслав Горелов предложил новому руководителю госоргана “перейти от обороны к активным наступательным действиям”.  Депутат Алексей Чалый порекомендовал Севнаследию “не жить по остаточному принципу, а формировать бюджет самостоятельно и отстаивать его”. Обещал Чалый и федеральную помощь – в лице созданной осенью 2015 года Рабочей группы по сохранению и развитию историко-культурного наследия Севастополя и Крыма: “Руководит ей непосредственно Володин Вячеслав Викторович. Уровень, как вы понимаете, предельный. Как член этой комиссии выражаю готовность оказать вам поддержку в случае, если вы подготовите нормальную госпрограмму с обоснованием. Она должна быть с одной стороны реалистична, с другой стороны – амбициозна”.

“Разрушение античной усадьбы” в Херсонесе

Но самым острым вопросом стало обсуждение судьбы некоей “античной усадьбы” в Херсонесе Таврическом. Резонанс, который по понятным причинам получила эта история за рубежом, заставляет нас уделить ей особое внимание.

Депутат Заксобрания Севастополя Игорь Соловьев попросил сообщить о результатах проверки стройки на мысе Херсонес. Депутатов и активистов ОНФ военные на объект не пропустили.

Представителям госоргана повезло больше. По словам Дениса Проценко, «так как объект военный, мы не могли туда очень долго пройти. Только лишь с помощью военного прокурора нам был обеспечен доступ, очень ограниченному кругу лиц (тем, кто по должностным обязанностям занимается надзором). Фотографировать нам не разрешили, документация никакая нам не была представлена, но то, что мы увидели вживую и составили акт осмотра  – это котлован размером 250 х 250 метров, два метра глубиной, и залита бетонная плита. Мы сделали запрос в “Херсонес Таврический”, потому что уверены, на этом месте расположена античная усадьба – объект федерального значения - и предполагаем, что этот объект уничтожен».

Депутаты Соловьев и Горелов добавили: “там вырыт котлован, зарыты бетонные основания. И прямо в отвале грунта мы обнаружили керамические черепки”; «в целом говорить можно о следующем: скорее всего, одна из усадеб больше не существует. Очень важно, чтобы территория мыса Херсонес была исследована подробно, прежде чем там выполнялись строительные работы».

Согласно публикации правительственной “Российской газеты”, черепки в музее-заповеднике "Херсонес Таврический" определили "как керамику IV-III веков до нашей эры", а на депутатский запрос ответили, что на этом месте предположительно могла находиться античная усадьба.

Комментируя ситуацию, директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский напомнил, что “Севастополь всегда был очень военным местом, и столкновение интересов военных и музеев и археологов всегда было проблемой. И они всегда разрешались. И в результате мы имеем и истории про конфликты интересов, и большой опыт работы по разрешению конфликта интересов. Нужно посмотреть и историю раскопок Херсонеса, и историю того, как постепенно военные территории становились археологическими объектами, и наша собственная история в очередной раз поможет нам найти какие-то решения и в этом случае”.

Археолог Сергей Беляев (Институт всеобщей истории РАН) подчеркнул, что “Утрата, о которой сейчас повели речь депутаты, стоит внимания. Но еще большее внимание надо обратить на то, что за последние 20-30 лет, в "украинский период" истории, руководство Херсонесского музея более 24 гектаров (!) принадлежащих ему земель отдало под современное жилое строительство. С разрешения и согласия дирекции Херсонесского музея. И там погибли куда более важные и ценные культурные объекты, чем предполагаемая античная усадьба, о которой сейчас ведут речь…

Руководству Херсонесского музея, конечно, надо лучше беречь вверенные ему памятники и своевременно пресекать разбазаривание заповедных земель и культурных объектов. Что же касается военного строительства, то Херсонес всегда был и военным объектом, там еще со времен Великой Отечественной войны был аэродром. Но я знаю, что все памятники состоят на учете в музее, и сотрудники музея не могли не знать, что военные что-то будут строить на Херсонесском мысе. А если знали, то почему не вмешались и вовремя не предупредили о возможном разрушении культурных древностей?”

По просьбе “Хранителей Наследия” херсонесскую историю комментирует Николай Макаров, руководитель Института археологии РАН:

- По публикациям в СМИ трудно разобраться, что происходит. Ясно, что речь идет о каких-то следах древности за границами заповедника "Херсонес Таврический". Музей не может отвечать за их сохранность, это функции органа охраны культурного наследия. 

Если военное строительство неизбежно, нужны охранные раскопки. Если античные кладки достойны музеефикации, надо обсуждать возможность переноса стройки. Как раз орган охраны памятников и должен был всем эти заниматься. Если не получается - обращаться в Минкультуры РФ. 

Безусловно, все, связанное с древностью в ближайшей округе Херсонеса заслуживает самого пристального внимания и сохранения. Но пока неясно, что, собственно, найдено: есть ли на площадке остатки построек, античные кладки и т.п. Стоял ли ранее этот участок на учете как объект наследия? Обследовался ли участок перед строительством?

Вокруг ситуации с разрушением археологических памятников в Крыму много шума, но пока о каких-либо фактах серьезных разрушений нам ничего не известно. Проводятся обследования участков, предваряющие строительство новых  объектов, ведутся охранные раскопки. Это, конечно, не значит, что мы должны терять бдительность. 

На заглавном фото (Николай Морозов): Новодвинская крепость. Фото: Евгения Твардовская, bloknot-stavropol.ru, Константин Михайлов