Стояние на Студенце
Тема защиты реки Студенец и исторического Державинского моста в Тамбове от строительства ТРЦ уже неоднократно освещалась «Хранителями наследия». Казалось, что позитивным переломным моментом в этой ситуации станет постановление суда от 13 июля 2015 года, подтвердившее решение о демонтаже коллектора, которое должны осуществить застройщики ООО «Бизнес-Партнер» и ООО «Тамбовбизнесстрой». Однако экскаваторы работают как ни в чем не бывало. Студенец закапывают, лишая старый город его живописной исторической границы, а Державинский мост застраивают, отказывая Тамбову в праве иметь памятник времен знаменитого губернатора-поэта.
Защитники Студенца планируют обратиться в службу судебных приставов.
Опыт тамбовских активистов весьма поучителен: им удалось объединить активных горожан, пройти серьезный юридический путь, добиться победы в суде.
Что дальше? О раскладе сил мы попросили написать нашего постоянного автора Марину Климкову – тамбовского краеведа и историка, которая принимает активное участие в борьбе за Студенец.
Марина Климкова
Палиндром Г.Р. Державина «я иду съ мечемъ судия», одинаково читающийся слева направо и справа налево, для Тамбова стал пророческим.
13 июля 2015 года, в канун дня рождения русского поэта и по совместительству правителя Тамбовского наместничества, Тамбовский областной суд оставил в силе решение Октябрьского районного суда от 5 февраля в части демонтажа коллектора, возведенного на малой реке Студенец около выявленного объекта культурного наследия – каменного Державинского моста (1788). Другие пункты решения суда первой инстанции, касающиеся действия или бездействия государственных структур, буква закона оставить в силе не позволила, несмотря на то, что в процессе нескольких судебных заседаний, проходивших по три–четыре–пять часов, было выяснено, что разрешения на строительство выдавались с грубейшиминарушениями. Так или иначе, но еще одна победа закона, благодаря судье Н.А. Босси, была одержана.
Напомним, что на протяжении трех лет общественность Тамбова безуспешно пыталась поставить на охрану в качестве объекта культурного наследия мост, возведенный под руководством Державина. После подачи в 2012 году соответствующего заявления в госорган охраны памятников (управление культуры и архивного дела области), со стороны последнего встретила сопротивление, а вскоре открылись и причины: около моста стали строить очередной торгово-развлекательный центр, и часть речки поместили в коллектор, разрушив исторический ландшафт, подняв уровень земли берегов и закрыв объект. Строительный проект был принципиально рассчитан на помещение реки в водопропускное сооружение и создание на нем искусственного земельного участка, что устраняло 50-метровую водоохранную зону, в которой запрещено капитальное строительство.
Общественность не стала сидеть, сложа руки, и слушать тех, кто утверждал, что предпринимать что-либо уже поздно. Она осуществила научные архивные изыскания, собрала средства и провела государственную историко-культурную экспертизу моста, которая подтвердила, что он имеет признаки объекта культурного наследия XVIII века. Ровно год назад, 29 июля 2014 года, в госорган охраны памятников повторно было подано заявление, но уже с приложением акта экспертизы.
Параллельно горожане пытались вести диалог с застройщиком, организовывая круглые столы, обращались с письмами в государственные инстанции, выступали в СМИ, проводили пикеты и другие акции, привлекая внимание к проблеме. Поскольку никакие действия не приносили реального результата, то представители общественности, веря в свою правоту и силу закона, подали несколько исков в суд. Районными судами и прокуратурой было подтверждено, что часть нарушений при строительстве действительно имели место быть. Так, например, Октябрьский районный суд города Тамбова, в лице судьи М.В. Минчевой, вынес решение, в котором частично удовлетворил требования истцов, обязав застройщика демонтировать коллектор, восстановить берега реки, а госоргану охраны памятников – совершить действия, предписанные Федеральным законом № 73-ФЗ.
Застройщик, заплатив штрафы, подал апелляционную жалобу в областной суд, а между тем продолжал строительные работы. Госорган охраны памятников и другие государственные структуры, выдавшие разрешения на строительство, тоже подали апелляции.
Апелляционная жалоба госоргана охраны памятников судом была поддержана, поскольку с 22 января 2015 года вступили в силу поправки к Федеральному закону 73-ФЗ, в которых в статье 34 о зонах охраны появилась строка: «Требование об установлении зон охраны объекта культурного наследия к выявленному объекту культурного наследия не предъявляется».
Слушания в областном суде показали, что госорган охраны памятников, лавируя между двумя версиями закона, новой и старой, скрывая свое бездействие по сохранению Державинского моста, совсем забыл смысл своего существования. В лице своих представителей он так старался угодить городской власти и инвестору, что не заметил, как сам превратился в подобие строительного отдела.
В сложившейся ситуации лишь Студенец, который в ливни и половодья сносил всё на своем пути, за что во времена Державина назывался «свирепым», сегодня фактически может спасти мост от застройки. Механизм ограничения производства работ в водоохранных зонах ныне разработан и используется более серьезно, чем ограничения в зонах охраны памятников. Поэтому в нашем случае интрига заключается в том, что если демонтировать коллектор около Державинского моста, как обязывает судебное решение, то автоматически появится прибрежная охранная зона реки, где продолжать стройку будет нельзя.Понимая это, инвестор не торопится исполнять решение суда и продолжает производство работ. А стояние градозащитников на Студенце продолжается.