Виновных в сносе памятника накажут его восстановлением

Ленинский районный суд Томска сообщил 28 апреля, что начал рассмотрение гражданского дела по иску прокуратуры, которая требует восстановить снесенный в 2013 году памятник архитектуры второй половины XIX века - дом Куприяновой на ул. Ленина, 143, для чего необходимо снести недостроенное коммерческое здание на его месте. Как объявлено на сайте суда, дело рассматривается «в защиту интересов Российской Федерации, Томской области, неопределенного круга лиц к юридическому и физическим лицам о сносе объекта, незавершённого строительством(…), признании незаконным бездействия по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX века, г. Томск, пр. Ленина, д. 143», возложении обязанности воссоздать утраченный объект культурного наследия, не чинить препятствия и обеспечить доступ к указанному выше земельному участку с целью осуществления на нём работ по воссозданию утраченного объекта культурного наследия».

В декабре 2015 года «Хранители Наследия» рассказывали об этом деле: иску прокуратуры предшествовало обращение в суд с иском к компании-застройщику (ЗАО "ТРЦ) двух жителей Томска, требовавших «остановить незаконную стройку и снести уже возведенные объекты» на месте погибшего памятника. Но суд им отказал.

Тогда за попранные права архитектурного наследия вступилась прокуратура. «Мы пытаемся в судебном порядке понудить собственника восстановить это здание в том виде, в котором оно должно находиться, поскольку это памятник архитектуры»,- заявил прокурор Ленинского района Томска Олег Фрикель.

По сообщениям СМИ региона, собственником погибшего дома являлся томский предприниматель Петр Шнейдер, который оспаривал в суде распоряжение администрации Томской области №826-ра от 18.09.2012 г., которым здание было поставлено на государственную охрану. Через две с половиной недели после судебного отказа в иске дом Куприяновой был снесен под предлогом крайней аварийности, а затем на его месте было начато новое строительство.

По сообщению регионального информагентства «РИА Томск», в феврале 2016 года прокуратура Томской области заявила, что двухлетний срок давности по уголовному делу о сносе объекта культурного наследия истек, в связи с чем невозможно привлечь виновных к уголовной ответственности. Однако прокуратура настаивает на его восстановлении, причем отнюдь не по градостроительным причинам.

Начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры Томской области Андрей Вяткин заявил тогда буквально следующее: «Мы обратились в суд с иском о восстановлении этого памятника для того, чтобы восстановить социальную справедливость. Предполагаем, что это будет своего рода мера наказания для собственника утраченного здания, который не обеспечил его безопасность».