Во всю Ивановскую

Как видятся и решаются всеобщие проблемы культурного наследия в одном отдельно взятом регионе

«Хранители Наследия»

19 октября Правительство Ивановской области посвятило целое заседание вопросам госохраны объектов культурного наследия в регионе.

Вопросы эти, как знают наши читатели, стоят весьма остро и даже весьма болезненно. Заседание регионального правительства, проходившее под председательством губернатора Ивановской области Павла Конькова, было посвящено, однако, не отдельным радостным или обжигающим случаям, а выработке системных подходов к сохранению наследия региона. Естественно, и проблемы там обсуждались системные, характерные для многих, если не для всех, регионов. Поэтому мы и решили рассказать об ивановском заседании подробнее – если коллегам удастся найти ответы на системные вопросы, то и они приобретут значение, выходящее за границы региона.   

Добавим, что специализированный охранный госорган Ивановской области был создан и приступил к работе только в 2016 году,  и это был, можно сказать, его первый выход в высший губернский свет. Заседание 19 октября должно было утвердить приоритеты деятельности Комитета на несколько лет вперед. 

Председатель Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия Анна Рожкова для начала напомнила, что большинство памятников региона поставлены на госохрану в 1970-80-е годы. Отсюда «необходимость актуализации учетной документации на предмет ее соответствия действующему законодательству, а также полная инвентаризация областных памятников – «с учетом того, что многие из них были физически утрачены еще 30 лет назад».

Однако привести реестр в соответствие с реальностью дорого стоит: по словам Анны Рожковой, на всю эту работу, связанную с заказом историко-культурных экспертиз, требуется более 200 млн. рублей. Как выяснилось, Комитет предлагал Минкультуры России ввести «упрощенный порядок исключения объектов из реестра в случае их полной физической утраты»: на основании справок БТИ, без актов государственной историко-культурной экспертизы.

Эти предложения не были поддержаны федеральным министерством, которое очень даже можно понять: если разрешить такое Ивановской области, тут же прибегут все остальные. А уж если даже актам историко-культурной экспертизы о физической утрате памятников у нас далеко не всегда можно верить, то на основании справок БТИ можно наделать столько непоправимого, что лучше не фантазировать.

Однако проблему нехватки средств на экспертизы эти сентенции, понятно, не решат. Не ввести ли, право, для экспертов обязательного «оброка» по заказам госорганов - наподобие того, как самые дорогие адвокаты обязаны были отработать определенное количество часов в бесплатных юридических консультациях?  

Впрочем, как оказалось, средства на экспертизы находятся, причем на экспертизы противоположного, к счастью, свойства. 62% памятников Ивановской области – выявленные объекты. В 2013 г. губернатор региона дал поручение провести процедуры по включению в реестр 30% выявленных памятников. В 2013-2016 гг., про словам Анны Рожковой, было подготовлено  235 соответствующих актов государственной историко-культурной экспертизы. В частности, в 2016 году региональным объектом стал комплекс Большой Ивановской мануфактуры.

Как и повсеместно, в Ивановской области ломают голову над механизмом организации ремонта и реставрации памятников, являющихся многоквартирными жилыми домами (их по инвентаризации 2016 г. в области 169, в т.ч. 102 выявленных). Поскольку ремонтно-реставрационные работы на многоквартирных жилых памятниках требуют, как и на других, проект, экспертизу и реставрационно-лицензированного подрядчика, жильцам все это оказывется непосильно. Минстрой советует регионам рассматривать возможность оказания дополнительной господдержки на проведение капремонта общего имущества, а также введения дифференцированного размера взноса на капремонт для собственников помещений. Однако на сегодня, как отметила г-жа Рожкова, «подобные расходные обязательства приняли на себя лишь Санкт-Петербург, Волгоградская и Тамбовская области».

Отдельным пунктом выступления руководителя ивановского госоргана была роль органов местного самоуправления в сохранении наследия. Пока что, к сожалению, она сводится к отрицательной: в решениях муниципальных властей «не учитываются требования 73-го Федерального закона о необходимости проведения государственной историко-культурной экспертизы земельных участков, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ. Отсутствие предварительного археологического исследования земельного участка образует состав административного правонарушения и влечет наложение штрафа на юридические лица в размере от 200 тысяч до 5 млн. рублей. Несмотря на поручение губернатора… работа должным образом до настоящего времени не организована. В этой связи в ноябре 2016 года комитет совместно с Департаментом строительства и архитектуры Ивановской области проведет совещание с профильными структурными подразделениями администраций муниципальных образований».

Бездействие муниципальной власти, помноженное на недостаток финансов, привело, например, историческое поселение Шую на грань строительного кризиса: у него нет градостроительных режимов и регламентов, что согласно действующему закону, «делает невозможным с 01.01. 2017 новое строительство на территории городского округа. Администрацией городского округа в 2015 году принимались на себя обязательства по корректировке документации за счет средств местного бюджета, однако в настоящее время их исполнение не представляется возможным». Ивановская область подала соответствующую заявку в ФЦП «Культура России» на 2017 год, но результаты рассмотрения станут известны, скорее всего, только в марте.

Понимая, что на бюджетное финансирование реставрации большинства памятников области в ближайшие годы рассчитывать не приходится, ивановский госорган призвал областные власти «вернуться к рассмотрению вопроса о предоставлении памятников архитектуры, находящихся в неудовлетворительном (руинированном) состоянии, в аренду по льготной цене, с заключением договора на длительный период и обременением  инвесторов обязательствами по проведению полного комплекса ремонтно-реставрационных работ».

Зампред комитета Ивановской областной Думы по государственному строительству и законности Ирина Виноградова также констатировала отсутствие активности муниципальных властей региона в деле сохранения памятников. «Еще с  января 2015 года, - напомнила она, - к полномочиям муниципальных районов отнесено  сохранение, использование и популяризация памятников истории и культуры, находящихся в собственности муниципального района, охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, расположенных на территории муниципального района. Однако большинство муниципальных образований приступили к разработке необходимых административных регламентов лишь летом 2016 года по итогам комплексной проверки соблюдения законодательства надзорными органами». Г-жа Виноградова призвала наделить органы местного самоуправления полномочиями по осуществлению муниципального контроля в отношении памятников местного значения. А также – чтобы отбить у собственников и девелоперов охоту выжигать памятники или доводить их до обрушения – запретить законом региона новое строительство на месте уничтоженных памятников. Только регенерационные работы и благоустройство территории. Подобная мера, по словам г-жи Виноградовой, «уже подтвердила свою действенность, когда в 2011 г. такое положение было принято в Томской области – поджоги исторических зданий прекратились».

Проблему многоквартирных домов-памятников Ирина Виноградова предложила решать путем принятия специальной областной программы их капремонта, потому что собственники квартир не в состоянии осилить множество охранных процедур и ограничений, не говоря уж о финансовых затратах.

Государственно-частному партнерству в сохранении памятников посвятил свое выступление президент Международного фонда «Русская провинция», Александр Широков. В ГЧП он знает толк: в усадьбу «Студеные ключи» близ Кинешмы, восстановлением которой он занимается, уже вложено 87 млн внебюджетных рублей.

По словам г-на Широкова, восстановление провинциальных усадеб и создание на их базе культурных центров способно «дать мощный толчок экономическому развитию не только отдельного муниципального района, но и региона в целом». С 1 января 2016 года, напомнил Широков, вступил в силу Федеральный закон № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве», который, например, позволяет частным инвесторам, восстанавливающим усадьбы, рассчитывать на право пользования прилегающим земельным участком, льготное налогообложение на землю и имущество, помощь государства в создании обеспечивающих инфраструктур. В области есть частные инвесторы, готовые вложить, например, в восстановление усадеб Ащерки и Борщевки в Вичугском районе более 100 млн. рублей. Поэтому Александр Широков предложил создать в области специальную рабочую группу для разработки «социально-экономической программы по созданию благоприятного инвестиционного климата не только в сфере сохранения усадебного наследия, но и для эффективного развития государственно-частного партнерства в регионе».

Врио гендиректора АО «Ивановореставрация» Иван Корнилов сосредоточился на больной теме 2016 года – реставрационных тендерах. Он доказывал, что снижение цены на конкурсе, до сих пор являющееся основным критерием выявления победителя, способно только навредить памятнику: «Уступка в стоимости работ, которая долгие годы была и остается определяющим условием победы на конкурсе, отрицательно влияет на последующее выполнение работ. При условии, когда проектно-сметная  документация прошла все необходимые экспертизы, т.е. не содержит ошибок и является отражением реальных затрат на производство работ, скидка от этой стоимости, очевидно, наносит  вред объектам культурного наследия. К тому же, при реставрации, особенно древних строений, распространены случаи, когда в ходе проведения работ реставраторы открывают не выявленные в процессе проектных работ декоративные или конструктивные элементы, представляющие историческую ценность и требующие дополнительного изучения, принятия проектных решений. Также выявляются дефекты, влияющие на конструктивную безопасность здания. Но финансирование  и сроки ограничены условиями госконтракта».

«При проведении госзакупок и формировании задания, - продолжал г-н Корнилов, - не учитываются действующие в современном правовом поле нормативные документы, время, необходимое подрядчику для получения разрешения на проведение работ в госоргане, проведение экспертизы и согласование проектной документации, подготовку научного отчета и сдачи объекта после проведения реставрационных работ. А все эти процедуры являются государственными услугами госоргана и оказываются в соответствии с административными регламентами, которыми установлены как порядок, так и сроки их предоставления. И если мы говорим о сроках, то каждая госуслуга – это не менее 30 рабочих дней. Таким образом, не учитывая особенности, связанные с проведением работ на памятниках, исполнитель не укладывается  в сроки, а заказчик срывает график освоения средств. И это только формальные моменты. Самое главное, что в подобных условиях качественное выполнение как проектных, так и производственных работ просто невозможно. И самым главным заложником ситуации оказывается впоследствии объект культурного наследия».

Посему, по мнению руководителя «Ивановореставрации», «главным  условием определения поставщика услуги на выполнение работ по сохранению  объекта культурного наследия должна быть квалификация и опыт проведения аналогичных работ», а не понижение цены госконтракта. Более того, «ввиду сложности реставрационных работ, при планировании сроков производства работ они не должны ограничиваться текущим годом, а могли бы быть переходящими».

И.о главы городского округа Кинешма Александр Пахолков поделился опытом жизни в историческом поселении с утвержденными предметом охраны и границами, разработанными, кстати, за 6 млн рублей из муниципального бюджета. Горадминистрация в 2016 году утвердила «План мероприятий по сохранению исторической застройки и развитию территории исторического поселения до 2020 года». В соответствии с ним уже разработано техническое задание по корректировке генплана и ПЗЗ муниципального образования. На сам проект корректировки генплана в проекте местного бюджета на 2017 год предусмотрено еще 6 млн рублей. Кроме того, сообщил г-н Пахолков, «План мероприятий» включает ежегодное проведение государственной историко-культурной экспертизы памятников для включения их в Единый госреестр: «считаем своим долгом проводить эту работу». В органах городской власти Кинешмы есть штатный сотрудник, работающий «по направлению государственной охраны и сохранения объектов культурного наследия».

Губернатор Ивановской области Павел Коньков, согласно официальным итогам заседания, поддержал идею о создании рабочей группы по развитию государственно- и муниципально-частного партнерства, отметив, что для сохранения историко-культурного наследия механизм ГЧП “является наиболее приемлемым”. Губернатор поставил задачу завершить в муниципальных образованиях работу по включению выявленных памятников в единый госреестр, а также потребовал от глав местных администраций взять под контроль исполнение требований законодательства о культурном наследии при размещении рекламных конструкций и проведении археологических исследований.

«Давайте пожалеем наших инвесторов, - заявил губернатор. – Лучше им дать взбучку своевременно, пока они еще не вложили средства, иначе потом штрафы многократно превысят все их прибыли от возможного нового объекта».

Вопрос о ремонте и реставрации многоквартирных домов-памятников будет вскоре детально рассмотрен на заседании областного правительства по реализации региональной программы капитального ремонта. Муниципалитетам же губернатор поручил проработать условия передачи памятников в льтную аренду, с обязательствами по их реставрации.

Также Павел Коньков высказал намерение обсудить-таки с министром культуры РФ вопрос о некоем “упрощенном порядке” исключения из госреестра объектов, утративших историческую или культурную ценность или вовсе утраченных.

Поскольку в иных умелых руках этот порядок может запросто превратиться в упрощенный порядок истребления культурного наследия, мы будем следить за этим сюжетом особенно внимательно.

 

Для “Хранителей Наследия” – комментарий председателя Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия Анны Рожковой:

- Для нас это было весьма ответственное заседание. Важно, что вопросы сохранения культурного наследия вынесены на уровень Правительства Ивановской области: было продемонстрировано, что это задача не одного только нашего Комитета, но всех органов региональной и муниципальной власти. По итогам заседания будет выпущен протокол с поручениями:от создания рабочей группы по формированию благоприятного инвестиционного климата для государственно-частного партнерства в сфере сохранения памятников и разработки проекта постановления о льготной аренде - до введения в штатное расписание муниципалитетов ставки специалистов, отвечающих только за сохранение культурного наследия.

Досье. На территории Ивановской области расположено 3 исторических поселения федерального значения, Плесский государственный историко-архитектурный и художественный музей заповедник и 1596  объектов культурного наследия. Из них 185 федеральных,  309 региональных, 122 муниципальных, 980 выявленных.

В 2011-2016 гг. на сохранение памятников региона по линии ФЦП «Культура России» было выделено более 290 млн. рублей. 93% этих средств было направлено на реставрацию церковных объектов, на долю гражданской архитектуры пришлось лишь 7%. На 2016 год областью было подано в ФЦП 38 заявок; подтверждено федеральное финансирование на разработку проекта реставрации Воскресенского (Старого) собора в Шуе и усадьбы Севрюгова в Кинешме.

Благодарим Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия за информационное сотрудничество при подготовке этого материала.

Фото: Правительство Ивановской области, Wikimedia Commons, Андрей Найденов. Видео: ivanovonews.ru