Экспертное отключение

Петербург и Вологда выступили блистательно, очередь за Москвой

Александра Меркулова, Константин Михайлов

На этой неделе госорганы охраны наследия как минимум двух регионов продемонстрировали пример профессионального и честного исполнения своих обязанностей, отвергнув акты т.н. «историко-культурных экспертиз», обосновывавшие деяния, несовместимые с жизнью памятников. Таким образом, наглядно показано и доказано: если госорган руководствуется принципом сохранения наследия, никакой акт экспертизы не послужит индульгенцией для его уничтожения.

КГИОП и Совет по наследию Санкт-Петербурга: экспертиза «легализует незаконные действия»

В Ольгине, дачном пригороде Петербурга, на улице Коммунаров, 7, литеры А и Б находится выявленный объект культурного наследия - «Комплекс построек усадьбы Польтрока». Ансамбль состоит двухэтажного деревянного дома, двух каменных флигелей (один - с водонапорной башней) и парка с прудом и деревьями ценных пород.

За столетнюю историю облик здания немного изменился, но в основном оно сохранило историческое архитектурно-художественное решение фасадов. Усадьба может служить примером дачной архитектуры периода модерна. В 2001 г. КГИОП Санкт-Петербурга включил комплекс построек в список выявленных памятников.

20 мая 2016 года на сайте Правительства Санкт-Петербурга появилась любопытная публикация. Согласно ей, в 2005 году собственник выявленного памятника самовольно провел реконструкцию его каменных флигелей, изменив облик фасадов и конфигурацию кровли. А 2015-м предпринял попытку их вывести из состава охраняемых зданий комплекса, заказав историко-культурную экспертизу, которая рекомендует исключить литеру Б (то есть оба каменных флигеля) из состава объекта… в связи с утратой их первоначального облика. В общем, сам испорчу, сам с охраны и сниму.

КГИОП Санкт-Петербурга не поддался на эту уловку и через суд потребовал от собственника разработать научно-проектную документацию и выполнить реставрацию памятника. Куйбышевский районный суд Петербурга удовлетворил исковые требования КГИОП, решение должно вступить в силу в ближайшее время. 

После проведения незаконных работ флигели все же достаточно хорошо сохранили капитальные кирпичные стены, расположение оконных и дверных проемов.

На заседании Рабочей группы члены Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга не согласились с экспертным заключением, «обосновывавшим» лишение флигелей охранного статуса. Председатель КГИОП Сергей Макаров «расценил намерения собственника как попытку легализовать незаконные действия с помощью экспертизы». «Восстановить исторический облик флигелей и выполнить предписанные работы по реставрации дачного дома – это обязанность собственника, который выступает с сомнительными предложениями по его «воссозданию», - отметил руководитель.

Имя аттестованного государственного эксперта в сообщении не называется, но на сайте КГИОП его можно обнаружить в «Сводке предложений», поступивших в ходе общественного обсуждения акта экспертизы: Н.Б. Глинская.

Мы надеемся, что в КГИОП хорошо запомнят эту фамилию и будут с особым вниманием изучать акты экспертиз за этой подписью. Рассчитываем на аналогичное внимание аттестационной комиссии Минкультуры РФ.

Отметим, что согласно «Сводке…» - «предложения отсутствуют». Таким образом, КГИОП справился сам, без помощи общественности, если не считать, конечно, участия в деле городского Совета по культурному наследию.

Вологда: красный свет поджигателям

Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области дал на этой неделе достойный ответ трем экспертам - Александру Волкову, Борису Лурье и Виктору Яндовскому, обосновывавшим демонтаж остатков пострадавшего от пожара памятника деревянного зодчества – т.н. «Дома со штурвалами» (Вологда, Пречистенская набережная, 18) и строительство «новодела» на его месте. Поскольку есть все основания думать и говорить, что памятник стал жертвой поджога, мы посвятили этому сюжету материал «Зеленый свет поджигателям?» 

Градозащитники из «Настоящей Вологды» опубликовали 10 мая открытое письмо трем соавторам-экспертам: «Фактически ваша экспертиза поощряет уничтожение оставшихся элементов Дома со штурвалами (объекта культурного наследия регионального значения) и провоцирует дальнейшие поджоги деревянных памятников архитектуры. Разрешая провести капитальное строительство на месте памятника, вы тем самым говорите будущим застройщикам: жгите дома, мы подпишем заключение о том, что после пожара можно снести остатки здания и построить новое – кирпичное».

Тут нечего даже комментировать, нечего добавить.

«Настоящая Вологда», естественно, направила обращение и в региональный орган охраны памятников – с просьбой отклонить такую «экспертизу» (акт опубликован). 

И вологодский Комитет не подкачал. 18 мая координаторам «Настоящей Вологды» пришло официальное письмо за подписью его председателя Елены Кукушкиной: «Комитет по охране объектов культурного наследия области принял решение о несогласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы, на основании несоответствия заключения экспертизы законодательству Российской Федерации». 

Конечно, это автоматически не означает безоблачной судьбы памятника в будущем, но лобовая атака частного собственника при экспертной «поддержке с воздуха» отражена - в полном соответствии с духом и буквой закона. И вместо зеленого - получился красный свет поджигателям.

Ну и – аналогично: мы надеемся, что в Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области хорошо запомнят эти фамилии и будут с особым вниманием изучать акты экспертиз за этими подписями, рассчитываем и на внимание аттестационной комиссии Минкультуры РФ.

Москва: покушение на Страстной бульвар

Департаментом культурного наследия города Москвы опубликован тем временем «Акт государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, обосновывающей принятие органами государственной власти субъектов РФ решения о возможности проведения работ по сохранению выявленного ОКН по адресу: г. Москва, Страстной бульвар, д. 11, стр. 1»

Этот памятник носит длинное официальное название: «Дом потомственной почетной гражданки С.И. Елагиной, 1890-е гг., арх. А.А. Драницин. В 1920 - 1938 гг. в здании располагалась редакция журнала "Огонек", основателем и редактором которой был прозаик и журналист М.Е. Кольцов». Очень симпатичный дом-особняк, сохранивший в целом и убранство фасадов, и композицию всего домовладения.

Документация разработана в 2015 г. ООО "Пошвыкин группа". А заключение государственной историко-культурной экспертизы подписано тремя экспертами – Владимиром Фоминым (гендиректор ОАО НИИ Спецпроектреставрация»), Владимиром Бубновым (ООО «Ресстрой») и Светланой Шуньгиной (ООО НИиПИ «Спецреставрация»). Заказчик этой государственной экспертизы, естественно, ООО «Страстной, 11».

Уважаемые эксперты скрепляют своими подписями заключение, согласно которому соответствующим законодательству и не нарушающим предмета охраны памятника признается строительство впритык к нему «1-5 (! - Ред.) этажной надземной части с офисными помещениями и 4-этажного подземного объема», а также строительство примыкающего к памятнику слева нового 2-этажного объема со стороны Страстного бульвара. После этого такие мелочи, как «устройство 4-уровнего атриума на стыке исторической и достраиваемой части» уже не кажутся существенными.

Эксперты пишут, что предлагаемые проектом решения «направлены на сохранение исторического объемно-пространственного и стилистического решения объекта культурного наследия». Ну да, 5-этажная пристройка – лучший способ охранить объемно-пространственное решение памятника, кто бы сомневался.

Даже для видавшей виды Москвы, даже для Страстного бульвара, пережившего недавно агрессивное внедрение новейшей архитектуры – этот проект кажется настолько беспардонным, что удивителен даже сам факт его общественного обсуждения.

Тем не менее оно идет в полном соответствии с процедурой и заканчивается 6 июня 2016 года.

В 2009 году «предпроектные предложения», выполненные в «Моспроекте-2» зодчими С.Д Пошвыкиным и С.В. Суздальцевым (см. заглавную иллюстрацию), были одобрены тогдашним Москомнаследием, но отклонены канувшим в лету ЭКОСом. Вот с таким вердиктом: «Планируемые мероприятия практически приведут к полной утрате историко-культурной ценности выявленного объекта культурного наследия, радикальной трансформации его восприятия и нанесут ущерб историко-градостроительным характеристикам территории, примыкающей к Страстному бульвару».

Судя по описанию проекта в экспертизе гг. Фомина, Бубнова и Шуньгиной, он почти не отличается от себя прежнего. Разве что 2-этажная пристройка теперь будет декорирована в стиле самого памятника.

Мы искренне надеемся, что московский госорган охраны памятников способен отнестись к подобной экспертизе не менее принципиально, чем петербургский и вологодский. И что новое определение регенерации в зонах охраны, о которой упоминают эксперты, в Мосгорнаследии знают наизусть: «восстановление, воссоздание, восполнение частично или полностью утраченных элементов и (или) характеристик историко-градостроительной и (или) природной среды». У исторической среды Страстного бульвара ведь не было 5-этажных характеристик, не так ли?

Да, и про «запомните эти фамилии»... ну, в общем, вы поняли.

Пора, пора использовать богатые возможности русской словесности, разнообразие префиксов.

И от подобных экспертных заключений, переходить к экспертным отключениям, экспертным исключениям, экспертным злоключениям, наконец, к экспертным заключениям.

Кажется, мы повторяемся?

Фото: gov.spb.ru, «Настоящая Вологда», archi.ru.