Новый метод легализации сносов

В Санкт-Петербурге опробован новый метод юридической легализации сноса исторических зданий – с помощью т.н. «опережающего обжалования» с заведомой целью проигрыша судебного процесса. Речь идет о комплексе Доходного дома Басевича на Большой Пушкарской улице, 7, который петербургские градозащитники и эксперты долгое время обороняли от проекта разрушительной реконструкции для нужд Академии танца Бориса Эйфмана. Дом Басевича «представлял» Санкт-Петербург в программе Дня единых действий градозащитников России в 2020 году (см. нашу майскую публикацию).

Вот что сообщил 11 января 2021 года сайт «Градозащитный Петербург» со ссылкой на городское отделение ВООПИК: 

«Сегодня утром пресс-служба Санкт-Петербургских судов оповестила об окончании судебного процесса по дому Басевича на Большой Пушкарской ул., 7: как оказалось, некий Дмитрий Куклин подал к КГИОП (Комитет по госкконтролю, использованию и охране памятников Санкт-Петербурга – Ред.) иск о признании незаконным положительного заключения КГИОП о сносе большей части дома. Активисты узнали об этом процессе лишь сегодня и предполагают, что он имел характер «опережающего обжалования».

Дмитрий Куклин среди членов инициативной группы в защиту дома Басевича не значится, и никто из активистов с ним не знаком. Последнее время в Петербурге распространилась практика «опережающего обжалования» –когда лицо, связанное с застройщиком или интересантом строительства подает иск с целью заведомо проиграть судебный процесс, чтобы не дать в дальнейшем активистам добиться справедливости. Очевидно, в случае с домом Басевича произошло именно так.

Более того, случайно стало известно и о самом выданном КГИОП положительном заключении на снос дома. Оно датировано 30 сентября, однако его содержание на сайте Комитета в срок выложено не было. И в отличие от всех остальных заключений Комитета, в этом полностью скрыт характер одобренных работ.

По итогам «сносной» рабочей группы, согласившейся с проектом реконструкции дома Басевича, КГИОП обещал не принимать окончательного решения до рассмотрения рабочей группой откорректированного эскизного проекта. Дополнительные материалы были разосланы членам рабочей группы только 19 октября и не содержали никаких принципиально новых материалов. Налицо, таким образом, попытка КГИОП всеми способами скрыть от общественности свои действия по обеспечению сноса исторического здания».

В публичных комментариях зампредседателя Санкт-Петербургского отделения ВООПИК Александр Кононов пообещал: «Мы сделаем из этого максимально скандальную историю. Здесь уже ничего не будет слишком».

«Беспрецедентность этой вопиющей ситуации даже не в том, что КГИОП сыграл в договорняк с застройщиком, планирующим уничтожить историческое здание, – считает Александр Кононов. – А в том, что скрыл свое заключение от 30 сентября. По таким значимым объектам это было сделано впервые. Однажды они уже попадались на подобном и тогда сослались на техническую ошибку. Но не по такому громкому делу! В этом случае свалить все на техническую ошибку не получится – все ходы у нас записаны! Мы ежедневно отсматриваем сайт КГИОП и можем утверждать, что в установленные законом сроки данное заключение на сайте опубликовано не было. Было заключение по другому адресу 29 сентября, по другим адресам 1 октября. Между ними ничего не было. Выводы из этого прецедента мы, конечно, сделаем».

Александр Кононов напоминает о судебной борьбе петербургских градозащитников с КГИОП за охранный статус Медсанчасти на улице Одоевского, закончившейся их победой (см. наш материал от 29 октября 2020 года): «В случае со зданием медсанчасти на Одоевского, 10 вся эта история заняла почти год. И еще не закончилась. В конце января 2020 года КГИОП сделал первый шаг. И тоже был уверен, что все у них в шоколаде, а победа в кармане. Мучительно пришлось в течение года разворачивать ситуацию в обратную сторону. Сейчас придется все взвесить и подобрать ключ к этой новаторской истории с Домом Басевича».

Комплекс дома Басевича, включающий главный дом по улице и пять дворовых корпусов, был передан Академии танца Бориса Эйфмана в 2016 году. Предполагалось, что новый хозяин его отремонтирует и разместит в нем жилые апартаменты для артистов. Однако в течение нескольких лет никаких работ в отселенном доме не начинали, зато он стал быстро приходить в аварийность вследствие нескольких пожаров (градозащитники говорят о «регулярных поджогах»). Затем были обнародованы планы полного сноса исторического домовладения, что вызвало ряд публичных акций протеста градозащитников и местных жителей.

В августе 2020 года «сносная комиссия» КГИОП одобрила проект, предусматривающий снос всех пять дворовых корпусов Дома Басевича и большей части лицевого корпуса. Намеченное на сентябрь 2020 года общественное обсуждение проекта не состоялось – по официальной версии, из-за коронавируса.

«Можно иметь разные точки зрения, считать, что для города благо — чтобы поскорее реконструировали этот корпус. Но идти по пути фальсификации и участия в договорных судебных процессах — это недостойно государственного органа», – говорит Александр Кононов.

«Хранители Наследия» готовы опубликовать также комментарии КГИОП Санкт-Петербурга, если таковые последуют.

Досье (по материалам citywalls.ru). Доходный дом инженера-технолога Иссахара Басевича, яркий образец петербургского модерна, построен в 1912 году по проекту архитектора Алексея Зазерского, при участии владельца. Здание выделяется выразительной пластикой фасадов, ритмикой проемов и фактурной штукатуркой. В доме находилась строительно-техническая контора Басевича, здесь же жил и сам хозяин.

До конца 2000-х гг. здание еще было жилым. В июне 2013 г. оно пережило большой пожар – на трех этажах в левой части дома. В 2015 г. петербургские власти намеревались провести капитальный ремонт дома Басевича и обустроить в нем жилье для молодых семей. Однако в марте 2016 года были обнародованы планы передачи дома Академии танца. тогда же за одну неделю (!) в отключенном от коммуникаций доме произошли три пожара.

В январе 2020 года в петербургской прессе появились публикации о проекте «реконструкции» Дома Басевича, который предусматривал его полный снос (с последующим воссозданием только лицевого фасада), изменение конфигурации и фасадных решений, а также наращивание высоты дворовых корпусов. В апреле 2020 года после обсуждения на рабочей группе КГИОП проект был отправлен на доработку. Как пояснял тогда Александр Кононов, член рабочей группы, авторы проекта внесли в него некоторые изменения, но суть осталась прежней. Проигнорированы требования градозащитников сохранить пять этажей лицевого корпуса, а не четыре, как предлагают проектанты. Не собираются сохранять и дворовые флигели, хотя экспертиза, проведенная по заказу ВООПИК, выявила их вполне «ремонтопригодное» состояние.                                                            

Фото: «Градозащитный Петербург»