Госдума разрешила сносить Москву и Петербург

Государственная дума отклонила 11 мая в первом чтении законопроект об обеспечении устойчивого развития и защите архитектурного достояния Москвы и Санкт-Петербурга, предполагающий обеспечение сохранности, т.е. запрет на снос всех объектов недвижимости, построенных до 4 ноября 1955 г., инициированный депутатом Виталием Золочевским (фракция ЛДПР). Если проект здания был разработан до 4 ноября 1955 г., а построено оно позднее, то на него тоже распространялось бы это защитное поле. 4 ноября 1955 г. было подписано Постановление Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР №1871 «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве», с которым связывают переход к массовому типовому проектированию.

Очевидно, по версии инициатора законопроекта, это постановление если не убило архитектуру, то, по крайней мере, придушило ее. На смену архитектору-творцу пришел архитектор серийных построек, которые пока не требуется охранять в массовом порядке. Вне защитного поля этого законопроекта оказываются не имеющие статуса памятников объекты архитектуры «модернизма» 1960-1980-х, зато историческая застройка более ранних периодов оказалась бы под защитным колпаком. Еще одна норма законопроекта вводила запрет на территориях городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга строительства на земельных участках, на которых отсутствуют объекты капстроительства, за исключением воссоздания утраченных до 1956 года объектов. В Москве это ограничение предлагалось ввести на земельных участках, расположенных в границах Камер-Коллежского вала (территории исторического города до 1917 года), а также в границах зон охраны объектов культурного наследия. Законопроект также предусматривал ограничения этажности объектов капстроительства, поясняет ИА «Регнум».

Однако все эти души прекрасные порывы не прошли и первое чтение - комитет Госдумы по строительству и земельным отношениям рекомендовал отклонить законопроект. Причины для отклонения сформурированы так, что можно подумать, что члены соответствующего комитета Госдумы проживали на Луне и вдруг спустились с нее и приступили к законотворчеству. Так, во-первых, в пояснительных материалах не «не содержится аргументов, свидетельствующих о неэффективности предусмотренных законодательством РФ правовых механизмов, обеспечивающих сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)». С другой стороны, это справедливое замечание. Если не учитывать, что законопроект касался как раз не памятников, а объектов исторической застройки, не обладающих защитным статусом. Конечно, и сегодня есть законодательные возможности защитить историческую застройку от варварских сносов, но, увы, воспользоваться этими возможностями в большинстве случаев невозможно.

Во-вторых, конечно, возник вопрос о том, все ли здания «до 1955-го» имеют какую-либо ценность. «Установленный законопроектом запрет на снос и реконструкцию любых зданий, строений и сооружений, построенных до 4 ноября 1955 года, не учитывает то, что не все такие здания, строения, сооружения, построенные до указанной даты, представляют историко-культурную ценность», — говорится в заключении комитета. Хотя опять-таки – речь идет не о конкретной индивидуальной ценности каждого здания и сооружения, а о сохранении целостной исторической среды российских столиц.

Таким образом Госдума защитила интересы девелоперского бизнеса и солидаризировалась с Мосгордумой, недавно отклонившей близкий по духу законопроект о запрете сноса московских зданий, построенных до 1917 года на территории зон охраны объектов культурного наследия. При обсуждении законопроекта, предложенного депутатом Еленой Шуваловой, за высказались все эксперты, а против - все чиновники. 

Приходится констатировать, что идеи комплексной и безоговорочной охраны исторической среды даже для столиц не могут пробиться пока ни через федеральный, ни через региональный парламент. И только Санкт-Петербург с его действующим городским законом о запрете сноса исторических зданий в охранных зонах выбивается из этого тренда.

Впрочем, остается надежда, что инициатор законопроекта или его единомышленники из других фракций предпримут новые попытки провести подобные законопроекты через Госдуму. Все же скоро выборы, должны же депутаты предпринимать попытки понравиться своим избирателям, в каких бы зданиях они ни жили.

Фото: «Архнадзор».