Сама себя охраняет

Интересную, хотя и небесспорную практику охраны культурного наследия начали претворять в жизнь в Санкт-Петербурге. Городское Законодательное собрание приняло 25 мая специальный законопроект, который предоставит Главной (Пулковской) астрономической обсерватории РАН право согласовывать проекты реконструкции и строительства в собственных окрестностях, в границах окружающей обсерваторию защитной парковой зоны. Как сообщает ИА REGNUM, согласование Пулковской обсерватории потребуется, чтобы планировать в этой зоне капитальное строительство, а отрицательный отзыв учреждения станет основанием для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка.

Пулковская обсерватория является особо ценным объектом культурного наследия РФ, входит в состав объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО.

Ранее СМИ сообщали о предстоящей на Петербургском международном экономическом форуме 2016 года презентации концепции «Национального научно-образовательного музейно-просветительского комплекс-парка», которая предполагает появление на территории обсерватории интерактивных музеев, концертных площадок, ландшафтных парков и горнолыжных трасс. Однако эту информацию опроверг врио директора Пулковской обсерватории Юрий Наговицын, отметив, что концепция не удовлетворяет требованиям режимов зон охраны.

Идея наделить культурные и научные учреждения правом самосохранения периодически высказывается представителями российского культурного и научного сообщества. В мае 2015 года в интервью «Хранителям Наследия» на наделении музеев-заповедников осуществлять полномочия государственных органов охраны памятников настаивала гендиректор Елабужского музея-заповедника Гульзада Руденко. По ее мнению, и в критических, и в рутинных ситуациях это гораздо действеннее, нежели дожидаться действий регионального госоргана охраны памятников: «В условиях кадрового дефицита и занятости - ну, когда до нас доедет инспекция Минкультуры? Какой собственник поедет за 200 км оформлять охранное обязательство? А мы знаем ситуацию изнутри, можем оперативно реагировать на нарушения».

Комментарий «Хранителей Наследия»: Очевидно, что предложения делегировать тому или иному научному или художественному субъекту часть полномочий госорганов охраны памятников нарушают логику этой системы. С другой стороны, раз такие предложения возникают и даже реализуются в самых разных регионах – это означает, что выстроенная «по логике» система со своими обязанностями не справляется. С третьей стороны, делегирование полномочий будет работать на благо памятников только в том случае, если новый субъект госохраны действительно намерен их охранять. Не секрет ведь, что иногда очень культурные с виду учреждения становятся инициаторами то нового строительства на собственной территории, которое градозащитникам приходится останавливать с помощью прокуратуры, то радикальной перестройки памятников, в которых они располагаются. 

Фото: gao.spb.ru