http://hraniteli-nasledia.com Thu, 01 Oct 2026 23:59:57 +0300 60 https://hraniteli-nasledia.com/articles/gradozashchita/sokhranenie-metodom-razborki/ <p> <b>ВООПИК пытается остановить снос памятника архитектуры в Татарстане</b> </p> ГРАДОЗАЩИТА/ <p style="text-align: justify;"> ВООПИК пытается остановить снос памятника архитектуры в Татарстане </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>От редакции.</b> Статус объекта культурного наследия отнюдь не гарантирует памятнику архитектуры не то что неприкосновенности – даже и самой физической сохранности, как того требует закон. В 2017 году <u><a target="_blank" href="https://hraniteli-nasledia.com/articles/doslovno/arkhitekturnyy-oblik-vremenno-perenositsya-na-drugoy-nositel/?sphrase_id=263929">мы рассказывали</a></u>&nbsp;о поразительном судебном решении в Нижнем Новгороде, где было объявлено, что на время разборки ОКН с последующим строительством «новодела» архитектурный облик здания (гостиница «Россия») будет сохранен на обмерных чертежах, стало быть, закон соблюдается. Сейчас похожая партия разыгрывается в Казани, где т. н. «Мергасовский дом» хотят подвергнуть реконструкции со сносом и новым строительством в увеличенных габаритах. Функция, вопреки хрестоматийным формулам охраны наследия, оказывается настолько важнее памятника, что ради нее и самого памятника не жалко. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>Александра Невская, Казань</b> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Вес подлинности имеет значение только для профессионалов в области реставрации, госорганы смотрят на это все проще и проще, судя по сводкам последних событий (взять ту же Шаболовкскую). От этого возникают все новые и новые конфликты. Вот и в Казани Татарстанское региональное отделение ВООПИК начало активные выступления в защиту памятника советского конструктивизма – объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором в 1938–1941 гг. жил известный детский писатель Абдулла Алиш. Дом, в котором в 1931–1952 гг. жил выдающийся татарский писатель Кави Наджми» (в Казани больше известен как «Мергасовский дом»). </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Об этом «Хранителям Наследия» сообщил <b>председатель Татарстанского отделения ВООПИК Степан Новиков</b>: «Мы не согласны с принятыми госорганом охраны памятников решениями о доме и считаем, что здесь на каждом шагу нарушения, кроме того, на основе предмета охраны такой проект невозможно было сделать, поэтому мы подали заявление в Верховный суд Татарстана». </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Дом (Казань, ул. Дзержинского, 18) возведен в 1928–1930 годах и представляет собой первое пятиэтажное жилое здание в Казани, построенное в стиле конструктивизма. Объект является редким, аутентичным образцом ранней советской жилой архитектуры конструктивизма в регионе и имеет высокую мемориальную ценность. После расселения из-за аварийности дом почти десять лет простоял в ожидании ремонта, и когда городские и республиканские структуры взялись за него (в источниках упоминается Госжилфонд РТ при Раисе Татарстана), были заказаны обследование и экспертиза. И тут началось самое интересное. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> После того, как на сайте Комитета по охране ОКН Республики Татарстан завершилось общественное обсуждение проекта реконструкции Мергасовского дома, был опубликован свод замечаний. Всего можно было прочитать 36 комментариев, в которых было собрано порядка ста замечаний. Комитет РТ по охране объектов культурного наследия на все эти комментарии ответил, но ни один из них не счел весомым. Все возражения были проигнорированы, Комитетом принято решение о согласовании документации, которая разработана Центром культурного наследия РТ – подведомственным учреждением, находящимся в непосредственном подчинении у того же Комитета. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>С чем же конкретно спорит ТРО ВООПИК? </b> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> По данным общества охраны памятников, члены которого не поленились и наложили обмерочные чертежи и существующий вид на опубликованный проект «воссоздания», бросается в глаза, что дом «подрастет» на 3,5 метра. И это не единственные изменения. </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="640" alt="mer4.jpg" src="/upload/medialibrary/f84/f84bd302206b27e81eb020d34408cac8.jpg" height="452" title="mer4.jpg"><br> </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="640" alt="mer2.jpg" src="/upload/medialibrary/9d0/9d0d4c131f104558a04f883db67bf923.jpg" height="452" title="mer2.jpg"><br> </p> <p style="text-align: center;"> <u>Проектные чертежи "воссоздания" дома с наложением обмерных чертежей подлинного здания (красным цветом). Предоставлено ТРО ВООПИК</u> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> ГИКЭ выносит положительное заключение по проектной документации, которая обосновывает полную разборку всех конструкций здания (то есть снос) с последующим «восстановлением». На месте снесенного подлинного конструктивистского дома, обладающего еще и историко-мемориальной ценностью, проект предусматривает строительство со значительными отклонениями от исторического облика: высота здания увеличивается на один этаж со стороны ул. Кремлевской, на что эксперты вообще не обратили внимания, в уровне чердака проектом предлагается устройство эксплуатируемых помещений квартир: зимнего сада, летних кухонь и кладовых, устройство открытых террас, врезанных в кровлю – исторически все это отсутствовало. Как, разумеется, и подземный паркинг. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Меняется уклон кровли и отметки конька, застекляются длинные открытые балконы – уничтожаются характерные черты советского авангарда. Снос мотивируется аварийным состоянием здания, варианты проведения противоаварийных мероприятий не рассматриваются – вопреки прямому запрету сноса, установленному статьей 18 Федерального закона № 73-ФЗ. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Примечателен факт, что Мергасовский дом был поставлен на охрану в 1959 году как дом, где жили писатели Кави Наджми и Абдулла Алиш, а предмет охраны был сделан только в этом году, то есть больше 70 лет у объекта не было предмета охраны. В опубликованном же предмете охраны отсутствует такой обязательный для ОКН пункт как градостроительно-композиционные характеристики объекта, нет ничего и о мемориальной ценности. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Нет, ВООПИК не спорит с аварийностью здания. Реставраторы всего лишь защищают реставрацию, суть которой сохранение подлинного материала хотя бы частично. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> По мнению председателя ТРОВООПИИК Степана Новикова, у дома есть проблемы, которые абсолютно спокойно решаются с помощью реставрационных методов: усиления и укрепления фундамента, стяжек, усиления конструкций. «Вбросы» о полном сносе дома начались задолго до публикаций экспертизы и «общественных обсуждений. Выступления за снос озвучивали люди, максимально далекие от реставрации объектов культурного наследия, – говорит Степан Новиков. – При этом ни на одно наше письмо об организации профессионального обсуждения проекта на научно-методическом совете не было ответа. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> По версии ТРО ВООПИИК, происходит согласование сноса под видом реставрации – уничтожение подлинной материальной субстанции памятника, исключение мемориальной составляющей. </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="551" alt="mer5.jpg" src="/upload/medialibrary/787/787366d5b48ca255773c496bdb613733.jpg" height="640" title="mer5.jpg"><br> </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="640" alt="mer3.jpg" src="/upload/medialibrary/a90/a9042cea32df467093afca1796952d51.jpg" height="452" title="mer3.jpg"><br> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: center;"> <u>Проектные чертежи "воссоздания" дома с наложением обмерных чертежей подлинного здания (красным цветом). Предоставлено ТРО ВООПИК</u> </p> <p style="text-align: center;"> </p> <p style="text-align: center;"> </p> <p style="text-align: center;"> </p> <p style="text-align: center;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Научно-методический совет так и не был назначен. Вместо этого собрался Общественный совет при госоргане, в который, видимо, по какому-то недоразумению не включили председателя ТРО ВООПИК. Тогда Общество охраны памятников перешло к более решительным действиям. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> В сентябре в Верховный суд Татарстана поступило заявление на оспаривание предмета охраны в проекте реконструкции Мергасовского дома, а также на запрет любых работ по нему. В исковом заявлении требуется признать приказ Комитета РТ по охране культурного наследия, которым утвержден предмет охраны, недействительным и истребовать все материалы, на основании которых его издали. Также ТРО ВООПИК направило жалобу на экспертов, которые утвердили экспертизу, в Министерство культуры России и на имя Президента РФ Владимира Путина. Направлены заявления и в прокурорские органы. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <u><a target="_blank" href="https://rt-online.ru/news/proekt-soglasovan-raboty-nacnutsia-v-blizaisee-vremia-gushhin-o-mergasovskom-dome-548666">В официальных татарстанских СМИ</a></u> проектное изменение габаритов дома объясняют так:&nbsp; </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> «На первый взгляд может показаться, что здание всего в четыре-пять этажей. Но при внимательном изучении дома можно увидеть, что первый этаж уже частично находится в земле. Более того, у здания есть и мезонин, где также располагались жилые помещения. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Согласно проектной документации, увеличение этажности объекта культурного наследия не предполагается. Количество этажей – 6 – останется неизменным. При этом изменится высота первого этажа, поскольку сейчас она составляет всего 2 метра 20 сантиметров, что не соответствует нормативам. В целом с учетом корректировки высотных параметров первого этажа и мезонина в итоге высота здания увеличится ровно на 1 метр и 8 см. Историческая конфигурация и уклон кровли будут сохранены». </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <u><a target="_blank" href="https://rt-online.ru/news/proekt-soglasovan-raboty-nacnutsia-v-blizaisee-vremia-gushhin-o-mergasovskom-dome-548666"><b>Комментарий председателя</b></a></u><b> Комитета по охране объектов культурного наследия Республики Татарстан Ивана Гущина</b>: </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> «К вопросу восстановления объекта культурного наследия нужно подойти без эмоций. Мы уважаем мнение граждан, но проектные решения, которые предложены реставраторами и инженерами, исходят в первую очередь из безопасности. Необходимо приведение здания в нормативное состояние, это требует от нас закон. Если говорить о приспособлении к современному использованию, то у Мергасовского дома была жилая функция, она и будет сохранена. Но сегодня совершенно другие строительные нормы и требования. И мы обязаны их учесть… Задача сегодня для комитета – сохранить объект, а для инвестора – окупить вложенные инвестиции… В рамках разбора аварийных конструкций, который необходим для спасения исторического объекта, весь подлинный материал, который возможно сохранить, будет сохранен». </p> <p style="text-align: justify;"> Таким образом, памятнико-охранное ведомство в Татарстане но-прежнему настаивает на том, что единственный способ сохранить объект культурного наследия – разобрать и восстановить его. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>Комментарии:</b> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>Наталья Душкина</b>, <b>профессор МАрхИ, кандидат архитектуры, член-корреспондент Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН), председатель научного комитета «Наследие ХХ века» НК ИКОМОС, Россия</b>: </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> – В процессе ознакомления с экспертизой (Актом ГИКЭ) научно-проектной документации по сохранению ОКН регионального значения (Казань, ул. Дзержинского, д.18) считаю необходимым высказать следующие замечания: </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> 1. Научно-проектная документация направлена на «сохранение» объекта культурного наследия. Однако представленные материалы на самом деле свидетельствуют о предполагаемом полном демонтаже (то есть сносе) ОКН на основе его аварийности и новом строительстве, называемом «восстановлением». Представленная фотофиксация демонстрирует небрежение памятником архитектуры на протяжении длительного времени, его сознательное выморачивание, включая поджоги, имея в виду привлекательное для инвестиций центральное местоположение. Данный проект противоречит духу и статьям федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», в частности статье 18, запрещающей снос ОКН, включенных в реестр. Таким образом, происходит уничтожение исторической документальной основы памятника и его подлинности, что представляется недопустимым. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> 2. Вызывает недоумение сама лексика документа, в котором предполагаемые работы по сносу называются «Проектом по сохранению ОКН регионального значения», «Проектом реставрации и приспособления», что является подменой понятий и смыслов, противоречит области реставрации и федеральному закону № 73-ФЗ. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> 3. Разработанный проект демонтажа (сноса) приводит к профанации предмета охраны ОКН (утвержден 26.05.2026, № 299-П), который не обеспечивает сохранения историко-культурных и мемориальных ценностей известного памятника архитектуры, первого в Казани многоэтажного многоквартирного жилого дома, связанного с проживанием в нем выдающихся деятелей культуры. При существующих утратах произведений архитектурного авангарда в Казани, потеря Мергасовского дома – одного из важнейших памятников конструктивизма и символического во многих смыслах здания первой половины ХХ века – приведет к оскудению ценной градостроительной среды и стилистического разнообразия в исторической застройке столицы Татарстана. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> 4. Заявленное в проекте «приспособление» к современному использованию, тождественное сносу и новому строительству современного жилого здания-реплики по мотивам утрачиваемого памятника архитектуры, противоречит этому виду работ в рамках № 73-ФЗ, ведет к нарушению утвержденного предмета охраны с изменением первоначальных параметров сооружения (увеличение этажности, переустройство венчающей части здания, конфигурации кровли, изменение объемно-пространственной структуры, пропорциональных соотношений и т.д.). </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> 5. Проект разработан без учета положительного реставрационного опыта по восстановлению памятников конструктивизма, которые были выведены из аварийного и предаварийного состояния и обеспечивают жизнеспособность ОКН в современных условиях. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> 6. По итогам рассмотрения экспертизы научно-проектной документации по сохранению ОКН регионального значения (г. Казань, ул. Дзержинского, д.18) считаю необходимым отклонить положительное заключение Акта ГИКЭ. Разработанный проект нарушает статьи федерального закона № 73-ФЗ, основывается на подмене понятий и смыслов в области охранения объектов культурного наследия и реставрации, ведет к уничтожению подлинной документальной основы памятника и связанных с ним историко-культурных и мемориальных ценностей, нарушает предмет охраны. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>Степан Новиков, председатель ТРО ВООПИК, архитектор-реставратор, кандидат архитектуры, член ИКОМОС: </b> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>–</b> Нами зафиксирован комплекс системных нарушений законодательства об охране культурного наследия, результатом которых может стать полная физическая утрата подлинного памятника истории и архитектуры и замена его коммерческим «новоделом». </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Мы уверены, что положительное заключение по данным документам создаёт пагубный прецедент для всей реставрационной отрасли Российской Федерации, легализуя уничтожение аварийных памятников с последующим коммерческим «воссозданием» из современных материалов и изменением параметров здания. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Отдельно требует внимания критическая ситуация с институтом общественно-экспертного контроля в регионе. По нашей информации, в 2026 году заседания Научно-методического совета при Комитете РТ по охране ОКН по проектам реставрации не проводились ни разу. Последние официальные протоколы заседаний на сайте Комитета датированы еще 2024 годом, а все мотивированные предложения ТРО ВООПИК и профильных специалистов систематически оставляются ведомством без удовлетворения. Столь резонансный и градостроительно опасный проект по физическому сносу «Мергасовского дома» фактически продвигается в обход полноценного профессионального обсуждения. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Считаем необходимым, учитывая исключительную историческую, социальную и градостроительную значимость «Мергасовского дома» как редкого образца казанского конструктивизма, в целях недопущения необратимой утраты подлинного памятника архитектуры, в экстренном порядке созвать заседание Научно-методического совета при Комитете РТ по охране объектов культурного наследия для всесторонней научно-методической экспертизы материалов по сохранению Мергасовского дома. А также приостановить любые процедуры по согласованию указанной научно-проектной документации и выдаче разрешений на проведение строительных работ до вынесения итогового решения Научно-методического совета и устранения всех выявленных противоречий. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>Альбина Каримова, заместитель председателя ТРО ВООПИИК, архитектор-реставратор, член ИКОМОС:</b> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>–</b> Мы всерьез обеспокоены ситуацией, складывающейся вокруг института научно-методических советов. Речь о Федеральном законе от 10.06.2026 № 180-ФЗ, который внес изменения в закон «Об объектах культурного наследия» (№ 73-ФЗ) и в Градостроительный кодекс. Раньше проектная документация на работы по сохранению ОКН проходила государственную историко-культурную экспертизу (ГИКЭ), и эти экспертизы были в общем доступе для общественных обсуждений. Теперь эту функцию передают научно-методическим советам, и кроме федерального совета, закон предусматривает создание региональных и муниципальных советов. Но для многих объектов (например, каменных зданий, построенных после 1800 года) процедура, наоборот, упростилась: орган охраны может рассматривать проект самостоятельно, без привлечения совета. А вот для сложных объектов (до 1800 года, памятники деревянного зодчества, особо ценные объекты) совет становится обязательным звеном. Закон теперь предписывает смену формата: от независимой экспертизы – к коллегиальной оценке внутри системы. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Такие объекты, как Мергасовский дом, теперь не обязательно будет выносить на советы, – и весь XIX век за скобками, вся историческая среда. А вот общественные советы при госоргане теперь наделены полномочиями согласовывать НПД. На сегодняшний день ни в научно-методическом Совете при Комитете РТ, ни в Общественном совете нет председателя ТРО ВООПИК. Проекты по историческим поселениям, предметам охраны, зонам охраны мы не можем видеть в разработке, то есть члены общества смогут узнать о принятых решениях уже непосредственно только уже после принятия этих решений. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="493" alt="mer6.jpg" src="/upload/medialibrary/def/def15b45cd8986ecee45c38f10eed966.jpg" height="640" title="mer6.jpg"><br> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> 30 сентября 2026 года Центральный Совет ВООПИК официально обратился в Министерство культуры России с просьбой вынести акт ГИКЭ проекта работ по «сохранению» «Мергасовского дома» и его предмета охраны на рассмотрение Федерального научно-методического совета по культурному наследию при Минкультуры РФ. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Заглавное фото: «Мергасовский дом» в 1928 году </p> Thu, 01 Oct 2026 23:17:00 +0300 https://hraniteli-nasledia.com/articles/diskussii/manezh-maloy-yaroslavskoy-manufaktury-obnulenie-statusa-znacheniya-i-istorii/ <p> <b>Суд отказал в изъятии гибнущего Манежа, посчитав его памятником – с 2021 года</b> </p> Дискуссии/ <p> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>Суд отказал в изъятии разрушающегося Манежа, посчитав его памятником – с 2021 года</b> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>Евгения Ттвардовская</b> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Арбитражный суд Ярославской области вынес <u><a target="_blank" href="https://kad.arbitr.ru/Card/28abb96f-6aac-4876-9625-9d4adcdf05d8">Решение 30 августа 2026 года</a></u>&nbsp;по иску Государственной службы охраны ОКН Ярославской области с требованием изъять выявленный объект культурного наследия «Манеж», сер. 1840-х годов, а также его земельный участок – у собственника АО «Блок-2», так как «на протяжении длительного периода собственник ОКН не принимает мер к его сохранению». Решение, фактически обесценивающее и перечеркивающее всю работу госоргана по охране ОКН, и наносящее серьезный репутационный ущерб областному руководству, вызвало широкий резонанс, так как чисто даже визуально руинированный Манеж никак не производит впечатление постройки, которую ждет блестящая новая жизнь в составе будущего ЖК. Да и весь контекст ситуации противоречит судебной логике. По нашей информации, со стороны госоргана по охране ОКН последует апелляция. А пока предлагаем наш анализ. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>Предыстория длинная, но очевидная: «он ведь – не меценат»</b><br> Напомним, что Манеж – часть единого исторического комплекса Николо-Мокринских казарм и Малой Ярославской мануфактуры (федеральный ОКН), который – по совершенно непрозрачным и непонятным основаниям – оказался вдруг разделен между тремя собственниками, каждый из которых <u><a target="_blank" href="https://hraniteli-nasledia.com/articles/proekty/proverka-nikoloy-mokrym/?sphrase_id=262304">стремится застроить свою часть максимально плотно и высоко</a></u>&nbsp; – чему мешает только <u><a target="_blank" href="https://hraniteli-nasledia.com/articles/initsiativy/otkrytoe-obrashchenie-k-sovetniku-tolstomu-i-ministru-medinskomu-o-spasenii-unikalnykh-fresok-xvii-v/?sphrase_id=262305">буферная зона ЮНЕСКО и близость храма Николы Мокрого XVII века</a></u> с уникальными фресками. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Манеж оказался в собственности «Блок-2», который сначала Манеж передвинул, потом стал говорить о его неудовлетворительном состоянии, а в прошлом году – одна за другой стали появляться <u><a target="_blank" href="https://hraniteli-nasledia.com/articles/gradozashchita/yaroslavl-vse-te-zhe-protiv-manezha/?sphrase_id=262304">экспертизы на снятие статуса ОКН с Манежа</a></u>&nbsp;и <u><a target="_blank" href="https://hraniteli-nasledia.com/articles/pod-ugrozoy/malaya-yaroslavskaya-manufaktura-plyus-minus-manezh/?sphrase_id=262304">на вывод его из состава Ансамбля</a></u>. Развернулась настоящая война экспертиз с областной Госслужбой охраны ОКН. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Мы сразу написали о том, что памятник явно мешает застройщику и, учитывая широкую практику изъятия, которая активно развивается именно в Ярославской области, ненужный инвестору актив <u><a target="_blank" href="https://hraniteli-nasledia.com/articles/gradozashchita/manezh-maloy-yaroslavskoy-manufaktury-izyatie-kak-sposob-spaseniya/?sphrase_id=262308">логично вернуть государству через суд</a></u>. </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="600" alt="манеж.png" src="/upload/medialibrary/868/868a25b2e0680171b9c1a6adc42e02ef.png" height="421" title="манеж.png"><br> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>Штрихи для полноты картины</b> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> В открытом доступе вполне легко находятся высказывания сторон на эту тему – еще аж 2010 года ("Памятник просят подвинуться» – порталы <u><a target="_blank" href="http://www.sevkray.ru/news/5/19428/">«Северный край»</a></u>&nbsp; и <u><a href="https://yarreg.ru/articles/sk_news_5_19428_/" target="_blank">«Ярославский регион»</a></u>):&nbsp; </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> «Он ведь не меценат, и свои расходы по восстановлению памятника ему надо оправдать», – объясняет Александр Ерин журналисту необходимость передвижки памятника и вообще его роль в будущей стройке. На тот момент в статье Александр Ерин представлен как гендиректор «Ярстройзаказчик», затем он уже будет фигурировать как <u><a target="_blank" href="https://hraniteli-nasledia.com/articles/diskussii/razgovor-s-investorom-ili-kak-mozhno-razreshit-a-potom-zapretit/?sphrase_id=262302">один из соучредителей ЗАО «Блок-2»</a>.</u> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> И там же находим высказывание Юрия Иосифовича Аврутова (представлен как заместитель директора областного Департамента культуры): </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> «Я думаю, вопрос о перемещении возник по другой причине. Они намерены построить на этой территории здание, которое давало бы прибыль, а ему не хватает места». </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>Вуаля – жизнь «с нуля»</b> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Решение Арбитражного суда Ярославской области <u><a target="_blank" href="https://kad.arbitr.ru/Card/28abb96f-6aac-4876-9625-9d4adcdf05d8">можно найти по ссылке</a></u>. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Его основная суть сводится к тому, что Манеж «до 02.07.2021 спорный объект не имел статуса самостоятельного выявленного объекта культурного наследия, в связи с чем ссылки истца на акты осмотра от 21.12.2009, 19.04.2012, 03.10.2013, 03.10.2014, предписания от 02.07.2012, 14.10.2013, 07.10.2014, 31.10.2016 и судебные акты о привлечении к административной ответственности по части 18 статьи 19.5 КоАП РФ относятся к иному периоду и свидетельствуют лишь о нарушении сроков выполнения отдельных работ, а не об их невыполнении». </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Другими словами – суд считает важным только то, что происходило с 2021 года, тем самым игнорируя все действия собственника (который не менялся с 2009 года), и обесценивая и даже – получается – подвергая сомнению всю работу и позицию госоргана по охране ОКН Ярославской области (которая на протяжении всего периода оставалась неизменной). То есть как будто с 2021 года началась новая жизнь, собственник проснулся другим человеком, памятник вернулся в состояние 2009 года. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Выходит, что в Решении приведены акты осмотра, судебные акты и проч. – как действия, угрожающие сохранности памятника, но вывод делается – совершенно обратный! </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Пагубная и опасная логика – по которой добрую половину уже изъятых за бездействие собственника ОКН надо вернуть назад. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Вот как прокомментировал ситуацию <b>Доктор юридических наук И.А. Халиков (г. Казань):</b> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> «Органу охраны следовало представить сведения о реальном, последовательном ухудшении состояния объекта с 2014 года. При этом судом не вполне корректно указана дата постановки объекта на госохрану (02.07.2021 г.). Это дата обособления Манежа, который входил в состав Николо-Мокринских казарм. Памятник не появился невесть откуда, он был (паспорт тому подтверждение), и он планомерно ветшает от фактического бездействия собственника. По моему мнению, суду следовало принять во внимание все ранее принятые решения о привлечении собственника к административной ответственности как преюдиционный факт (факт, не требующий нового доказывания ст. 69 АПК РФ). Похоже, что все делается для высвобождения земельного участка для дальнейшего коммерческого использования». </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="600" alt="манеж77.jpg" src="/upload/medialibrary/a51/a51fe4c5fecf77d0d897bee10667c03e.jpg" height="450" title="манеж77.jpg"><br> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b> </b> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>Как потратить на памятник 32 млн и не сделать ничего</b> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> В Решении идет речь об обследовании 2026 года, которое признало не изменившимся и не аварийным состояние Манежа. Вызывает обоснованные сомнения, как такое могло произойти, если до этого были и предписания Службы (тогда Департамента), и решения суда?&nbsp;Выходит, до 2026 года все всё не так понимали? </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Тезис об отсутствии изменений и не аварийности противоречит и содержанию, например, экспертизы, заказанной АО «Блок-2» и предлагающей исключить Манеж из состава Малой Ярославской мануфактуры, <u><a target="_blank" href=" https://culture.gov.ru/upload/iblock/481/7xj0mhofuexcq2aetywysquw3yem93w3.pdf">в которой читаем</a></u>: </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> "Согласно инженерно-техническим исследованиям, выполненным ООО «Возрождение-Яр» в 2025 году, кроме существенных утрат первоначальной кладки при перестройке здания в 1950 году, укрепление связи кирпичей в кладке основного массива обеих стен проводилось путём инъектирования 48 цементным раствором, что искажает технические характеристики исторической кладки и свидетельствует об утрате прочности стен, которую пытались восстановить данным способом. Техническое состояние сохранившихся стен не является пригодным к эксплуатации, при восстановлении их несущей способности неизбежно будут утрачены подлинные части кладки." </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Что это – как не аварийность? </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Получается, что когда надо снять статус с памятника или вывести его из состава федерального Ансамбля – Манеж становится никуда не годным. Когда же висит угроза изъятия вместе с землей (а в этом и есть все дело) – его состояние вполне себе ничего! </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Также не очень понятно, как можно говорить о том, что предпринимались меры и потрачено 32 млн (цифра фигурирует в Решении), если за эти годы не принят в работу ни один из проектов реставрации? 32 млн потрачены, но явно не на памятник и приведение его в порядок. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> В той же экспертизе, заказанной АО «БЛОК-2» читаем:&nbsp; </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> «В дальнейшем предполагалось восстановление здания на основании проекта, выполненного ООО «Стройреставрация» и согласованного федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 27 июня 2008 г. № 4/10216». </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> То есть был и проект, были и согласования. И были – аж с 2016 года! </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Но суду эти факты – похоже – не известны или не сочтены им существенными. Как и то, что во всех официальных документах, и в паспорте Манежа, и в вышеупомянутых экспертизах – Манеж указан как часть федерального ансамбля, утвержден Предмет охраны и паспорт Манежа. Но – увы – предмет охраны уже фактически утрачен из-за бездействия. </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="600" alt="манеж3.jpg" src="/upload/medialibrary/cc2/cc21f71223f60633b3c9546bc1c5f8a9.jpg" height="450" title="манеж3.jpg"><br> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Комментарий <b>Ольги Мазановой,</b> <b>члена правления Ярославской организации Союза архитекторов России:</b> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> – В мотивировочной части решения Арбитражного суда Ярославской области говорится, что АО «Блок-2» не совершало действий,&nbsp;угрожающих сохранности выявленного объекта культурного наследия «Манеж».&nbsp; </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Однако градозащитники, которые пристально наблюдают за действиями застройщиков на земельных участках, расположенных рядом с федеральными памятниками-ансамблями -&nbsp;&nbsp; храмовым ансамблем Николо-Мокринского прихода, а также&nbsp;ансамблем&nbsp;Николо-Мокринских казарм (Малой Ярославской мануфактуры), так не считают. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Проследим пошагово действия застройщика&nbsp;АО «БЛОК 2»&nbsp;в отношении Манежа. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Во-первых, сам факт беспрецедентного (единственного) случая в Ярославле- перемещения здания объекта культурного наследия «Манеж»,&nbsp;который и без этого находился в аварийном состоянии, на другое место, что само по себе не добавило степени сохранности памятника, &nbsp;ради&nbsp;увеличения площадки под строительство многоэтажного дома с подземной автостоянкой на 205 машино-мест, причем, в т.ч. и под зданием Манежа (что противоречит законодательству в области охраны ОКН). </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Две торцевые кирпичные стены Манежа были заключены в&nbsp;своего рода каркас из жутких железяк и передвинуты. В таком виде они и стоят, подвергаясь осадкам, уже более 15&nbsp;лет! Кирпичная кладка стен мокнет. Происходит неизбежный в таких условиях процесс деструкции исторической кладки и другие&nbsp; негативные&nbsp; изменения.&nbsp; Никаких дополнительных мер&nbsp; по консервации (хотя&nbsp;бы&nbsp;закрыть временной крышей стены Манежа от осадков)&nbsp;собственник не удосужился произвести. Для этого не требуется утвержденный Предмет охраны. &nbsp;На отсутствие,&nbsp;в т.ч., этого документа,&nbsp; ссылается на суде собственник, объясняя свою&nbsp;пассивность в отношении работ по сохранению ОКН «Манеж». </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Такое длительное по времени бездействие собственника разве не несет в себе угрозу сохранности выявленного объекта культурного наследия «Манеж»? </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Совершенно ясно, что во главу угла собственник Манежа ставит не сохранение и реставрацию многострадального памятника, а планируемое строительство многоквартирного жилого дома, что уникальный памятник просто мешает застройщику строить с тем размахом, о котором он мечтает. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Во-вторых. Замечу, что в своих коммерческих интересах собственник ведет себя гораздо активнее. Думаю, что не случайно дважды - в 2011 г. и 2026 г. в пользу застройщиков были изменены регламенты Проекта зон охраны объектов культурного наследия&nbsp; города Ярославля (ПЗО) на нескольких земельных участках строительства рядом с Манежем, ансамблем Малой Ярославской мануфактуры (Николо-Мокринскими казармами)&nbsp; и храмовым ансамблем&nbsp;Николо-Мокринского прихода. Так,&nbsp; в 2011 г. были откорректированы регламенты &nbsp;ПЗО&nbsp; г. Ярославля, с повышением отметок предельной высоты новой застройки на 3 м на площадках рядом с Манежем.&nbsp; </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> В 2026 г. был утвержден новый проект объединенной зоны охраны объектов культурного наследия г.&nbsp;Ярославля, где были внесены изменения регламентов в ущерб расположенным рядом с Манежем памятникам и ансамблям, в т.ч., ансамблю Малой Ярославской мануфактуры (Николо-Мокринским казармам)&nbsp; и храмовому ансамблю Николо-Мокринского прихода в буферной зоне Юнеско в Ярославле: к северо-западу от храмового ансамбля Николо-Мокринского прихода на территории&nbsp; зоны регулирования застройки ЗРЗ 1.1.8&nbsp; увеличены предельные параметры высоты внутриквартальной застройки еще на 3 м - с 22м&nbsp;<b>до 25 м</b>. Таким образом, застройщики смогут строить здания в 8 этажей, что на много выше Манежа и выше карниза четверика храма Николы Мокрого на 9 м. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> В третьих, собственником Манежа (застройщиком) были инициированы судебные иски&nbsp;к департаменту&nbsp; градостроительства мэрии г. Ярославля &nbsp;&nbsp;и департаменту охраны ОКН ЯО. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Застройщик ЗАО «Блок 2» в 10.10.2014 г. получил разрешение на строительство многоэтажного дома с подземной автостоянкой рядом с храмом Николы Мокрого в г. Ярославле», которое в 2015 г. было отменено по требованию прокуратуры, усмотревшей нарушение законодательства РФ. Прокуратура подчеркивала, что департамент архитектуры не имел полномочий принимать решение о строительстве на территории объекта культурного наследия «Манеж», который является частью архитектурного ансамбля. Это в компетенции только регионального департамента охраны памятников (08.05.2015 Прокуратурой в адрес Департамента принесен протест № 279ж-2015 с требованием об отмене разрешения на строительство Цитата: «…В проектной документации подземная автостоянка размещена за границами допустимого места размещения объектов - на территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль малой Ярославской мануфактуры (Николо-Мокринские казармы): Манеж».- cм.<a target="_blank" href="https://sudact.ru/arbitral/doc/rX2fDkifJggl/?ysclid=muh5s3zg5990872916"><u>постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа</u></a> (ФАС ВВО) от 9 июня 2017 г. по делу № А82-11288/2015. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Застройщик ЗАО «Блок 2» подал иск к Департаменту архитектуры и развития территории города мэрии Ярославля о признании недействительным приказ №19 от 19.05.2015 г. «Об отмене разрешения на строительство» многоэтажного дома с подземной автостоянкой рядом с храмом Николы Мокрого в г. Ярославле». Однако мэрия Ярославля, к сожалению, проиграла суд по строительству (после 9,5 месяцев рассмотрения заявление ЗАО «Блок-2» удовлетворено частично: приказ ДАЗО мэрии г. Ярославля от 19.05.2015 об отмене разрешение на строительство от 10.10.2014 признан незаконным, в продлении срока действия разрешения на период срока его отмены отказано). Такое решение 23 мая 2016 г. вынес Арбитражный суд Ярославской области (1-й инстанции). Приказ об отмене разрешения на строительство у храма Николы Мокрого признан незаконным. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Застройщик тогда был вынужден откорректировать проект жилого дома с уменьшением площади подземной автостоянки (минус участок парковки под зданием Манежа). </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> В 2017 г. Департамент охраны объектов культурного наследия&nbsp;Ярославской области согласовал Акт экспертизы «Меры по обеспечению&nbsp;сохранности объектов культурного наследия при строительстве дома…». </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> По моему мнению, столь активное освоение застройщиком территории участка, с застройкой, в несколько раз превышающей длину и ширину храмов ансамбля Николо-Мокринского прихода, Манежа, будет подавлять историческую среду, искажать&nbsp; панорамы с храмовым ансамблем, нарушать градостроительную структуру участка, расположенного между двумя ансамблями федерального значения. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> И последний, четвертый&nbsp; парадоксальный&nbsp; шаг: вместо того, чтобы заказать историко-культурную экспертизу на введение в госреестр РФ&nbsp; с определением Предмета охраны и начать в конце концов реставрировать здание Манежа, собственник памятника настойчиво заказывает уже которую по счету историко-культурную экспертизу с отрицательным заключением, т. е., с выводом экспертизы об исключении Манежа из списка ВОКН, что в дальнейшем грозит&nbsp; полным уничтожением здания ОКН.&nbsp; Как следует из текста экспертизы, сохранившиеся фрагменты здания&nbsp; не обладают необходимой историко-культурной ценностью. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Что и требовалось доказать. Понятно, что&nbsp; здание Манежа на самом деле не нужно застройщику. Оно просто мешает ему осуществлять свои планы по застройке участка. И поэтому собственник путем исключения Манежа из ВОКН решил избавиться от здания? Я считаю, что Манеж все-таки необходимо изъять у собственника, который, по-видимому, не собирается его реставрировать, т. к. не видит никакой архитектурной и исторической ценности этого ценнейшего для Ярославля памятника, предлагает исключить его из списков ВОКН. Здание Манежа может потерять не только статус ОКН, но и совсем исчезнуть с лица города. </p> Fri, 25 Sep 2026 10:11:00 +0300 https://hraniteli-nasledia.com/articles/pod-ugrozoy/shukhovskaya-bashnya-dumskaya-rezolyutsiya/ <p> <b>«Исключить возможность полного демонтажа и полной замены подлинного металла»</b> </p> Под угрозой/ <p style="text-align: justify;"> «Исключить возможность полного демонтажа и полной замены подлинного металла» </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>От редакции.</b> Публикуем резолюцию, принятую участниками «круглого стола» Рабочей группы «Общество и культура» Комитета Государственной думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений о сохранении Шуховской радиобашни на Шаболовке, состоявшегося 14 мая 2026 года в Государственной думе. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> По итогам заседания <b>первый заместитель председателя Комитета Государственной думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, член комиссии Государственного Совета Российской Федерации по направлению «Культура и традиционные духовно-нравственные ценности» Николай Бурляев</b> направил министру культуры России Ольге Любимовой нижеследующую резолюцию и депутатский запрос, в котором подчеркнул:&nbsp; </p> <p style="text-align: justify;"> «В обсуждении приняли участие представители профессионального сообщества в сфере реставрации, архитектуры, инженерии, вопросов охраны культурного наследия, научных и общественных организаций, которые пришли к мнению о необходимости срочного принятия комплекса мера для сохранения данного объекта культурного наследия. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> В связи с тем, что, согласно имеющейся информации, данный объект по-прежнему находится под угрозой разрушения и сноса и прошу Вас сообщить подробно, какие меры предпринимает Министерство культуры Российской Федерации для сохранения Шуховской радиобашни на Шаболовке». </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Аналогичные запросы направлены Н.П. Бурляевым в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, мэру города Москвы С.С. Собянину, ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС). </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: center;"> <b>Резолюция</b> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: center;"> Круглого экспертного стола Рабочей группы «Общество и культура» Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений «Закон и общество: на защите Шуховской башни и других знаковых объектов культурного наследия» </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>Председатель: </b>Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Н.П. Бурляев </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>Присутствовали:</b> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>Душкина Н.О</b>. – Председатель научного комитета «Наследие XX века» НК ИКОМОС, Россия </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>Васильев Н.Ю.</b> – Генеральный секретарь российского отделения международной организации DOCOMOMO </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>Николаева Е.И.</b> – главный конструктор ПФ-Градо, эксперт-реставратор, член Научного комитета ИКОМОС </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>Юдин Д.С.</b> – Заместитель Председателя ВООПИК Россия </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>Тютчева Н.Г.</b> – руководитель АБ «Рождественка», член ИКОМОС </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>Алмазова Н.М</b>. – вице-президент Союза реставраторов России, Почетный генеральный секретарь НК ИКОМОС, Россия </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>Силина Н.Г.</b> – ЦНИИПСК им. Мельникова, исполнительный директор </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>Крылова Н.Ю.</b> – куратор Экспертного совета по промышленному наследию при АУИПИК Министерства культуры РФ, директор проекта «Школа наследия», член ИКОМ </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>Михайлов К.П.</b> – главный редактор сайта «Хранители Наследия» </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>Шаварин М.М.</b> – «Стройновация», генеральный директор </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>Суслова О.Ю </b>– профессор МАрхИ </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>Багаутдинов А.Р.</b> – компания «Глазами инженера», группа «Шуховская группа», руководитель </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> 14 мая 2026 года в Государственной Думе Российской Федерации состоялся круглый стол, посвященный вопросам сохранения Шуховской радиобашни на Шаболовке – выдающегося памятника инженерной мысли XX века, объекта культурного наследия федерального значения и одного из важнейших символов российской инженерной школы. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> В обсуждении приняли участие представители профессионального сообщества в сфере реставрации, архитектуры, инженерии, вопросов охраны культурного наследия, научных и общественных организаций.Участники круглого стола отмечают: </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <ul style="text-align: justify;"> <li>Шуховская башня – объект культурного наследия федерального значения «Радиобашня на Шаболовке» – является уникальным памятником мирового значения, обладающим исключительной исторической, инженерной, архитектурной и культурной ценностью.</li> <li>Реализация обнародованных в апреле 2026 года намерений ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС) провести работы по реконструкции башни с полной заменой подлинного материала ее конструкций будет означать фактическое уничтожение объекта культурного наследия и утрату уникального памятника российской культуры и инженерной мысли мирового значения.</li> <li>Данный проект получил отрицательную оценку экспертов Федерального научно-методического совета по культурному наследию при Министерстве культуры Российской Федерации.</li> <li>Подлинные металлические конструкции башни, в том числе технологические особенности узлов, детали крепления и соединения представляют собой ключевую составляющую предмета охраны, разработанного в 2014 г. для ОКН регионального значения, и должны сохраняться максимально возможным образом.</li> <li>Видные профильные экспертные институции считают подлинные конструкции Шуховской башни подлежащими реставрации и сохранению, эти мнения не учтены при разработке проекта, для осуществления которого из нового предмета охраны 2023 г. уже для ОКН федерального значения все оригинальные конструкции башни были исключены.</li> <li>Представленный проект демонтажа и фактической замены значительной части конструкций башни противоречит Федеральному закону № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия...», базовым принципам научной реставрации, международным подходам к сохранению культурного наследия и задачам обеспечения подлинности объекта.</li> <li>Экспертное сообщество не было в достаточной степени проинформировано и вовлечено в обсуждение предлагаемых Заказчиком проекта реконструкции решений. Отсутствовало широкое профессиональное и общественное обсуждение проекта.</li> <li>Ранее профильными экспертами и научно-методическими структурами уже высказывались отрицательные заключения относительно проекта полной замены конструкций башни, так как это противоречит охранному законодательству Российской Федерации.</li> <li>В России и за рубежом существует успешный опыт реставрации металлических сооружений – объектов инженерного искусства, в том числе, сооружений В.Г. Шухова, без применения практики полного демонтажа, а также и утраты подлинного материала.</li> <li>За последнее десятилетие на Шуховской башне были проведены за государственный счет серьезные укрепительные и противоаварийные работы, ликвидировавшие угрозу обрушения объекта и давшие возможность проведения научной реставрации. Замена башни «новоделом», помимо прочего, будет означать, что немалые государственные средства потрачены впустую и крайне неэффективно.</li> <li>Действующее законодательство в сфере охраны объектов культурного наследия содержит существенные пробелы, позволяющие реализовывать проекты, ведущие к утрате подлинности памятников.</li> <li>Система определения и изменения предмета охраны нуждается в серьезном реформировании. Подлинные конструкции, материалы и инженерные решения должны являться обязательной частью предмета охраны объектов культурного наследия.</li> <li>Сохранение Шуховской башни имеет не только культурное, но и стратегическое имиджевое значение для формирования образа России как великой инженерной и научной державы. Замена конструкций Шуховской башни «новоделом» неизбежно вызовет крайне негативный для нашей страны международный резонанс и приведет к<br> репутационным потерям, исключит в будущем признание башни объектом Всемирного наследия и затруднит признание таковыми иных зданий и сооружений XX века в России.</li> </ul> <p> </p> <p style="text-align: justify;"> По итогам обсуждения участники круглого стола считают необходимым: </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <ol style="text-align: justify;"> <li><b>По Шуховской башне</b></li> <ol style="text-align: justify;"> <li>Отменить реализацию проекта демонтажа и реконструкции с полной заменой конструкций Шуховской башни.</li> <li>Организовать дополнительное повторное комплексное обследование технического состояния башни с привлечением независимых специалистов в области металлических конструкций, реставрации, материаловедения и<br> промышленного наследия с опорой на самые авторитетные специализированные научные институции.</li> <li>Провести повторную государственную историко-культурную экспертизу проекта с обязательным участием профильных научных организаций и независимых экспертов.</li> <li>Обеспечить открытость проектной документации, экспертных заключений и материалов обследований для профессионального сообщества.</li> <li>Исключить возможность полного демонтажа и полной замены подлинного металла конструктивных элементов башни, технологических особенностей узлов, деталей крепления и соединения.</li> <li>Провести корректировку утвержденного предмета охраны 2023 г. для обеспечения процесса научной реставрации ОКН федерального значения.</li> <li>Рассмотреть вопрос о включении наследия Владимира Григорьевича Шухова в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО.</li> </ol> <li><b>По законодательству и государственной политике</b>: подготовить предложения по внесению изменений в Федеральный закон № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия...», предусматривающие:</li> </ol> <ul style="text-align: justify;"> <li>обязательное сохранение подлинных материалов и конструкций объектов культурного наследия;</li> <li>невозможность сокращения предмета охраны без коллегиального междисциплинарного рассмотрения актуального Акта ГИКЭ;</li> <li>закрепление принципа подлинности как основополагающего принципа сохранения объектов культурного наследия;</li> <li>усиление роли научно-методических и общественных советов при рассмотрении проектов реставрации;</li> <li>введение механизмов обязательного общественного и профессионального обсуждения проектов, затрагивающих объекты федерального и мирового значения.</li> <li><br> </li> <li>Рассмотреть вопрос о создании специализированной государственной системы экспертизы объектов культурного наследия, учитывающей специфику памятников архитектуры и инженерии.</li> <li>Рассмотреть вопрос о создании отдельной государственной или государственно-общественной структуры по сохранению особо ценного наследия России.</li> <li>Усилить контроль за исполнением обязанностей собственников и пользователей объектов культурного наследия.</li> <li>Рассмотреть вопрос о совершенствовании механизмов ответственности за действия, приводящие к утрате подлинности объектов культурного наследия.</li> <li><br> </li> <li>Участники круглого стола выражают готовность к дальнейшей совместнойработе по сохранению Шуховской башни и совершенствованию государственной политики в сфере охраны культурного наследия России.</li> </ul> <p> </p> Fri, 18 Sep 2026 00:17:00 +0300 https://hraniteli-nasledia.com/articles/diskussii/istoricheskaya-sreda-i-krt-gordost-i-predubezhdeniya/ <p> <b>Возможно ли совместить КРТ и ОКН? Мифы и реальные проблемы, выгоды и опасности - продолжаем дискуссию</b> </p> Дискуссии/ <p style="text-align: justify;"> <b>Евгения Твардовская, магистр градостроительства</b> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>Возможно ли совместить КРТ и ОКН? Мифы и реальные проблемы, выгоды и опасности - продолжаем дискуссию.</b> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <h1 style="text-align: justify;"></h1> <p style="text-align: justify;"> </p> <div style="text-align: justify;"> Генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко в августе 2026 года <u><a target="_blank" href="https://xn--80aicbopm7a.xn--d1aqf.xn--p1ai/%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B0/dom-rf-i-delovaya-rossiya-obsudili-mery-po-sokrashheniyu-sroka-vosstanovleniya-okn-do-treh-let">встретился с&nbsp;предпринимателями «Деловой России»</a></u>, чтобы обсудить меры по сокращению срока восстановления ОКН до трех лет. Было заявлено, что разрабатывается комплекс мер, которые будут оформлены в законопроект до конца 2026 года. Среди них: обязать регионы актуализировать данные об&nbsp;ОКН до&nbsp;проведения торгов, запустить прямое субсидирование расходов инвесторов на&nbsp;технологическое присоединение памятников к&nbsp;инженерным сетям. В качестве эффективного варианта вовлечения наследия в экономический оборот и ускорения реставрации рассматривался также механизм комплексного развития территории (КРТ).&nbsp;В итоговом релизе сообщалось: «<i>КРТ создает для ОКН экономически активное окружение&nbsp;– жилую, коммерческую и&nbsp;общественную инфраструктуру. Это повышает инвестиционную привлекательность исторических зданий и&nbsp;позволяет рассматривать их&nbsp;восстановление не&nbsp;изолированно, а&nbsp;как часть комплексного инвестиционного проекта</i>». </div> <img width="600" alt="296797455316416.jpeg" src="/upload/medialibrary/144/14494ef3d167c7403e36334a9d3f8449.jpeg" height="363" title="296797455316416.jpeg"><br> <img width="600" alt="arch3.jpg" src="/upload/medialibrary/f8c/f8c52b833fba15649ba1634bc07f73cf.jpg" height="337" title="arch3.jpg"><br> <i><u><b>Нижний Новгород. КРТ в Благовещенской слободе (Черниговская наб.). Современная ситуация и визуализация проекта (2023) ЖК «СТАТУС Черниговская». Сокращены охранные зоны ОКН, увеличена высотность в зоне регулирования застройки до 100 м. (Подробнее о проектах КРТ в исторической среде - </b></u></i><a target="_blank" href="https://hraniteli-nasledia.com/articles/diskussii/proekty-krt-kompleksnogo-razvitiya-territorii-v-istoricheskoy-srede-riski-i-potentsial-/?sphrase_id=258010"><i><u><b>в нашем материале</b></u></i></a><i><u><b>)</b></u></i><br> <p style="text-align: justify;"> </p> <h1 style="text-align: justify;"></h1> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Новость вызвала широкий резонанс: очевидно, в формулировках точкой отсчета делается новое строительство, которое должно «вытянуть» памятник и вылечить головную боль инвесторов. То есть своеобразие исторической среды и ОКН – архитектурное и смысловое – не воспринимается как фактор, который должен определять параметры, образ жизни, подходы и регламенты нового строительства. А ведь именно ОКН уже был и есть, он задает конкурентное преимущество территории. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Мы решили дать свой подробный анализ плюсов и минусов КРТ с ОКН, продолжая дискуссию на страницах «ОГ» (<u><a target="_blank" href="https://hraniteli-nasledia.com/articles/mneniya/segodnya-vremya-bystrykh-deystviy/?sphrase_id=258010">№ 2, 2024 г.</a></u>, <u><a target="_blank" href="https://hraniteli-nasledia.com/articles/mneniya/okn-i-krt-pyatyy-vid-kompleksnogo-razvitiya-territorii/?sphrase_id=258010">№ 4, 2025 г.</a></u>).&nbsp; </p> <p style="text-align: justify;"> КРТ набирает обороты и становится основной моделью градостроительного освоения территорий, при этом есть требование стандартизации, а значит, заявленная в том числе и в нашем журнале модель «КРТ с ОКН» вполне может стать пятым видом КРТ (на данный момент их, согласно ГрК, четыре). </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Что мы получаем, объединяя КРТ с ОКН? По сути, это стык двух сложнейших и противоречивых областей – сохранения наследия и современного девелопмента. Необходимость «донастройки» механизма КРТ под деликатную историческую ткань и разработка подходов к реализации проектов КРТ с ОКН определяют острую актуальность темы. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b><br> </b> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>ГРАДОКОДЕКС НАДО ЧТИТЬ. РАЗВЕНЧИВАЕМ МИФЫ.&nbsp;</b> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>МИФ 1. КРТ ПРОТИВОРЕЧИТ СОХРАНЕНИЮ ИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ</b> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Изначальные принципы и задачи КРТ – никак не противоречат сохранению среды вообще и исторической в частности. Достаточно вспомнить цели КРТ: </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> - «обеспечение сбалансированного и устойчивого развития поселений»; </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> - «повышение качества городской среды и улучшение внешнего облика, архитектурно-стилистических и иных характеристик объектов капитального строительства»; </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> - «обеспечение достижения показателей, в том числе в сфере жилищного строительства и улучшения жилищных условий граждан»; </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> - «повышение эффективности использования территорий». </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> До недавнего времени в России отсутствовал эффективный правовой и градостроительный инструмент, который позволял бы не просто охранять отдельные памятники в рамках охранных зон, а комплексно сохранять и развивать историческую среду как целостный организм (включая планировку, видовые раскрытия, решая вопросы собственности и восстанавливая единство исторических ансамблей) и задавать финансово-экономическую модель развития территории (привлекая инвестиции, госфинансирование, создавая ГЧП и т. д.). Введение механизма КРТ в 2020 году открыло новые возможности именно в комплексном средовом подходе. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b><br> </b> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>МИФ 2. У КРТ НЕТ МЕХАНИЗМОВ СОХРАНЕНИЯ И ФОРМИРОВАНИЯ СРЕДЫ. ЭТО ВООБЩЕ НЕ СРЕДОВОЙ ИНСТРУМЕНТ</b> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Только КРТ имеет в своем арсенале правовые механизмы, которые позволяют эффективно решать проблемные ситуации, характерные для ОКН и исторической среды. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Многие некогда единые исторические ансамбли оказались разделены между разными собственниками с разными намерениями и возможностями (главный усадебный дом оказывается отрезан от усадебного парка, а территория городского мануфактурного ансамбля, сохраняющего исторические постройки, разделена между несколькими собственниками). Зачастую такой «распил» происходил в 1990-е годы и абсолютно без каких-либо историко-культурных оснований. Теперь такие ОКН преимущественно разрушаются, а территории вокруг стагнируют. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Так вот, именно КРТ решает эти проблемы за счет нового межевания, изъятия, компенсации, выстраивания финансово-экономической модели ГЧП, государственного соучастия. А восстановление единства исторического ядра территории за счет нового проекта красных линий и межевания, позволяющего вернуться к исторической парцелляции, приводит к формированию единого хозяйственного комплекса, а значит, и управления, а в итоге – и развития. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Де-факто такие подходы уже развиваются на уровне регионов. В России складываются: </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> ·&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <u>обширная практика изъятия ОКН</u> у недобросовестных владельцев (по данным на август 2025 года в Ярославской области изъято 30 ОКН); </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> ·&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <u>практика выделения компенсационных земельных участков</u> взамен изымаемых (например, по договору мены); </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> ·&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; нижегородский опыт <u>предоставления участков под строительство компаниям, которые приняли на себя обязательства по ремонту, реставрации, приспособлению</u> для современного использования ОКН, выявленного ОКН, капитальному ремонту или реконструкции исторически ценных градоформирующих объектов. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Кроме того, КРТ позволяет решать вопросы с собственностью и границами – руководствуясь не только частными, но и общественными интересами. Например, земельные участки и постройки, попадающие в границы КРТ, могут быть изъяты для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Таким образом, КРТ с разветвленным инструментарием решения вопросов с собственностью и межеванием может стать эффективным инструментом сохранения ОКН и развития исторической среды. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b><br> </b> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>МИФ 3. В КРТ с ОКН НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЭКОНОМИКИ НАСЛЕДИТЯ, ВСЕ СВЕДЕТСЯ К НЕБОСКРЕБАМ</b> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Очевидно, что никогда двухэтажный особняк не сможет соревноваться в доходности с высоткой. Но также очевидно, что логика и рентабельность инвестиций в наследие и среду требуют и особого типа инвестора, настроенного на «длинный рубль», и государственного соучастия, выраженного не только в политической воле. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Конечно, тут грех не сказать, что воссоздание высококачественной исторической среды повышает стоимость квадратного метра в границах КРТ, так что можно строить меньше, но дороже. Кроме того, строгие регламенты создают предсказуемость развития территории, стабильность окружения, за что многие готовы платить. Ну и, наконец, репутационные бонусы проекта для общего блага, имидж хранителя и спасителя культурного наследия – тоже никто не отменял. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Но планируются и конкретные стимулирующие меры КРТ в целом и проектов КРТ с ОКН. В открытых источниках упомянуты следующие: </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> 1. <i><u>Уточнение порядка согласования между органами охраны памятников и инвесторами.</u></i> Ожидается создание единой цифровой платформы. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> 2. Закрепление критериев реконструкции объектов культурного наследия. Планируется <i><u>разработать ч</u></i><i><u>е</u></i><i><u>ткие критерии, при которых ОКН</u></i><u> можно включать в программу КРТ.</u> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> 3. <i><u>Особый режим финансирования реставрационных работ.</u> </i>Поправки вводят механизм смешанного финансирования, при котором в реставрацию смогут вкладываться частные инвесторы, государство (через субсидии или гранты Минкульта), банки (с использованием льготного проектного кредитования). Рассматривается также возможность государственных гарантий по кредитам и компенсации части процентной ставки. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> 4. <i><u>Заемное финансирование и залог будущих активов.</u></i><u> </u>Сегодня банки неохотно кредитуют КРТ, поскольку права на объекты, создаваемые в будущем, юридически не закреплены. Поправки позволят использовать будущие активы (земельные участки, объекты инфраструктуры, права аренды) в качестве залога, что фактически откроет путь к проектному финансированию КРТ по аналогии с жилищным строительством. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> 5. <i><u>Изменения в налоговом законодательстве.</u></i> Планируется: </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> ·&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; уточнить порядок налогообложения земельных участков, находящихся в стадии освоения; </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> ·&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; предоставить налоговые льготы по НДС и налогу на прибыль для инвесторов, участвующих в КРТ; </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> ·&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; определить правила учета расходов на инфраструктуру (дороги, инженерные сети) в составе затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <i>6. <u>Использование механизма СЗПК в рамках КРТ.</u> </i> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> СЗПК – соглашение о защите и поощрении капиталовложений – инструмент, который гарантирует инвестору неизменность налоговых и регуляторных условий в течение всего срока реализации проекта. Ранее СЗПК применялся преимущественно к промышленным и инфраструктурным объектам. Теперь предлагается снять запрет на его использование в проектах КРТ, что даст девелоперам возможность зафиксировать стабильные условия на срок до 20 лет. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Все это говорит о том, что КРТ с ОКН будет развиваться и всячески поддерживаться на уровне государства, а соответственно, экономическая реализуемость их будет интенсифицироваться. </p> <p style="text-align: justify;"> <br> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>ОПАСНОСТИ КРТ ДЛЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ: ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ ИСКАЖАЕТ ПРАВО</b> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Мы проанализировали проекты КРТ с ОКН, которые реализуются сейчас в разных регионах и описываются в разных источниках. Увы, возникает неутешительная картина. Становится очевидным, что: </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> - КРТ в исторической среде <u>переходит в режим точечной застройки</u>, для которой не был создан изначально. Так, заявленная в 2026 году площадь КРТ в границах улиц Кирова и Климова в Кургане – 0,39 га (рекордный минимум). </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> - В проектах <u>нет подробных градрегламентов </u>для будущего строительства с учетом соседства ОКН. Новое строительство просто заполняет все возможные лакуны между охранными контурами, усугубляя «пористость» исторической среды, а не консолидируя ее для дальнейшего развития. Ни в одном проекте КРТ не оценивается и не учитывается влияние ОКН на реформируемую среду, не закладывается строительство с учетом морфотипов или с выработкой особого стиля данного конкретного места. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> - Практически во всех случаях <u>идет корректировка охранных документов ОКН</u> с целью увеличения территории под застройку. Это коррупционная составляющая, которая реализуется до принятия Решения о КРТ, но в момент, когда известен будущий застройщик. Доказать и предотвратить ее практически невозможно. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> - Идет <u>системное противодействие присвоению охранных статусов зданиям в границах предполагаемых проектов КРТ</u> (<u><a target="_blank" href="https://hraniteli-nasledia.com/articles/pod-ugrozoy/plody-prosveshchentsa-reshitelnyy-no-ne-posledniy-boy-v-nizhnem-novgorode/?sphrase_id=258018">ситуация с историческим деревянным кварталом 1920-х годов «Красный Просвещенец» в Нижнем Новгороде</a></u>). </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> - Там, где не получается преодолеть систему охраны, территорию <u>просто «вырезают» из границ КРТ</u>, создавая «резервацию» для ОКН. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Несмотря на прекрасные возможности, КРТ в исторической среде сегодня преимущественно становится инструментом ее упрощения и нивелирования, что негативно сказывается не только на архитектурном облике города и его историко-культурной идентичности, но и на социальной атмосфере, многообразии и перспективах развития районов, которые становятся банальными «спальниками». </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> В итоге все это отражается на экономике: «Сокращение исторической многослойности города снижает капитализацию среды», – отмечал еще В.Л. Глазычев. </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="538" alt="2026-03-20_15-18-37.png" src="/upload/medialibrary/23b/23b63efe62f752bfcc0e6a29d26eb3e9.png" height="537" title="2026-03-20_15-18-37.png"><br> </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="600" alt="Курган7.png" src="/upload/medialibrary/86f/86f5e9dd1c5e14125955c5382c760da3.png" height="233" title="Курган7.png"><br> </p> <p style="text-align: justify;"> <i><u><b>Курган. КРТ в районе ул. Кирова и Климова. 2026. Рекордный минимум КРТ по площади – 0,39 га, два несмежных участка (на схеме выше). Снос 5 исторических деревянных зданий. Сохраняемый ОКН (ул. Кирова, 32) лишается «средовой поддержки». Новая этажность – до 25 этажей. (Подробнее - </b><a target="_blank" href="https://hraniteli-nasledia.com/articles/diskussii/v-proekte-krt-v-kurgane-zabyli-okn-i-okhrannye-zony/?sphrase_id=258012"><b>в нашем материале</b></a><b>)</b></u></i> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b><br> </b> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>КРТ НА ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕРРИТОРИЯХ – БЕЗ КОМПЛЕКСНОСТИ И БЕЗ РАЗВИТИЯ. ПОЧЕМУ?</b> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Проблема несоответствия заявленного «всего хорошего против всего плохого» имеющейся практике кроется в нескольких моментах, которые стали вполне явными и активно артикулируются в разных исследованиях – в частности, фонда «Институт экономики города». </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Важнейшим документом, по которому идет градостроительное освоение территории в границах КРТ, является Решение о КРТ. В нем должны прописываться основные характеристики будущего строительства, их предлагает городская власть или же правообладатель. Но это не просто «декларация о намерениях». Это документ, который в иерархии градостроительной документации и документов территориального планирования встает автоматически на первое высшее место, обладая всеми признаками «чрезвычайных полномочий». </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Так, основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные параметры разрешенного строительства, указываемые в решении о КРТ, могут не соответствовать Правилам землепользования и застройки (п. 5 ч. 1 ст. 67 ГрК РФ). Также в целях КРТ допускается утверждение документов планировки территории до внесения изменений в Генеральный план и ПЗЗ (ч. 10.2 ст. 45 ГрК РФ). КРТ допускает выдачу градостроительного плана земельного участка еще до его образования (ч. 1.2 ст. 57.3 ГрК РФ), а подготовку проектной и рабочей документации для размещения объектов капитального строительства, указанных в решении о КРТ, до образования необходимых для этих целей земельных участков (ч. 1.3 ст. 48 ГрК РФ). </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> На практике в Решение о КРТ вписываются только самые общие параметры – этажность, процент озеленения, минимальный отступ застройки от границ участка. То есть облик построек и реальные ТЭПы становятся известны «явочным порядком», а будущее развитие территории не закрепляется мастер-планом или концепцией развития – оно понимается исключительно как количество квадратных метров жилья и детсадов со школами (в лучшем случае). А что же будет здесь через 10–15 лет, за счет чего будет территория жить, как изменится налогооблагаемая база, что территория значит для города и какую функцию в нем будет выполнять, какой бизнес там может развиваться? На эти вопросы нет ответов. Более того, есть случаи, когда при выделении границ КРТ в Решении даже не прописывали наличие там ОКН! Так что ограничения и регламенты становились полным сюрпризом для приобретателя инвест-лота... </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Сейчас эта порочная практика преодолевается. За период с марта 2024 года по май 2025 года до 28 выросло количество субъектов РФ, закрепивших требование об обязательной разработке архитектурно-градостроительной концепции (мастер-плана) КРТ. И до 39 выросло количество субъектов РФ, закрепивших требование о градостроительном обследовании территории. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Но по-прежнему мастер-планирование не считается обязательным. Да, его может разработать застройщик при желании – после того, как возьмет лот КРТ. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> При этом очевидно, что последовательность должна быть обратной: сначала подробная программа развития (концепция, мастер-план – как угодно), разделение на лоты с прописанной программой для каждого и только потом – Решение о КРТ и выход на торги. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Если речь идет о поддержке и развитии исторической среды – это единственно возможный вариант. </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="500" alt="б--- TНTА---TатАФ 2026-08-21 -Tа14.20.26.jpeg" src="/upload/medialibrary/fa7/fa75e08c7629ea8d5c606992268bc7b9.jpeg" height="665" title="б--- TНTА---TатАФ 2026-08-21 -Tа14.20.26.jpeg"><br> </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="500" alt="б--- TНTА---TатАФ 2026-08-21 -Tа14.20.35.jpeg" src="/upload/medialibrary/0cc/0cc21fb6d49aac6b26177a954b548b12.jpeg" height="659" title="б--- TНTА---TатАФ 2026-08-21 -Tа14.20.35.jpeg"><br> </p> <p style="text-align: justify;"> <br> </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="600" alt="2026-09-04_11-26-37.png" src="/upload/medialibrary/ba7/ba7ba27af9bfc0d5eb8a5b370f556138.png" height="365" title="2026-09-04_11-26-37.png"><br> </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="600" alt="2026-09-04_11-26-59.png" src="/upload/medialibrary/ab2/ab2279974d2aba3db728cf0084bd6777.png" height="268" title="2026-09-04_11-26-59.png"><br> </p> <p style="text-align: justify;"> <b><br> </b> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>СОДЕРЖАНИЕ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ&nbsp;КРТ с ОКН</b> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Программа развития (концепция, мастер-план) – документ, в котором нужно заявить и закрепить также экономические инструменты содействия инвестору и возможность формирования государственно-частного партнерства (ГЧП), разграничить и закрепить сферы ответственности инвесторов и города. Это очень важно особенно для исторических территорий: в таком случае инвестор понимает заинтересованность и серьезность намерений муниципального образования, а также может эффективнее рассчитать рентабельность проекта и свои ресурсные возможности. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Именно такая программа развития (концепция, мастер-план) должна стать главным документом, «дорожной картой» развития исторической территории. И уже исходя из заданных условий должно приниматься решение о КРТ, идти формирование лотов КРТ и подбор инвесторов, а не наоборот – от желания и возможностей инвестора задается форма развития исторической среды и ее изменений. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Таким образом вырабатывается паритетность интересов городского сообщества и частных интересов застройщика; возникает возможность выстраивания проектов «в долгую» и их поэтапной реализации; складывается пространственный баланс между застроенными и свободными территориями, а городской бюджет в «обмен» на затраты на благоустройство, инфраструктуру и общественные пространства получает доходы от продажи земельных участков. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>Среди обязательных позиций Программа развития территории для КРТ с ОКН (мастер-план, архитектурно-градостроительная концепция) должна содержать следующее</b>: </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> 1)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<u> Границы</u> территории КРТ с ОКН. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> 2)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сформулированные <u>принципы использования</u> – идеология территории: видение ее развития и роли в городе, приоритетные цели и задачи муниципального образования на этой территории (культурно-просветительские, развитие туризма, жилье, производство). Среди них – сохранность ОКН и исторической среды. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> 3)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <u>Сведения об ОКН</u>, их ценности, зонах охраны, возможностях и вариантах приспособления к современному использованию. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> 4)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <u>Представление объемно-пространственного и планировочного решения</u> территории с проектным зонированием и регламентами для проектных зон, концепцию проектного межевания. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> 5)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<u> Сведения о планируемых объектах,</u> в том числе технико-экономические показатели возможной застройки. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> 6)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <u>Сведения об объектах, подлежащих изъятию</u>. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> 7)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<u> Описание и перечень видов работ</u> по благоустройству территории как жилой застройки, так и общественных пространств. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> 8)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <u>Финансово-экономическая модель проекта</u> (возможные источники финансирования, доля государственного участия, возможности государственно-частного партнерства). </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> 9)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <u>Этапность реализации программы</u>. </p> <p style="text-align: justify;"> <br> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВОЛЯ И ИНВЕСТОРСКАЯ НЕВОЛЯ В&nbsp;КРТ с ОКН</b> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Говоря про КРТ в исторической среде, мы говорим о точках потенциального развития города и знаковых местах, изменения которых чувствительны для всех. То есть они представляют общую ценность, пусть даже и могут находиться в частной собственности. Поэтому блюстителем интересов общества здесь выступает государство, город, муниципалитет, который понимает развитие того или иного объекта в контексте развития всего городского сообщества и городской экономики. Госорганы здесь выступают балансировщиками интересов, их роль критически велика. Согласно ГрК государство может проводить КРТ за свой счет или же быть соучастником проекта. И это очень правильная и удобная модель – именно когда речь идет об исторической среде, когда снести и заново построить, может, легче и быстрее, но с точки зрения городского развития требуется поступательное восстановление. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Передача в частную собственность не означает, что государство снимает с себя ответственность за судьбу ОКН. И через Программу развития территории в проектах КРТ с ОКН воля государства и общества должна быть четко проартикулирована через будущие функции места. </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="600" alt="2026-09-04_11-23-51.png" src="/upload/medialibrary/e6c/e6c6894e7d23722e62ed9b61c5168e75.png" height="447" title="2026-09-04_11-23-51.png"><br> </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="600" alt="2026-09-04_11-16-29.png" src="/upload/medialibrary/8a9/8a9170e0eea72a4074720c738eabab26.png" height="443" title="2026-09-04_11-16-29.png"><br> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>КРТ с ОКН КАК ПЯТЫЙ ВИД КРТ</b> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Расширение мер господдержки, нарастание вовлеченности бизнеса и рост популярности КРТ – все это говорит о том, что будет все больше проектов КРТ именно с участием ОКН. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> И поэтому есть прямая необходимость выделить КРТ с ОКН в отдельный вид КРТ, прописав его признаки и разработав соответствующую методику реализации. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <u><b>На данный момент представляется важным определить и закрепить:</b> </u> </p> <u> </u> <p style="text-align: justify;"> <u> </u> </p> <u> </u> <p style="text-align: justify;"> - <u>Виды ОКН</u>, которые могут быть включены в КРТ. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> - <u>Меры поддержки</u> инвесторов в КРТ с ОКН. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> - <u>Программу развития территории</u> как обязательный изначальный документ проекта КРТ с ОКН, в котором определяется позиция государства и собственника. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> - <u>Перечень обязательных параметров программы</u>. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> - <u>Формы общественного соучастия</u> в обсуждении программы и выработки решений. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> - <u>Порядок реализации КРТ с ОКН</u>: программа развития территории, разбивка на лоты с подробной идеологией и ТЭПами, подготовка Решения о КРТ, торги, реализация и контроль. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: center;"> <b>Предлагаемый новый пятый вид КРТ – КРТ с ОКН – доказывает, что КРТ может быть не только инструментом массового жилого строительства, но и инструментом сохранения и развития ценной исторической среды. Для этого в арсенале КРТ есть уникальные правовые возможности, которых нет в других инструментах работы с ОКН.</b> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> КРТ с ОКН может предложить разветвленные варианты привлечения инвестиций, выстраивания государственно-частного партнерства, формирования баланса бизнес-интересов и сохранения историко-культурных ценностей, акцентируя при этом, что сохранение наследия и культурной идентичности является государственной стратегической задачей. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Градостроительные решения, предлагаемые через КРТ с ОКН, могут быть дополнены или специфицированы под региональные особенности, но они лежат в контексте действующей практики и законодательства, а также средового подхода – он считается единственно верным по отношению к ценной застройке наших городов, которой с каждым годом остается все меньше. </p> <p style="text-align: justify;"> *** </p> <p style="text-align: justify;"> <i>Статья с изменениями опубликована <u><a target="_blank" href="https://auipik.ru/populyarizaciya/protected-state/">в журнале "Охраняется государством" - № 3 за</a></u></i><i><u><a target="_blank" href="https://auipik.ru/populyarizaciya/protected-state/">&nbsp;2026 год</a></u></i> </p> <p style="text-align: justify;"> <i>Источники иллюстраций:&nbsp;Схемы автора из магистерской диссертации «Градостроительный потенциал исторической среды при реализации проектов комплексного развития территории (КРТ) (на примере Спасской слободы в городе Ярославле)», защищенной в МАрхИ в 2026 г.; Яндекс-карты,&nbsp;сайт застройщика GloraX </i> </p> Wed, 16 Sep 2026 10:00:00 +0300 https://hraniteli-nasledia.com/articles/moskva/nastoyashchiy-den-goroda/ <p> <b>В Москве начат снос Электрозавода</b> </p> Наследие России/Памятники в регионах/Москва/ <p style="text-align: justify;"> В Москве начат снос Электрозавода </p> <p style="text-align: justify;"> <b>Константин Михайлов</b> </p> <p style="text-align: justify;"> <b> </b> </p> <p style="text-align: justify;"> Это только кажется, что День города в Москве 2026 года праздновали на параде старых трамваев, на открытии нового вокзала, на запуске новой линии метро. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Настоящий праздник у собянинских девелоперов 6 сентября был – и продолжается – во 2-м Электрозаводском переулке, где вовсю идет снос корпусов бывшего Электрозавода. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Праздник, который всегда с ними. Праздник, который повсюду, где они. </p> <p style="text-align: justify;"> Так Москва встретила День города новым сносом. </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="640" alt="el2.jpg" src="/upload/medialibrary/3ce/3cedd59bf7df1bb0bc423f63638bce12.jpg" height="480" title="el2.jpg"><br> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Электрозавод – один из крупнейших, один из ценнейших, – и один из последних не разрушенных пока крупных комплексов столичной промышленной архитектуры ХХ века. Здесь и дореволюционные «готические» корпуса со знаменитым фасадом с башенками и порталом на Электрозаводской улице, и постройки середины – второй половины ХХ века. Огромный и разнообразный комплекс с внутренними дворами и переходами, с многочисленными вариантами редевелопмента – хоть под лофты, хоть под бизнес-центр (как соседний «Лефорт»), хоть под музей, хоть под какой угодно «кластер». </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Но из него, конечно же, решили сделать стройплощадку. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> До 2025 года, когда на Электрозаводе, как по заказу, стали один за другим случаться внезапные пожары, комплекс имел статус выявленного объекта культурного наследия. Но по <u><a target="_blank" href="https://archnadzor.ru/2026/07/27/razvyiyavlenie-17-zhaloba-arhnadzora-v-verhovnyiy-sud-podana/">печально известному</a></u> городскому закону, &nbsp;подписанному мэром Собяниным, о разжаловании более 1000 выявленных ОКН Электрозавод лишился и этого полуэфемерного охранного статуса. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> После того как в июне 2026 года <u><a target="_blank" href="https://archi.ru/projects/russia/21100/zhk-fort-proekt-renovacii-territorii-elektrozavoda-v-moskve?ysclid=mtrbqrf391268278105">в СМИ появились</a></u> умопомрачительные проектные рендеры &nbsp;обновленного «Электрозавода», горожане испытали легкий шок и даже начали возмущаться доступными им способами. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Рискну предположить, что девелоперам рекомендовали успокоить общественность. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <u><a target="_blank" href="https://dzen.ru/a/aowNra3UpQP2jx57?ysclid=mtr8e1pyw0601435911">В конце августа 2026-го</a></u> группа «Эталон», реализующая проект «ревитализации» Электрозавода, объявила, что совместно с архитектурным бюро «МВ-Проект»&nbsp;проведет «комплексные исследования территории бывшего Электрозавода для выявления актуального технического состояния комплекса и определения оптимального плана реставрационных работ в рамках проекта ревитализации». Президент «Эталона» Юрий Бородин заявил при этом о намерении «сохранить максимальное количество ключевых оригинальных элементов Электрозавода, в отношении которых специалисты посчитают это возможным, и интегрировать их в обновленный проект». Были обещаны комплексное научное исследование, натурные исследования, обмеры, зондажи, лазерное сканирование и даже химико-технологические изыскания строительных и отделочных материалов для совместимости оригинальных и современных технологий. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Более того, Юрий Бородин <u><a target="_blank" href="https://www.gazeta.ru/social/news/2026/07/24/28964803.shtml">заявлял летом 2026 года</a></u>, что проект еще в стадии разработки, финальная его версия не сформирована. «Мы открыты к диалогу с городским и профессиональным сообществами, чтобы учесть мнения жителей, историков, архитектурных критиков и других профильных экспертов», – добавил президент «Эталона». </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Теперь, в начале сентября 2026 года, город узнал цену всем этим словам. Диалог с профессиональным сообществом девелопер ведет успокоительными заявлениями, а диалог с Электрозаводом – экскаваторами. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Никакого нового проекта городу представлено не было, как и никаких результатов никаких исследований. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> А снос – уже происходит. </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="480" alt="el1.jpg" src="/upload/medialibrary/45d/45d7c7cf3c03e143fbec93dc583d5234.jpg" height="640" title="el1.jpg"><br> </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="640" alt="el4.jpg" src="/upload/medialibrary/055/0553374deeff9c9db898672988369caa.jpg" height="480" title="el4.jpg"><br> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Полностью уничтожено строение 10 – огромный корпус, выходивший во 2-й Электрозаводский переулок. На его месте ползают экскаваторы и зачищают стройплощадку. С тыльной части снос затронул строение 11 – корпус середины ХХ века с импозантным неоклассическим фасадом, обращенным к Преображенской набережной и формирующим ее исторический облик. Фасад пока не тронут, но прикрывает он уже пустоту. На проектных рендерах, опубликованных в июне 2026 года, на месте этого корпуса – стеклянный новострой. </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="620" alt="el8.jpg" src="/upload/medialibrary/b7b/b7b0e84b7cba2c5143d6f391275c6f34.jpg" height="640" title="el8.jpg"><br> </p> <p style="text-align: center;"> <u>Панорама Электрозавода со стороны Преображенской набережной. Проектный рендер, опубликованный в июне 2026 года. На месте неоклассического комплекса – стеклянный новострой. Источник:&nbsp;archi.ru</u> </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="640" alt="el9.jpg" src="/upload/medialibrary/cb2/cb2fca68fecd31495032cde94983dfee.jpg" height="357" title="el9.jpg"><br> </p> <p style="text-align: center;"> <u>Комплекс Электрозавода со стороны Яузы. Строение 10 снесено полностью, к строению 11 снос подобрался с тыла. Фото: "Яндекс-Панорамы"</u> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Остается напомнить, что год назад, в сентябре 2025-го, группа «Эталон» <u><a target="_blank" href="https://etalongroup.ru/msk/news/na-territorii-elektrozavoda-v-moskve-razmestitsya-sistema-siti/?ysclid=mtr8i0piw5692940221">обещала публично</a></u>, &nbsp;что «все охранные обязательства в рамках редевелопмента Электрозавода будут выполнены в полном объеме». Совместными усилиями Мосгордумы и мэра Москвы все охранные обязательства по Электрозаводу на данный момент ликвидированы. </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="640" alt="el5.jpg" src="/upload/medialibrary/3ee/3eebf434e62b431de6497e90eee1388c.jpg" height="480" title="el5.jpg"><br> </p> <p style="text-align: center;"> <u>Неоклассический фасад строения 11 пока не тронут, но прикрывает он уже пустоту</u> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Теоретически они, конечно, могут возникнуть вновь. Вслед за своим «законом о развыявлении» Москва выпустила еще одно постановление – о возможности включать бывшие выявленные ОКН в Единый госреестр без историко-культурной экспертизы и особой процедуры – по результатам исследований прошлых лет. Именно этим путем под госохрану вернулись на днях разжалованные было станции Московского метрополитена и некоторые другие объекты. Ничто не мешает сделать то же самое и с Электрозаводом. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Я мог бы, конечно, Мосгорнаследие к этому призвать… Но гибель московского Электрозавода – не предмет для шуток. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Фото автора </p> Mon, 07 Sep 2026 18:32:00 +0300 https://hraniteli-nasledia.com/articles/restavratsiya/znamenskoe-raek-epokha-vozrozhdeniya/ <b>В Тверской области восстанавливают знаменитый памятник русского палладианства</b> РЕСТАВРАЦИЯ/ <p style="text-align: justify;"> В Тверской области восстанавливают знаменитый памятник русского палладианства </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Летом 2026 года начались противоаварийные работы и реставрационные исследования в усадьбе Знаменское-Раек близ Торжка. Это знаменитый, хрестоматийный памятник русского палладианства, построенный для семьи Глебовых выдающимся архитектором последней трети XVIII века Николаем Львовым. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Судьба одного из самых прекрасных усадебных комплексов России несколько десятилетий вызывала огромную тревогу. В 1990-е годы закрылся санаторий, занимавший усадьбу в советские годы, обрушилась парковая беседка-ротонда, главный дом пришел в запустение и разрушался. В 2010-е годы усадьбу пытались восстанавливать силами частных арендаторов, но этот проект <u><a target="_blank" href="https://hraniteli-nasledia.com/articles/nasledie-rossii/poteryannyy-i-obretennyy-raek-/?sphrase_id=258218">не был доведен до конца</a></u>.&nbsp;Несмотря на огромную ценность и всероссийскую известность памятника – объекта культурного наследия федерального значения, он балансировал на грани гибели. В главном доме начали рушиться потолки, осыпались уникальные росписи. </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="640" alt="zr5.jpg" src="/upload/medialibrary/05b/05bd0c806038f78ba814645191acdc7c.jpg" height="480" title="zr5.jpg"><br> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> И только в 2020-е годы из Райка стали поступать хорошие новости. В 2022 году усадьбу передали в оперативное управление Всероссийскому историко-этнографическому музею (ВИЭМ), в ней стартовал проект «Культурный сезон». В 2024 году на <u><a target="_blank" href="https://hraniteli-nasledia.com/articles/doslovno/a-chto-my-togda-obsuzhdaem-/?sphrase_id=258218">встрече с работниками культуры Тверской области</a></u> проект восстановления и музеефикации усадьбы Знаменское-Раек поддержали Президент России Владимир Путин &nbsp;и Министерство культуры РФ. Федеральное финансирование проекта составило 2,9 млрд рублей. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> В 2025 году была разработана проектная документация, а в 2026-м начались работы непосредственно на объекте. Их ведет АО МНРХУ. Реставрация охватит главный дом, уникальные колоннады парадного двора, флигели, дом управляющего и усадебный парк. Будут восстановлены и драгоценные росписи XVIII века. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> После реставрации, которую планируют завершить к 2029 году, усадьба станет музейно-культурным и туристическим центром с кафе, небольшим отелем, выставочными залами и пространствами для общественных мероприятий. Вниманию наших читателей&nbsp;– фоторепортаж о первых неделях реставрации и комментарии ее участников. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>КОММЕНТАРИИ</b> </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="384" alt="zr3.jpg" src="/upload/medialibrary/9fa/9fa638674e7ba12d5926535716f73e95.jpg" height="256" title="zr3.jpg"><br> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>Ирина Жукова, директор Всероссийского историко-этнографического музея (ВИЭМ, г. Торжок):</b> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> – С 2022 года наш музей взял под особый контроль состояние усадебных построек и благоустройство усадебной территории, начал работу по сохранению и популяризации усадьбы. Ежегодно 15 мая, в день рождения архитектора Николая Львова, мы начинали наш «Культурный сезон» и в первые два года получили огромное увеличение количества посетителей и позитивных отзывов. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Огромное значение для восстановления Знаменского-Райка имела поддержка проекта Президентом России Владимиром Путиным в 2024 году. Появилась четкая структура финансирования и организации всего процесса. Восстановление усадьбы включено в национальный проект «Семья», определивший приоритеты государственной политики по сохранению семейных ценностей. И это не случайно: усадьба создавалась как семейное гнездо Глебовых, а в наши дни мы планируем, что после восстановления мы продолжим наши «Культурные сезоны», и сюда будут приезжать семьями, приобщаться к ценностям отечественной истории и культуры. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Разрабатывая концепцию будущей экспозиции в главном доме, мы провели специальные исследования в фокус-группах: что именно привлекает людей в усадьбу, что они хотят в ней видеть. Выяснилось, что в первую очередь посетителей привлекает уникальная архитектура, образы и приемы русского палладианства. Это и будет главным объектом музейного показа. </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="640" alt="zr7.jpg" src="/upload/medialibrary/a2b/a2bb168c0949a9ad1ee3091eedf99ef6.jpg" height="480" title="zr7.jpg"><br> </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="640" alt="zr6.jpg" src="/upload/medialibrary/43e/43e1207d9f5b0fd28e42f505d0bb28d3.jpg" height="480" title="zr6.jpg"><br> </p> <p style="text-align: center;"> <u>После реставрации в главном доме Знаменского-Райка развернут экспозиции о русском палладианстве и создателях усадебного ансамбля</u> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Конечно, будет в экспозиции и рассказ о хозяевах, создателях этого удивительного ансамбля. Итальянские туристы и эксперты, посещавшие Раек в XXI веке, буквально не верили своим глазам, обнаружив среди лесов и полей Тверской области такую потрясающую палладианскую архитектуру. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Третья ключевая тема будущего музея – это, конечно, личность и творчество Николая Александровича Львова (в наших дальних планах – музеефикация и расположенной неподалеку усадьбы Львова Никольское-Черенчицы). </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> В усадебных флигелях планируем разместить общественные пространства, выставочные и конференц-залы, а также экспозицию об усадебном парке. Также мы рассчитываем восстановить рухнувшую в 1990-е годы беседку-ротонду. </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="640" alt="zr31.jpg" src="/upload/medialibrary/acd/acdb95e89f36989ce438aef0feb7e5f6.jpg" height="427" title="zr31.jpg"><br> </p> <p style="text-align: center;"> <u>Знаменитые колоннады Знаменского-Райка обрамляют парадный двор и соединяют главный дом с флигелями и въездными воротами</u> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Надеемся, что к 2029 году будет закончен первый этап реставрационных работ, и музей в Знаменском-Райке откроет свои двери. Реставрация такого сложного и ценного памятника не терпит суеты и поспешности: тщательных работ требует живопись в столовой и наугольных комнатах главного дома, укрепления требуют фундаменты. Знаменское-Раек – это шедевр, который нельзя испортить. Реставрация началась очень вовремя – иначе мы могли бы потерять этот уникальный памятник. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="384" alt="zr2.jpg" src="/upload/medialibrary/be8/be8578d73e90f2ad74a423754cb95e94.jpg" height="256" title="zr2.jpg"><br> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>Ирина Калугина, архитектор-реставратор высшей категории, научный руководитель проекта работ по сохранению усадьбы Знаменское-Раек:</b> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> – Главная цель реставрационных работ – тщательное сохранение всего подлинного и уникального, что есть в Знаменском-Райке. Памятник очень сложный, сохранивший лепнину, живопись, уникальные детали в интерьерах – покрытия стен из искусственного мрамора, подоконники. При исследованиях выявляются неизвестные живописные композиции и фрагменты в интерьерах. Частично они будут законсервированы, частично восстановлены – там, где имеются обмеры и фиксации прежних лет. В приоритете у нас именно раскрытия – никаких «новоделов». Каждый выявленный фрагмент живописи должен быть экспонирован – в этом дополнительная сложность. </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="640" alt="zr22.jpg" src="/upload/medialibrary/576/5762f7ca0d7194cb5470928e4ff7b513.jpg" height="480" title="zr22.jpg"><br> </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="640" alt="zr19.jpg" src="/upload/medialibrary/335/3359d33b3fca9b278e88b72309317fa7.jpg" height="480" title="zr19.jpg"><br> </p> <p style="text-align: center;"> <u>Реставраторы МНРХУ восстанавливают росписи главного дома</u> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> При внимательном изучении деталей усадьбы чувствуется связь ее архитектуры и декоративного убранства и с петербургскими дворцами, и со знаменитыми подмосковными усадьбами. Например, чугунные детали камина в главном доме почти полностью совпадают с аналогичными в усадьбе Архангельское. Вазы, украшавшие печи (сейчас они стоят на лестнице), выполнены в Санкт-Петербурге французским мастером по рисунку Чарльза Камерона. Безусловно, Львов и сенатор Глебов не просто чувствовали контекст большой русской культуры последней четверти XVIII века, но и сами создавали его, были его частью. Усадьба Знаменское-Раек – очень ценный, этапный памятник русского искусства. Очень тонкая, профессионально исполненная живопись, это не работы доморощенных художников. </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="480" alt="zr9.jpg" src="/upload/medialibrary/ff7/ff708bdd2e60b41503db51f65762ca2f.jpg" height="640" title="zr9.jpg"><br> </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="640" alt="zr18.jpg" src="/upload/medialibrary/794/7948d8ffe262ce24b71f09e57d386795.jpg" height="480" title="zr18.jpg"><br> </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="480" alt="zr16.jpg" src="/upload/medialibrary/b99/b99bf2c22be6cd0348294d1de7ee3b22.jpg" height="640" title="zr16.jpg"><br> </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="640" alt="zr17.jpg" src="/upload/medialibrary/148/148b158089733620f17dda7233a22d2b.jpg" height="480" title="zr17.jpg"><br> </p> <p style="text-align: center;"> <u>В интерьерах главного дома сохранилась отделка парадных помещений: карнизы, лепнина, покрытия поверхностей стен искусственным мрамором</u> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Усадьбу тщательно изучали наши предшественники – есть очень хорошие и полные обмеры и фиксации 1950-х годов, выполненные Анной Матвеевной Харламовой, которые очень помогли нам при разработке проекта. Но тем не менее кое-что новое нашли и мы при натурных исследованиях – например, заложенные дверные проемы XVIII века, одну подлинную дверь того времени, «отпечатки» печи за поздней штукатуркой на парадной лестнице. </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="480" alt="zr21.jpg" src="/upload/medialibrary/8be/8bed62914badd89fdc43306a5211f9a5.jpg" height="640" title="zr21.jpg"><br> </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="427" alt="zr30.jpg" src="/upload/medialibrary/fb6/fb63b659faaf44e143c5958c58ee1846.jpg" height="640" title="zr30.jpg"><br> </p> <p style="text-align: center;"> <u>Вазы, стоящие сейчас на Парадной лестнице, некогда украшали Парадный зал главного дома</u> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Фронтон главного дома украшали часы – это большая редкость в провинциальных усадьбах XVIII века. При обследованиях нашли часовую гирю, которая опускалась по каналу в стене. Нашли и подтверждения в архивных документах – от Львова в Раек приглашали мастера-часовщика, чтобы чинить сложный механизм. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Главный дом будет целиком приспособлен под музейные цели, для экспозиции об истории и смыслах русского палладианства. Во флигелях разместятся оранжерея, общественные пространства, административные помещения. Будут восстановлены парковая беседка, гидросистема каскада прудов. </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="480" alt="zr12.jpg" src="/upload/medialibrary/3ea/3ea5e6c9fc6e080746177cceebe19d97.jpg" height="640" title="zr12.jpg"><br> </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="480" alt="zr20.jpg" src="/upload/medialibrary/d9f/d9fac1f703523301de2d54a853fc3825.jpg" height="640" title="zr20.jpg"><br> </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="640" alt="zr24.jpg" src="/upload/medialibrary/b65/b65690b1c4318d5cf52f4d88674993a8.jpg" height="480" title="zr24.jpg"><br> </p> <p style="text-align: center;"> <u>В главном доме сохранились камины и изразцовые печи</u> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Главный дом до нашего времени дошел, можно сказать, почти в удовлетворительном состоянии. На нем сохранилась кровля, сделанная в 1990-е годы, в 2020-м удалось провести ремонт – это и спасло памятник от протечек и новых обрушений. Сейчас проводим противоаварийные работы, укрепили потолки. А вот южный флигель пришел в аварийное состояние, кладка повреждена, разморожена, требует вычинки, местами ее приходится перебирать. Еще год – и строение могло бы рухнуть. Но все драгоценные детали мы стараемся сохранить. </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="640" alt="zr27.jpg" src="/upload/medialibrary/b7b/b7b0e241d0b26fc71c175e82a835385d.jpg" height="427" title="zr27.jpg"><br> </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="640" alt="zr8.jpg" src="/upload/medialibrary/2ff/2ff082839ea723aa568a57c0a94c2a74.jpg" height="480" title="zr8.jpg"><br> </p> <p style="text-align: center;"> <u>В усадебном парке, спускающемся к реке Логовежь</u> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Надеемся, что после реализации реставрационного проекта усадьба Знаменское-Раек предстанет как настоящий шедевр – подлинник русского искусства и культуры XVIII века, каких уже мало осталось. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="336" alt="zr1.jpg" src="/upload/medialibrary/6e1/6e1c2889b8f0c7b0038a1b1febb4c4f1.jpg" height="448" title="zr1.jpg"><br> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>Илья Сергиеня, художник-реставратор (МНРХУ):</b> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> – Для создателей усадьбы в Знаменском-Райке имела особое значение родственная связь с императорской семьей. Возможно, именно она определила и парадную архитектуру комплекса, и живописное убранство главного дома. Генерал-аншеф Федор Иванович Глебов не был частью ближнего круга императрицы Екатерины II. Иное дело – его юная супруга, принадлежавшая к знатному боярскому роду Стрешневых, в XVII столетии породнившихся с династией Романовых. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Личность архитектора усадьбы документально не установлена и остается загадкой, однако косвенные свидетельства позволяют предположить авторство Николая Александровича Львова. Этот зодчий был тесно вовлечен в проекты Екатерины II, направленные на преобразование архитектурного ландшафта страны и ориентированное на античное наследие. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Строительство усадьбы в Райке пришлось на период расцвета екатерининского классицизма. К этому времени Николай Львов уже обладал значительным опытом не только в возведении зданий, но и в оформлении интерьеров. Его проекты, вдохновленные европейскими путешествиями и особенно творчеством итальянского архитектора Андреа Палладио, нашли отражение и в усадебном доме. Изучение сохранившихся материалов дает возможность восстановить художественный облик и стилевые решения интерьеров. </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="640" alt="zr26.jpg" src="/upload/medialibrary/98b/98b3693b3093afe5090261dd36cec5ed.jpg" height="480" title="zr26.jpg"><br> </p> <p style="text-align: center;"> <u>Реставрационный зондаж в главном доме</u> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Реставрация интерьеров происходит постепенно, воссоздание ведется по отдельным фрагментам. Основанием служат фотографии начала XX века, акварель середины XIX века с изображением парадного зала, а также масштабная работа архитектора-реставратора Анны Матвеевны Харламовой 1950–1970-х годов. </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="427" alt="zr23.jpg" src="/upload/medialibrary/362/362214f9d535c89b36a1e0266714d23c.jpg" height="640" title="zr23.jpg"><br> </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="640" alt="zr4.jpg" src="/upload/medialibrary/309/30969acf1fb1a178e02b16204131e1fc.jpg" height="431" title="zr4.jpg"><br> </p> <p style="text-align: center;"> <u>Парадный зал главного дома в наши дни и на рисунке XIX века. Замысел Н.А. Львова восходит к образу римского Пантеона&nbsp;</u> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Особенно заметно стремление автора интерьера к стилистической целостности каждого помещения. В убранстве Парадного зала угадывается античное влияние, обращение к образу римского Пантеона. Атмосферу этого пространства усиливают полотна с видами руин, характерные для живописи второй половины XVIII века, а также арабески, созданные по мотивам классических римских орнаментов и переосмысленные в соответствии с художественными вкусами того времени. </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="427" alt="zr29.jpg" src="/upload/medialibrary/972/972ca7f0bce9eaf812d975ce14c6d7ab.jpg" height="640" title="zr29.jpg"><br> </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="640" alt="zr28.jpg" src="/upload/medialibrary/8a3/8a3934ad3702db83e7c7abb9b96bb8be.jpg" height="427" title="zr28.jpg"><br> </p> <p style="text-align: center;"> <u>Подкупольное пространство над Парадным залом</u> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> В Парадной столовой предпочтение отдано греческому направлению, активно популяризируемому немецким историком Иоганном Винкельманом. Не без его влияния была создана картина «Аполлон с музами» кисти Рафаэля Менгса, копия которой украшала столовую. Тему античности поддерживает роспись потолка: в его центре изображен балкон с балюстрадой, который визуально расширяет пространство помещения. Этот прием, выполненный в популярной технике тромплей, был широко распространен еще в Древней Греции и Риме. </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="640" alt="zr11.jpg" src="/upload/medialibrary/dff/dff403906e2bd21824f22bacc27c6c7f.jpg" height="480" title="zr11.jpg"><br> </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="640" alt="zr13.jpg" src="/upload/medialibrary/828/8288092a384c6eda0ff6e796fc9d40e0.jpg" height="480" title="zr13.jpg"><br> </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="640" alt="zr14.jpg" src="/upload/medialibrary/737/73702d4124330cbe122f82ce2f6c808d.jpg" height="480" title="zr14.jpg"><br> </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="640" alt="zr15.jpg" src="/upload/medialibrary/270/27020dea43bedfca8d5de1e77aa9abe1.jpg" height="480" title="zr15.jpg"><br> </p> <p style="text-align: center;"> <u>Фрагменты росписей и лепные обрамления портретной галереи в Парадной столовой</u> </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="640" alt="zr25.jpg" src="/upload/medialibrary/473/4735655e0442aac6859a6774b328a24b.jpg" height="463" title="zr25.jpg"><br> </p> <p style="text-align: center;"> <u>Парадная столовая еще с портретами русских государей. Фотография первой трети ХХ века</u> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> В качестве образной основы для остальных композиций использовались европейские гравюры на темы греческой мифологии. Пример тому – иллюстрация мифа о богине утренней зари Эос и Титоне, выполненная по гравюре французского гравера Бернарда Пикара из альбома «Метаморфозы Овидия». </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> В этом зале также находились 24 портрета царственных особ из рода Романовых, среди которых императрице Екатерине II отводилось особое место. И, конечно, каркасом этих сюжетов и композиций выступали орнаменты, выполненные в новом стиле, навеянном археологическими находками второй половины XVIII века. </p> <p> </p> <p style="text-align: right;"> <i>Подготовили Евгения Твардовская, Константин Михайлов</i> </p> <p style="text-align: right;"> </p> <p style="text-align: right;"> <i>Фотографии Ильи Шпагина, Олега Фочкина</i> </p> <p> </p> <p> Журнальный вариант материала опубликован в издании ФГБУК АУИПИК <u><a target="_blank" href="https://auipik.ru/populyarizaciya/protected-state/">«Охраняется государством»</a></u>, 2026, № 3 </p> Sun, 06 Sep 2026 01:42:00 +0300 https://hraniteli-nasledia.com/articles/2009/laureaty-2009/ Лауреаты премии – ученые, архитекторы, реставраторы, музейные работники, представители творческой элиты, государственные служащие, бизнесмены, общественные и политические деятели - люди, отдавшие себя служению отечественной культуре,&nbsp;&nbsp;сохранению и возрождению историко-культурного наследия страны Всероссийская премия/Лауреаты/2009/ <h1>Всероссийская премия «Хранители наследия»</h1><h2>Информация о премии</h2><p>Премия&nbsp;&nbsp;«Хранители наследия», существующая с 2009 года, является выражением общественного признания&nbsp;&nbsp; людей высокой нравственной культуры и гражданского долга, которые считают себя&nbsp;&nbsp;лично ответственными&nbsp;&nbsp;за сохранение национального достояния страны, ее историко-культурного наследия. <br><br>Лауреаты премии – ученые, архитекторы, реставраторы, музейные работники, представители творческой элиты, государственные служащие, бизнесмены, общественные и политические деятели - люди, отдавшие себя служению отечественной культуре,&nbsp;&nbsp;сохранению и возрождению историко-культурного наследия страны.</p><br>Премия учреждена Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК).<br><br><h2>Лауреаты премии</h2><br><p>Номинация «Подвиг»</p><p>Табуева Нелли Георгиевна, руководитель отдела &nbsp;охраны памятников &nbsp;Министерства &nbsp;культуры &nbsp;Южной Осетии, г. Цхинвал, &nbsp;Южная Осетия.</p><br><p>Номинация «Открытие»</p><p>Янин Валентин &nbsp;Лаврентьевич, историк, археолог, действительный член РАН, заведующий кафедрой археологии МГУ им. Ломоносова, научный руководитель Новгородской археологической экспедиции.</p><br><p>Номинация «Возрождение»</p><p>Ямщиков Савелий &nbsp;Васильевич, председатель Ассоциации реставраторов, академик РАЕН.</p><p>Жорин Олег Игоревич, реставратор, архитектор, скульптор.</p><br><p>Номинация «Слово»</p><p>Садовничий &nbsp;Виктор Антонович, ректор МГУ.</p><p>Федоров Виктор Васильевич, директор Российской государственной библиотеки.</p><br><p>Номинация «Историческая память»</p><p>Кирпичников Анатолий Николаевич, заведующий отделом славяно-финской археологии Института истории материальной культуры РАН, доктор исторических наук, профессор, член &nbsp;Президиума Центрального Совета ВООПИиК.</p><br><p>Номинация «Возвращение»</p><p>Кирьянов Виктор Николаевич, начальник департамента ОБДД МВД России, &nbsp;генерал-лейтенант милиции.</p><br><p>Чавчавадзе Елена Николаевна, вице-президент Российского Фонда культуры.</p><br><p>Номинация «Личность»</p><p>Чернышова &nbsp;Вера Ивановна, председатель Президиума &nbsp;Рязанского отделения ВООПИиК. </p><br><p>Специальная премия ВООПИиК &nbsp;«Хранитель наследия» присуждена</p>Петру Дмитриевичу Барановскому (посмертно). Mon, 10 Nov 2014 06:29:57 +0300 https://hraniteli-nasledia.com/articles/2010/laureaty-2010/ Лауреаты премии – ученые, архитекторы, реставраторы, музейные работники, представители творческой элиты, государственные служащие, бизнесмены, общественные и политические деятели - люди, отдавшие себя служению отечественной культуре,&nbsp;&nbsp;сохранению и возрождению историко-культурного наследия страны Всероссийская премия/Лауреаты/2010/ <h1>Всероссийская премия «Хранители наследия»</h1><h2>Информация о премии</h2><p>Премия&nbsp;&nbsp;«Хранители наследия», существующая с 2009 года, является выражением общественного признания&nbsp;&nbsp; людей высокой нравственной культуры и гражданского долга, которые считают себя&nbsp;&nbsp;лично ответственными&nbsp;&nbsp;за сохранение национального достояния страны, ее историко-культурного наследия. <br><br>Лауреаты премии – ученые, архитекторы, реставраторы, музейные работники, представители творческой элиты, государственные служащие, бизнесмены, общественные и политические деятели - люди, отдавшие себя служению отечественной культуре,&nbsp;&nbsp;сохранению и возрождению историко-культурного наследия страны.</p><br>Премия учреждена Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК).<br><br><h2>Лауреаты премии</h2><br><p>Номинация «Историческая память»</p><p>Георгию Василевич, директор Государственного музея-заповедника А. С. Пушкина «Михайловское».</p><br><p>Номинация «Возрождение»</p><p>Владимир Сарабьянов, реставратор монументальной живописи.</p><br><p>Номинация «Подвиг»</p><p>Александр Сокуров, кинорежиссёр.</p><br><p>Номинация «Открытие»<br>Александр Векслер, академик архитектуры и первый Главный археолог Москвы.</p><p>Инга Лабутина, профессор Псковского Государственного педагогического университета, член Президиума ПОО ВООПИиК, кандидат исторических наук.</p><br><p>Номинация «Слово» </p><p>Валентин Курбатов, публицист, литературный критик, член Общественной палаты России.</p><br><p>Номинация «Личность»</p><p>Юлия Романова, ответственный секретарь Москворецкого районного отделения ВООПИиК Москвы.</p><p>Виктор Ливцов, профессор Орловского Государственного университета, председатель Орловского областного отделения ВООПИиК.</p><br><p>За выдающиеся заслуги в сфере сохранения культурного наследия премия присуждена известному архитектору и реставратору, исследователю псковского зодчества Юрию Спегальскому (посмертно) и крупному учёному, академику РАН, основателю ВООПИиК Игорю Петрянову-Соколову.</p> Mon, 10 Nov 2014 06:28:31 +0300 https://hraniteli-nasledia.com/articles/2011/laureaty-2011/ Лауреаты премии – ученые, архитекторы, реставраторы, музейные работники, представители творческой элиты, государственные служащие, бизнесмены, общественные и политические деятели - люди, отдавшие себя служению отечественной культуре,&nbsp;&nbsp;сохранению и возрождению историко-культурного наследия страны Всероссийская премия/Лауреаты/2011/ <h1>Всероссийская премия «Хранители наследия»</h1><h2>Информация о премии</h2><p>Премия&nbsp;&nbsp;«Хранители наследия», существующая с 2009 года, является выражением общественного признания&nbsp;&nbsp; людей высокой нравственной культуры и гражданского долга, которые считают себя&nbsp;&nbsp;лично ответственными&nbsp;&nbsp;за сохранение национального достояния страны, ее историко-культурного наследия. <br><br>Лауреаты премии – ученые, архитекторы, реставраторы, музейные работники, представители творческой элиты, государственные служащие, бизнесмены, общественные и политические деятели - люди, отдавшие себя служению отечественной культуре,&nbsp;&nbsp;сохранению и возрождению историко-культурного наследия страны.</p><br>Премия учреждена Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК).<br><br><h2>Лауреаты премии</h2><br>Номинация «Историческая память»<br><p>Протоиерей Александр Сорокин, настоятель Храма Феодоровской иконы Божией Матери, г. Санкт-Петербург.<br>Вадим Знаменов, президент Государственного музея заповедника «Петергоф».</p><p>Номинация «Возрождение»</p><p>Ольга Таратынова, генеральный директор Государственного музея-заповедника «Царское село». </p><p>Номинация «Открытие»</p><p>Леонид Беляев, археолог, доктор исторических наук, заведующий сектором института археологии РАН, член экспертного совета Благотворительного Фонда по восстановлению Воскресенского Ново-Иерусалимского Ставропигиального Мужского монастыря.</p><p>Номинация «Личность»<br>Галина Маланичева, председатель центрального совета ВОО «ВООПИиК», член совета при Президенте РФ по культуре и искусству, член Общественной палаты Российской Федерации.<br>Архимандрит Тихон (Секретарев), наместник Свято-Успенского Псково-Печорского монастыря.</p><p>Номинация «Возвращение»<br>Наталия Ткачева, художник-реставратор, заведующая отделом реставрации Псковского государственного объединённого историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, член Псковского отделения ВОО «ВООПИиК».<br>Кристофер Муравьёв-Апостол, учредитель дома-музея Муравьёва-Апостола в Москве.</p><p>Номинация «Предприниматель»<br>Николай Загоруй, генеральный директор Северо-Западной инвестиционной компании.<br>Олег Жаров, председатель совета директоров Группы компаний «Эколайн», автор реконструкции села Вятское.</p>Номинация «Слово» <br>Гузель Агишева, журналист, писатель за создание книги «Реставратор. Всея Руси. Воспоминания о Савве Ямщиков».<br> Mon, 10 Nov 2014 06:27:28 +0300 https://hraniteli-nasledia.com/articles/2012/laureaty-2012/ Лауреаты премии – ученые, архитекторы, реставраторы, музейные работники, представители творческой элиты, государственные служащие, бизнесмены, общественные и политические деятели - люди, отдавшие себя служению отечественной культуре,&nbsp;&nbsp;сохранению и возрождению историко-культурного наследия страны Всероссийская премия/Лауреаты/2012/ <h1>Всероссийская премия «Хранители наследия»</h1><h2>Информация о премии</h2><p>Премия&nbsp;&nbsp;«Хранители наследия», существующая с 2009 года, является выражением общественного признания&nbsp;&nbsp; людей высокой нравственной культуры и гражданского долга, которые считают себя&nbsp;&nbsp;лично ответственными&nbsp;&nbsp;за сохранение национального достояния страны, ее историко-культурного наследия. <br><br>Лауреаты премии – ученые, архитекторы, реставраторы, музейные работники, представители творческой элиты, государственные служащие, бизнесмены, общественные и политические деятели - люди, отдавшие себя служению отечественной культуре,&nbsp;&nbsp;сохранению и возрождению историко-культурного наследия страны.</p><br>Премия учреждена Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК).<br><br><h2>Лауреаты премии</h2><br><p>Грамолина Наталья Николаевна, директор Государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника В.Д. Поленова, который возглавляет уже 22 года. </p><p>Лебедева Вера Алексеевна, архитектор-реставратор, член Союза архитекторов России, член Псковского областного отделения ВООПИиК.</p><p>Мельник Ярослав Григорьевич, руководитель отряда доброхотов из Национального Прикарпатского университета им. В. Стефаника, г. Ивано-Франковск.</p><p>Перевалов Василий Михайлович, генеральный директор группы компаний «Пчёлка», г. Великий Устюг.</p><p>Руденко Гульзада Ракиповна, генеральный директор Государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, г. Елабуга.</p><p>Румянцева Валентина Павловна, заведующая мемориальным музеем-усадьбой С. В. Ковалевской в Полибино, Псковская область, Великолукский район.</p><p>Соседов Евгений Валерьевич, председатель совета Московского областного отделения ВООПИиК.</p><p>Толстой Владимир Ильич, советник Президента Российской Федерации по культуре и искусству.</p><p>Шатковская Елена Флегонтовна, директор Национального парка «Кенозерский» со дня его основания.</p><p>Шереметев Пётр Петрович, председатель президиума Союза Соотечественников за рубежом, архитектор, меценат, общественный деятель. </p> Mon, 10 Nov 2014 06:25:24 +0300 https://hraniteli-nasledia.com/articles/2013/laureaty-2013/ Лауреаты премии – ученые, архитекторы, реставраторы, музейные работники, представители творческой элиты, государственные служащие, бизнесмены, общественные и политические деятели - люди, отдавшие себя служению отечественной культуре,&nbsp;&nbsp;сохранению и возрождению историко-культурного наследия страны Всероссийская премия/Лауреаты/2013/ <h1>Всероссийская премия «Хранители наследия»</h1><h2>Информация о премии</h2><p>Премия&nbsp;&nbsp;«Хранители наследия», существующая с 2009 года, является выражением общественного признания&nbsp;&nbsp; людей высокой нравственной культуры и гражданского долга, которые считают себя&nbsp;&nbsp;лично ответственными&nbsp;&nbsp;за сохранение национального достояния страны, ее историко-культурного наследия. <br><br>Лауреаты премии – ученые, архитекторы, реставраторы, музейные работники, представители творческой элиты, государственные служащие, бизнесмены, общественные и политические деятели - люди, отдавшие себя служению отечественной культуре,&nbsp;&nbsp;сохранению и возрождению историко-культурного наследия страны.</p><br>Премия учреждена Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК).<br><br><h2>Лауреаты премии</h2><br><p>Номинация «Историческая память»</p><p>Рязанов Александр Михайлович, директор ГАУК МО «Государственный историко-литературный музей-заповедник А. С. Пушкина», заслуженный работник культуры РФ.</p><br><p>Номинация «Верность делу»</p><p>Гаева Ольга Васильевна, заведующая организацией работ по сохранению и восстановлению объектов культурного наследия Управления сохранения и популяризации культурного наследия Минкультуры Московской области.</p><br><p>Номинация «Возрождение»</p><p>Ромашкевич Татьяна Анатольевна, художник-реставратор 1-й категории отдела реставрации музейных предметов Нижегородского государственного музея-заповедника.</p><br><p>Номинация «Подвиг»</p><p>Аксенова (Курнаева) Алиса Ивановна, президент Государственного Владимиро-Суздальского музея-заповедника, заслуженный работник культуры РСФСР.</p><br><p>Номинация «Созидание»</p><p>Никитина Наталья Геннадьевна, гендиректор НП «Коломенский центр развития познавательного туризма «Город-музей», директор Музейной фабрики пастилы в Коломне.</p><br><p>Номинация «Личность»</p><p>Бахарева Людмила Ивановна, заместитель председателя Совета Саратовского регионального отделения ВООПИиК.</p><br><p>Номинация «Целеустремление»</p><p>Миронова Мария Львовна, глава отделения ВООПИиК в г. Королёве.</p><br><p>Номинация «Служение»</p><p>Кадышев Георгий Иванович, член-корреспондент Российской академии архитектуры и строительных наук, член Президиума ЦС ВООПИиК.</p><br><p>Протоиерей Константин Островский, член общественного совета по сохранению объектов культурного наследия при Министерстве культуры Московской области, Благочинный церквей Красногорского округа Московской епархии, настоятель Успенского храма г. Красногорска.</p><br><p>Номинация «Доброхотство»</p><p>Леонтьев Вячеслав Геннадьевич, ответственный секретарь Общественной палаты, председатель комиссии по социальному развитию, вопросам здравоохранения, защиты семьи, материнства и детства Сергиево-Посадского района.</p><br><p>Номинация «Благотворительность»</p><p>Елфимов Аркадий Григорьевич, председатель общественного фонда «Возрождение Тобольска», книгоиздатель, историк, коллекционер.</p><br><br><p>Буклет премии «Хранители наследия 2013» (<a href="/premiya/Booklet Hraniteli Nasledia 2013.pdf">PDF</a>)</p> Mon, 10 Nov 2014 06:20:09 +0300 https://hraniteli-nasledia.com/articles/2014/laureaty-2014/ Лауреаты премии – ученые, архитекторы, реставраторы, музейные работники, представители творческой элиты, государственные служащие, бизнесмены, общественные и политические деятели - люди, отдавшие себя служению отечественной культуре,&nbsp;&nbsp;сохранению и возрождению историко-культурного наследия страны<br><br> Всероссийская премия/Лауреаты/2014/ <h1>Всероссийская премия «Хранители наследия»</h1><h2>Информация о премии</h2><p>Премия&nbsp;&nbsp;«Хранители наследия», существующая с 2009 года, является выражением общественного признания&nbsp;&nbsp; людей высокой нравственной культуры и гражданского долга, которые считают себя&nbsp;&nbsp;лично ответственными&nbsp;&nbsp;за сохранение национального достояния страны, ее историко-культурного наследия. <br><br>Лауреаты премии – ученые, архитекторы, реставраторы, музейные работники, представители творческой элиты, государственные служащие, бизнесмены, общественные и политические деятели - люди, отдавшие себя служению отечественной культуре,&nbsp;&nbsp;сохранению и возрождению историко-культурного наследия страны.</p><br>Премия учреждена Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК).<br><br><h2>Лауреаты премии</h2><br><p>Номинация «Историческая память»</p><p>Филиппова Людмила Андреевна, историк-искусствовед, Великий Новгород</p><br><p>Номинация «Верность делу»</p><p>Зараковская Инесса Леонидовна, Председатель Областного Совета НОО ВОО «ВООПИиК», Член Общественной Палаты Новгородской области, градостроительных областного и городского советов, Общественного Совета Думы Великого Новгорода.</p><br><p>Номинация «Возрождение»</p><p>Кузнецов Анатолий Семенович, ведущий реставратор русского искусства, заслуженный художник России, художник-реставратор древней монументальной и станковой живописи, Калининград, Московская область.</p><br><p>Номинация «Подвиг»</p><p>Сивкова Светлана Геннадьевна, основатель и Генеральный директор музея Мирового океана, заслуженный работник культуры РСФСР, Калининград.</p><br><p>Номинация «Созидание»</p><p>Иванов Антон Евгеньевич, Генеральный директор ООО «Научно-производственное и проектное объединение «Союзстройреставрация», заместитель председателя совета Санкт-Петербургского городского</p><p>отделения ВОО «ВООПИиК».</p><p>Кононов Андрей Анатольевич, генеральный директор Международного благотворительного фонда «Кронштадтский Морской собор во Имя Святителя Николая Чудотворца», заместитель Главы Администрации Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга.</p><br><p>Номинация «Личность»</p><p>Попов Сергей Александрович, руководитель партийного проекта «Историческая память», г. Москва</p><br><p>Номинация «Патриотическое воспитание молодежи»</p><p>Ходункова Лилия Леонидовна, заслуженный работник культуры РСФСР, почётный житель с. Красногвардейского Ставропольского края, член общественных советов администрации г. Ставрополя при Министерстве культуры Ставропольского края.</p><br><p>Номинация «Слово»</p><p>Бычков Юрий Александрович, директор Государственного литературно-мемориального музея-заповедника А. П. Чехова «Мелихово», г. Чехов, Московская область.</p><br><p>Номинация «Целеустремление»</p><p>Хашуш Лариса Георгиевна, Исполнительный директор Фонда правовой защиты объектов культурного наследия Сивцев Вражка, председатель центральной ревизионной комиссии ВОО «ВООПИиК», Москва.</p><br><p>Номинация «Служение»</p><p>Игумен Орест, Наместник Инкерманского Свято-Климентовского</p><p>мужского монастыря, г. Инкерман, Крым.</p><br><p>Протоиерей Николай Доненко, Настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы в посёлке Нижняя Ореанда, Крым.</p><br><p>Номинация «Доброхотство»</p><p>Пежемский Всеволод Гелиевич, археолог, ученый, педагог дополнительного образования высшей категории, кандидат педагогических наук, автор книг по истории Санкт-Петербурга.</p><br>Буклет премии «Хранители наследия 2014» (<a href="">PDF</a>)<br> Mon, 10 Nov 2014 05:41:59 +0300