Не восстанавливать, не наказывать

Арбитражный суд Челябинской области отказал региональному Госкомитету охраны объектов культурного наследия в иске к администрации города Златоуста о восстановлении снесенных памятников архитектуры, сообщает «Коммерсант – Южный Урал».    

Как рассказывали «Хранители Наследия» в декабре 2017 года,  речь шла о доме 33 по ул. Ленина и доме 12 по ул. Косотурской, являвшихся объектами культурного наследия. Они были снесены в 2016-2017 гг. решениями городских властей Златоуста как «аварийные».

Прокуратура города Златоуста еще год назад заявила, что в результате «действий неустановленных должностных лиц администрации Златоустовского городского округа были уничтожены памятники архитектуры Челябинской области». И направила материалы по факту сноса памятников в Следственный комитет для решения вопроса о возбуждении уголовных дел. Разрушителям вменялась не только 243 статья УК РФ об уничтожении объектов культурного наследия, но и уголовные статьи о халатности и превышении полномочий. 

В январе 2018 года охранный госкомитет Челябинской области потребовал обязать администрацию Златоуста воссоздать утраченные объекты культурного наследия. Прокуратура его в арбитражном суде поддержала, но администрация суд выиграла.

Итак, подведем итоги. Два объекта культурного наследия снесены. Никто не наказан за прямое нарушение закона, предусмотренное 243 статьей Уголовного Кодекса России. Нет сведений даже о возбуждении уголовного дела. И даже иск госоргана охраны памятников о восстановлении снесенных объектов судом отклонен. Нет памятников – нет проблемы. 

Вопрос: чего стоят все провозглашаемые с верхних этажей государственной власти сентенции о культурном наследии как основе российской цивилизации? Если за уничтожение этой основы правоохранительные органы никого не привлекают к ответственности, а суды отказывают в исках о восстановлении утраченного?