Разрешение абсурда

Мэрия Томска выдала в январе 2020 года разрешение АО «ТРЦ» на строительство торгово-развлекательного центра на проспекте Ленина, 145. В этой новости не было бы для нас никакой новости, если бы не одно обстоятельство. На месте предполагаемого строительства до 2013 года стоял охраняемый государством объект культурного наследия – дома Куприяновой конца XIX - начала XX века (см. заглавное фото; значился по адресу проспект Ленина, 143). Памятник архитектуры был снесен застройщиком. И вот прошло семь лет, а организаторы сноса отнюдь не сидят на скамье подсудимых и собираются застраивать участок. 

Об этой истории «Хранители Наследия» рассказывали летом 2016 года, когда Ленинский суд города Томска вынес по иску прокурора решение, обязывавшее АО «ТРЦ и предпринимателя Петра Шнейдера (официальный собственник снесенного памятника) восстановить объект культурного наследия в течение двух лет. Суд также обязал администрацию Томска предоставить и сформировать земельный участок по проспекту Ленина, 143, для восстановления здания.

Как вы догадываетесь, и это половинчатое решение – новодел вместо памятника – не выполнено. 

Напротив, АО «ТРЦ» в 2015 году начало на месте снесенного памятника строительные работы, но они были остановлены властями из-за отсутствия разрешения на строительство. Однако это разрешение томская мэрия выдала в конце 2016 года. Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области стал оспаривать его в судах и с третьей попытки, казалось, победил: в апреле 2018 года суд признал разрешение недействительным. Застройщик стал оспаривать его в суде… при поддержке томской администрации.

Как сообщают томские СМИ, мэр города Иван Кляйн 27 декабря 2019 года подписал постановление о предоставлении разрешения «на условно разрешенный вид использования участка в исторической зоне по проспекту Ленина, 145», а в январе 2020 года АО «ТРЦ» получило разрешение на строительные работы.

Когда томская мэрия в очередной раз начнет рассказывать о своей любви к историческому городу вообще и к историческому поселению «Город Томск» в частности – нужно просто напоминать ей этот адрес. 

Проект нового торгово-развлекательного центра на месте снесенного памятника архитектуры (ООО «Креатив Проект Рус»)

Правда, 28 февраля 2020 года разрешение на строительство на месте уничтоженного памятника архитектуры было отменено мэрией после проверки городской прокуратурой. Заместитель прокурора Томска Евгения Малышева заявила журналистам: «Установлено, что при выдаче разрешения на строительство в нарушение градостроительного законодательства департамент (мэрии) не получил заключение областного комитета по охране объектов культурного наследия».

Охранный комитет, по словам заместителя прокурора, выдал заключение о несоответствии архитектурных решений проекта требованиям постановления администрации Томской области «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Томска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны».

Увы, это вовсе не означает, что памятник архитектуры теперь будет восстановлен на историческом месте. 

Дело в том, что администрация города Томска в июле 2019 года добилась очередного феноменального судебного решения, обязывающего Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области разработать правовой акт об утверждении границ территории объектов культурного наследия по адресу: г. Томск, переулок Затеевский, 3. Там застройщик готов «восстановить» памятник, чтобы он не мешался на месте строительства вожделенного ТРЦ. 

Комитет совершенно справедливо отказывался утверждать границы объекта культурного наследия там, где никаких объектов наследия и в помине нет. Но городская администрация принуждает его – уже в нескольких судебных инстанциях – сделать это. 

Более показательной игры на стороне застройщика против культурного наследия собственного города – трудно и придумать. Но администрацию Томска, похоже, это нисколько не смущает. 

А Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не смущает принятие абсурдного по сути решения, заставляющего госорган охраны памятников сформировать территорию объекта культурного наследия совсем не там, где он находился. Аргумент суда: «Наличие либо отсутствие на земельном участке ОКН не исключает возможности вхождения земельного участка в территорию объекта культурного наследия».

Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области, надо отдать ему должное, намерен оспаривать это решение и добиваться восстановления снесенного памятника на историческом месте. Председатель Комитета Елена Перетягина заявила недавно следующее: 

«Все, что происходит с этой стройкой на протяжении последних лет, достойно описания в каком-нибудь детективном романе. Создается впечатление, что «инвесторы», строящие там офисное здание, не боятся ни закона, ни какой-либо ответственности. Тем не менее создавать прецедент, в котором собственники самовольно снесли исторический объект, ничего взамен не построив, и взамен воткнув в этом месте офисное здание, не понеся никакой ответственности, - нельзя… По воссозданию памятника собственникам документация вся выдана, - воссоздавайте, как и обещали, задание вам выдано, идите, проектируйте. Увы, проект никакой не ведется, никто ничего восстанавливать не собирается. С одной стороны идут постоянные заигрывания в вопросе охраны памятников, с другой, в кулуарах откровенно сообщается то, что никто ничего и не будет делать. Огорчает то, что администрация города Томска идет на встречу инвесторам во всем, тотально нарушая федеральные законы и права томичей на сохранение исторического наследия. На сегодняшний день позиция застройщиков примерно такая, - нам все равно, ничего мы восстанавливать не будем, а будем строить свой административный центр там же, где и планировали… 

Позиция Комитета здесь предельно жесткая. Никаких переносов здания на переулок Затеевский, 3 быть не может, так как территория по переулку Затеевский совершенно не пригодна для строительства там каменных зданий в стиле классицизма, да еще в зоне сохранения деревянного зодчества. Очень удивляет позиция судей Арбитражного суда Томской области. Странные решения. Там буквально в каждой строке есть нарушения норм федерального закона. Решение восстановить снесенное здание со столетней историей на новом месте – противозаконно и абсурдно». 

Председатель охранного госоргана Томской области надеется на помощь Минкультуры РФ: 

«На Ленина, 145 – зона федерального значения, связанная с сохранением видовых характеристик федерального памятника по Октябрьскому взвозу 10, с сохранением исторической застройки. Удивительный факт, но томские суды ни разу не привлекали Министерство культуры как третье лицо. Мы надеемся, что министерство все-таки войдет в наши процессы, тем более что держателем всего реестра памятников и объектов культурного наследия является именно Минкульт, и оно должно быть привлечено к делу. Министерство может и должно участвовать, так как речь идет о зоне и объектах федерального значения».

Придет ли Минкультуры на помощь?