А кому не нравится – тот не патриот

«Скажи, маленькая, что ты хочешь, чтобы тебе оторвали голову или ехать на дачу?» Помните этот вопрос героини Фаины Раневской в легендарном фильме «Подкидыш» 1939 года? Реальность многообразнее художественного вымысла. И сегодня вопрос, аналогичный по тональности и построению, задают авторы, сторонники и инвесторы «реставрации» Дома Бабинина (XVIII-XIX вв.) во Пскове: «Что вы хотели бы видеть: восстановленный дом, быть может и не совсем совпадающий с оригиналом, но, как говорится, «живой» или же развалину с пустырем со всеми вытекающими»… 

Вот очень, признаться, подобные «Мули нервируют». Тем более если учесть предысторию вопроса. Дом Бабинина был снесен экскаватором весной 2015 года, есть видеозаписи процесса, при этом инфощит гласил, что идет – реставрация объекта регионального значения. Инвестор (по паспорту объекта заказчиком и генподрядчиком было ООО «Спецстрой») получил еще и разрешение на строительство рядом административного центра. И вот на месте дома возникло новое здание – пошире, повыше, поярче, в общем, напоминающее прежнее – разве что по геокоординатам. Тем не менее, перед входом есть табличка: «Памятник архитектуры. Объект культурного наследия регионального значения. Дом Бабинина (XVIII–XIX). Подлежит государственной охране».

Дом Бабинина: было

Дом Бабинина: стало

Дом Бабинина в "исторической" среде

В СМИ прошел ряд возмущенных публикаций на тему «а король-то голый», мол, здание-то новодел и Бабиниными только прикидывается. Тогда же возникла и другая возмущенная волна: мол, за это должны быть благодарны. Да, не совсем то, зато лучше, чем бомжатник, а кому не нравится – тот не патриот и не хочет видеть город свой в цветах и огнях.

Даже неинтересно, но все-таки придется обратить внимание на противоречие и путаницу в самой формулировке: если дом - восстановленный, то почему не совпадает с оригиналом, а если не совпадает, то это уже не восстановление, а фантазия на тему. Ну а если это фантазия и не оригинал, то почему государство должно его охранять? Но такие мелочи защитники новодела не замечают. Интересно, что третьего варианта, по их мнению – не дано. Реставрация – не входит в перечень альтернатив. Только или бомжатник, или как надо инвестору – в соответствии с его представлениями о прекрасном и благе для города. Барин сделал вам красиво - радуйтесь. Иначе – голову оторвем.  

В качестве аргумента приводятся другие скандальные стройки, как квартал «Золотая набережная», отель «Покровский», которые сейчас стали якобы интересными и привлекательными для туристов в том числе. Ну а собственно, если другого-то ничего нет, то придется смиряться с тем, что есть, не уезжать же псковичам из города в знак протеста? Но откуда такая уверенность, что отреставрированный по правилам Дом Бабининых оказался бы для города ненужным, уродливым и вообще изгоем? Возрожденное старинное здание всегда обладает индивидуальностью, теперь же на его месте красуется «привет» из кооперативных времен 80-90-х. У этой эпохи есть свои поклонники, безусловно. Но почему именно их мнение оказалось решающим? Ах-да, потому что инвестор платит…

Особенно трогательно в устах сторонников, вслед за признанием, что дом – подделка и имитация,звучит следующий пассаж: «Конечно же, и «Золотая набережная», и «Дом Бабиниых» – это имитация губернского Пскова. Да у нас после 1944 года 90% города – сплошная имитация. Так уж история распорядилась. Вопрос, что в имитации плохого?»

Отвечаем. В имитации – может, и ничего плохого, плохо – с людьми, которые начинают видеть в имитациях реинкарнации и перевоплощения, считать имитации подлинником и - это главное - других в этом убеждать. Плохо то, что высокая аналитика цифр сводится к искренней и наивной вере, что ситуация в мире, в стране, в науке, в методах реставрации с 1944 года не менялись. Да, вот как было после войны – то же и сейчас, в 2017. Тут уже – пограничье с аморальностью. И тут уже не история распорядилась, а воля и подход. Ну не слышали люди ни про Спегальского, ни про Ямщикова, ни про отличия воссозданий от профанаций. Покажи им вырезку из газеты и скажи, что это – «Джоконда», и рады будут. А зачем ехать в Лувр смотреть? Я ж уже это видел. И смех, и грех. 

Другая сторона темы – что когда критическая масса имитаций и клонов в городе окажется выше оригиналов, Псков останется без исторического лица. Хоть и с высокохудожественными инвесторами. Поедут ли на них туристы смотреть?

Санкционировал всю эту активность местный Комитет по культуре. Отдельного госоргана по охране объектов культурного наследия в Пскове еще не было. Что сейчас будет делать Госкомитет с таким пунктом в Реестре? Не позавидуешь, ей-богу… А если такое с рук спустить, то весь Реестр переродится в собственное подобие. Или – пункт за пунктом - растворится сам собой…

«У нас вот так вот как раз, в 57-й квартире старушка одна тоже зашла. Попить воды попросила. Попила воды. Потом хватилися - пианины нету!» - как метко заметила героиня Рины Зеленой все из того же «Подкидыша». Вот и не верь после этого в то, что кинематограф – палитра нашей жизни.

Интересно наблюдать, как ложь в Пскове упорно мимикрирует под правду. Инвестор не может заявить напрямую: да, новодел. Прародители арт-объекта обижаются, что их не ценят, да еще и оправдываются как могут, готовы поверить в аутентичность Дома: не мы первые – не мы последние, многим нравится… Хотя ведь ясно, что речь идет об элементарном уходе от ответственности и «сохранении лица». Видимо, градостроительные скандалы уже приучили к мысли о том, что ломать памятники плохо, но пока недовоспитали до мысли, что сохранять – это правильно…

Фото: Светлана Прокопьева, Псковское агентство информации