А Васька слушает – да жжет, крушит и сносит

Вандализм и уничтожение памятников архитектуры остаются безнаказанными

«Хранители Наследия»

Памятники архитектуры – знаменитые и незнаменитые – один за другим исчезают с лица российской земли. Однако правоохранительные органы и органы охраны памятников так суровы к разрушителям и вандалам… что ни одного реального дела по 243 статье Уголовного Кодекса за разрушениями не следует. В начале марта мы исследовали эту проблему с помощью профессионального юриста и ученого;  сегодня – свежие случаи из практики.

Кондопога: принудительные меры медицинского характера

22 мая 2019 года Следственный Комитет и Прокуратура Карелии опубликовали результаты расследования поджога Успенской деревянной церкви в Кондопоге,  который совершил 15-летний подросток. 

Прокуратура утвердила постановление о направлении уголовного дела в суд «для применения принудительных мер медицинского характера». Это результат изучения уголовного дела «в отношении несовершеннолетнего Ш., совершившего запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба)». 

Таким образом, уголовное дело возбуждено было не по 243-й статье УК, карающей за разрушение объектов культурного наследия. С точки зрения правоохранительных органов, речь идет об уничтожении чужого имущества, как если бы несовершеннолетний поджигатель спалил чей-нибудь сарай. «Ш. совершил поджог здания Успенской церкви, расположенного в г. Кондопога, в результате которого здание церкви было полностью уничтожено огнем, государству и третьим лицам был причинен значительный ущерб. После вручения копии постановления Ш., материалы уголовного дела будут направлены в суд для рассмотрения».

Карельское Управление Следственного Комитета РФ сообщает, что также завершило «расследование уголовного дела в отношении 16-летнего подростка, уличенного в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ». 

«Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы несовершеннолетний страдает психическим расстройством, которое лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В этой связи уголовное дело направлено в суд для применения в отношении несовершеннолетнего принудительных мер медицинского характера».

Таким элегантным образом за рамками следствия (во всяком случае, за рамками сообщений о нем) остались любопытные подробности дела, о которых мы рассказывали в марте 2019 года. Подросток к своей пожарной миссии готовился, рассказывал о приверженности к сатанизму, говорил друзьям, что хочет «увидеть церковь в огне». Были сведения, что на поджог Успенского храма он получил некую команду с планшета, и каждое утро сидел в социальных сетях.

Теперь поджигатель скроется в психлечебнице, дело закроется, а кто командовал поджогом, так и останется тайной. 

Чистополь: кто такой этот Федин?

О разрушении частным собственником охраняемого государством памятника в татарстанском Чистополе – дома, где жил в эвакуации писатель Константин Федин, наш сайт рассказывал 11 мая. Казалось бы, чистейшей воды 243-я статья, снос объекта культурного наследия. 

Однако ж виновным, по последним сообщениям СМИ, уголовное преследование отнюдь не грозит.  Собственник дома-памятника Татьяна Мусина, как водится, уверяет: не знали, что дом сносить нельзя. «Если жил такой выдающийся человек… Мы уже обговорили все: и табличку повесим, и восстановим», ‒ говорит она.

А что же государственная охрана? И.о. начальника отдела госнадзора республиканского Комитета по охране объектов культурного наследия Дарья Заделёнова заявила, что инициирует делопроизводство по ст. 7.14.1 КоАП РФ «Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия». Наказание для юридических лиц – штраф от 500 тыс. до 20 млн рублей.

Но и с этим разрушители памятника, разумеется, не согласны. Фабрикуется сочувственное общественное мнение. СМИ приводят «экспертное» мнение адвоката: «Снесли заурядный дом. То, что в нем жил Федин, ничем не отличает этот дом от других… Самая большая его заслуга в том, что он был членом ЦК КПСС и председателем Союза писателей СССР. Ну и что? Напротив главного здания Казанского университета был дом, в котором жил Лев Толстой ‒ снесли, и ничего. Думаю, перспектив у этого дела нет. Просто в Чистополе очень хотели иметь памятники культуры. Да, когда-то Федин был большим писателем, а теперь стал маленьким, чего не скажешь о Пастернаке».

Нижний Новгород: Управление госохраны в роли адвоката

Есть новости и о «преследовании» разрушителей выявленного памятника – деревянного дома Ассоновой – Красильникова в Нижнем Новгороде. О сносе его в ходе «реставрации» и приспособления для нужд Нижегородской митрополии мы рассказывали в середине апреля. 

По последним данным разведки, и здесь речи нет об уголовном преследовании разрушителей – только об административном. Региональное Управление госохраны объектов культурного наследия (УГООКН) намерено привлечь виновных в нарушении закона к административной ответственности. 

Основания? Да ведь памятник не снесен полностью: сохранена брандмауэрная стена, кирпичные стены в уровне двух этажей со стороны дворового фасада, кирпичная стена в правой части в уровне арочного проезда. «Таким образом, факт полной разборки объекта в ходе проверки не выявлен». Такое впечатление, что в УГООКН напрочь забыли, что 243-я статья УК карает не только за уничтожение, но даже за повреждение объектов культурного наследия. 

Проверка объекта сотрудниками УГООКН обнаружила проведение на памятнике несанкционированных работ: деревянные конструкции демонтированы и выполнены в новых материалах. Новые конструкции возведены над сохраненными стенами цокольного этажа. Управление выдало Нижегородской епархии предписание о приостановке работ на объекте и необходимости представить в УГООКН на согласование проекта реставрации и приспособления памятника. 

Нижегородские градозащитники подавали заявление в полицию, однако еще 26 апреля 2019 года Отдел полиции № 5 отказал в возбуждении уголовного дела по факту сноса дома. Градозащитники намерены обязательно обжаловать это постановление.

Елец: рухнула так рухнула

К конце марта 2019 года «Хранители Наследия» рассказывали об обрушении Владимирского храма XVIII века.  Здесь, в отличие от Нижнего Новгорода и Татарстана, госорган охраны памятников настаивал на возбуждении уголовного дела. 

Как сообщали областные СМИ, сотрудники Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области провели проверку и установили, что прихожанами храма без согласования с госорганом проводились ремонтные работы, которые и повлекли за собой обрушение стен восьмерика, фрагмента купола, барабана и главки. Управление подало заявление в полицию о возбуждении уголовного дела по ст. 243.1 УК РФ «Нарушение требований сохранения или использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ».

Проверка полиции… принесла прямо противоположный результат: ремонтные работы никак не повлияли на обрушение, так как проводились «в другом крыле». Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Материал, правда, направлен прокурору Ельца для проверки обоснованности этого решения.

Дача Сорокина: распилили так распилили

1 апреля наш сайт рассказал об окончательном разрушении бензопилами деревянной Дачи Сорокина в поселке Красный Бор Ярославской области – выявленного объекта культурного наследия, находившегося в частной собственности. 

По свежим следам областной Департамент охраны памятников и градозащитники направили заявления в полицию. Ответ из полиции Тутаевского района (за подписью врио начальника МО МВД России «Тутаевский» Д.Ю. Федорова; имеется в распоряжении редакции) их надежд не оправдал: «вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 243 УК РФ».

Полицию, как следует из текста постановления, вполне удовлетворили объяснения частного собственника памятника Сергея Орлова: покупал он-де в 2016 году уже руины разрушенного здания, в середине февраля 2019 года обнаружил, что здание «полностью упало», после чего «нанял рабочих с целью разбора завалов данного дома… выбирали целые бревна, чтобы использовать их в реставрации дома».  Выводы полиции: «Не установлено, что Орлов С.Г. совершил какие-то действия, направленные на умышленное уничтожение или повреждение объекта культурного наследия». 

Ярославская градозащитница Ольга Мазанова направила обращения в прокуратуру Ярославской области и прокуратуру города Тутаева с просьбой провести проверку обоснованности отказа в возбуждении уголовного дела. «В постановлении, – пишет Ольга Мазанова, – имеется недостоверная информация, записанная со слов Орлова С.Г., о том, что «на момент приобретения здания в 2016 г. ... были уже руины». Я лично была на месте с группой архитекторов-реставраторов, и проводила обмеры и фотофиксацию данного объекта культурного наследия 6 сентября 2018 года. Здание еще стояло с сохранившимися частично деревянными объемами. По моему мнению, как аттестованного архитектора-реставратора 2 категории, здание подлежало реставрации и восстановлению. Снос здания является незаконным».

Комментарий «Хранителей Наследия»: совершенно очевидно, что пока разрушители памятников будут уходить от уголовной ответственности и отделываться штрафами – разрушению наследия это будет повсеместно способствовать. Позиция непротивления злу со стороны органов охраны наследия – вандализм будет только поощрять.

И наоборот, два-три случая адекватного применения 243 статьи УК быстро отрезвят зарвавшихся «девелоперов» по всей стране. Полезная информация распространяется быстро.

Но пока нет решимости эту статью применять, все будет, как в басне Крылова: а Васька слушает, платит штрафы – да жжет, крушит и сносит.