Дом, который охраняется судом

Ансамбль Ростовского Кремля не успели внести в список ЮНЕСКО, а виды на него уже портят

Евгения Твардовская

В Ростове Великом собственник дома, возведенного прямо на древних валах земляной крепости XVII века без всяких согласований, не только не собирается выполнять предписание областного Департамента охраны культурного наследия о сносе самостроя, но даже выиграл арбитражный суд. А теперь еще заявляет о том, что его семья – многодетная, а госорган охраны памятников Ярославской области хочет выгнать их на улицу.

Речь идет о доме на улице Петровичева, 4. Справедливости ради отметим, что здесь и раньше домик был. Но площадь его составляла чуть больше 12 квадратных метров. А теперь все 140… История началась еще в 2018 году. Ни согласований с Департаментом госохраны наследия Ярославской области, ни оценки влияния на исторические валы и панорамы Ростова Великого – никакой документации на новое здание вообще представлено не было. При этом дом частично загородил вид на Ростовский Кремль, который, хочется верить, «без пяти минут» Всемирное наследие ЮНЕСКО: но теперь вместо маковок церквей видна деревянная крыша частного владения.

Все лето 2018 года охранный Департамент выписывал предписания о демонтаже и уплате штрафа в 400 тысяч рублей. Собственник парировал: здесь будет Этнографический музей.

Теперь, в 2019 году, возникла версия о многодетстве – как будто оно освобождает от соблюдение законов. Или всем социально незащищенным в Ростове дают строиться прямо на творении Яна Корнилия ван Роденбурга?

Цинизм ситуации обостряется позицией органов правосудия. Арбитражный суд Ярославской области принял к сведению заключение частной компании о «безвредности» стройки. А вот позиция научно-методического совета при ДООКН, действующие нормы законодательства о необходимости экспертизы в таком случае были судом проигнорированы.

Странная вырисовывается картина: с одной стороны – стремление Ростова Великого в ЮНЕСКО, благоустройство центра, развитие туристической сети. С другой – нахрапистое, в стиле 1990-х, строительство. Да еще и параллельная дискредитация уполномоченных госорганов.

Дело серьезное, так как может стать прецедентом и – увы – отрицательным. Кстати, заметим, что социальный аспект – бедность и незащищенность - сейчас нередко становится аргументом в делах о наследии. Недавно суд в Уфе отменил решение о многомиллионном взыскании за снос памятника: в СМИ старательно муссировалась мысль о том, что бедная семья врачей не может выплатить столько за снесенную «развалюху»… Выходит, что бедностью и детьми можно оправдать беззаконие и сносы?

Подробно ситуация изложена в справке, которую нам предоставил Департамент государственной охраны объектов культурного наследия Ярославской области:

«В июне 2018 года в департамент поступил запрос из Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о принятии мер реагирования по факту осуществления строительства трех построек на земельном участке по адресу: г. Ростов, ул. Петровичева, 4, проводимых с нарушением законодательства об объектах культурного наследия.

В ходе мероприятия по контролю было установлено, что строительные работы по адресу г. Ростов, ул. Петровичева, 4, проводились в границах территории объектов культурного наследия (Культурный слой, Городские валы) в отсутствие согласованной департаментом документации об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия. Кроме того, построенные строения нарушают основной сектор обзора на объект культурного наследия федерального значения «Ансамбль Ростовского Кремля» (зона ЗРЗ.Кр.1 (участок 1) - по проекту зон охраны Ростова). Сектора обзора на Ансамбль Ростовского Кремля подлежат охране и запрещены к искажению в силу постановления Правительства Ярославской области от 14.11.2016 № 2115-п, которым утверждены зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Ростовского Кремля» в городе Ростове Ярославской области, особые режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам.

В адрес собственника земельного участка было направлено предостережение от 13.07.2018 об остановке строительных работ и демонтаже сооружений. Предостережение собственником было получено, в департамент направлены возражения от 10.09.2018 на предостережение департамента. В возражениях собственник указал на намерение организовать в сооружениях этнографический музей русской старины.

В период с 10.09.2018 по 14.09.2018 департаментом в отношении собственника, имеющего статус индивидуального предпринимателя (согласно сведениям ЕГРИП осуществляющий в качестве видов предпринимательской деятельности – «строительство зданий, а также - строительно-монтажные и отделочные работы») была проведена внеплановая документарная проверка. По итогам проверки с учетом выявленных нарушений собственнику было выдано предписание о демонтаже самовольных строений.

Позиция департамента о нарушении охраняемого сектора обзора на ансамбль Ростовского кремля самовольными постройками поддержана решением научно-методического совета департамента (протокол заочного заседания научно-методического совета от 12.11.2018).

Собственник оспорил предписание департамента в Арбитражном суде Ярославской области. Суд признал предписание незаконным, приняв во внимание, помимо прочего, представленное собственником заключение лицензированной организации ООО «Строй-Фаворит» об отсутствии нарушений ПЗО.

Вместе с тем, при строительстве в границах территорий объектов культурного наследия на застройщика законом (п. 2 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ) возложена обязанность по согласованию с департаментом документации об обеспечении сохранности объектов культурного наследия с оценкой воздействия проводимых работ на объекты культурного наследия (которая проводится посредством проведения государственной историко-культурной экспертизы в силу ст. 30 Федерального закона № 73-ФЗ). Данная обязанность не была исполнена собственником.

При таких обстоятельствах, департамент полагает, что заключение ООО «Строй-Фаворит» не может подменять собой акт государственной историко-культурной экспертизы, предусмотренный законом для согласования разделов по обеспечению сохранности объектов культурного наследия в порядке п. 2 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ, в связи с чем не может иметь принципиального значения для решения вопроса о законности строительства.

Вышеуказанное решение суда обжаловано департаментом. Рассмотрение дела судом 2-ой инстанции назначено на 12.02.2020 г.

Кроме того, согласно свидетельству от 2008 года о государственной регистрации права собственности на дом, ранее существовавший на указанном земельном участке, площадь прежнего жилого дома составляла 12,8 кв. м. Ранее существовавший на данном участке жилой дом был снесен собственником. В соответствии с заключением ООО «Строй-Фаворит» площадь новой застройки 146,8 кв. м.

Таким образом, площадь застройки увеличилась более чем в 10 раз, параметры здания значительно увеличены по сравнению с параметрами прежнего дома.

Следует также отметить, что ансамбль Ростовского Кремля включен в предварительный список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО. По имеющейся информации по факту незаконного строительства в г. Ростове по ул. Петровичева, 4, общественность Ярославля планирует обратиться в Национальный Комитет ИКОМОС, Комиссию РФ по делам ЮНЕСКО, Центр Всемирного Наследия.

При этом в настоящее время собственником в адрес администрации Президента Российской Федерации, органов прокуратуры, депутатов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации рассылается информация, дискредитирующая департамент, о том, что действия департамента направлены на лишение жилья многодетной семьи».

Комментарий Александры Андреевой, члена Ярославского областного отделения ВООПИК и НК ИКОМОС, Россия:

«Проблема причинения ущерба земляным оборонным сооружениям стоит сейчас очень остро. В первую очередь это происходит потому, что жители городов и населенных мест перестали воспринимать в массе своей эти уникальные памятники как часть своей истории. Несмотря на то, что в Ростове силами Музея-заповедника «Ростовский Кремль» ведется научная работа в отношении изучения голландской земляной крепости, и некоторые специалисты занимаются проблематикой сохранения крепости на общественных началах, - основная масса населения не понимает, почему нельзя причинять крепости ущерб. Для них это не уникальный объект, а некая непонятная куча земли, мешающая их планам проживания на ее территории. Яркий пример – это строительство жилого дома на ул. Петровичева, 4. Любой пользователь сети Интернет может посмотреть ограничения по части охраны объектов, которые действуют на месте его проживания. Но пользователи не смотрят ни документацию, ни законодательство - а сразу стремятся угнездиться и построить. А когда к ним начинают применять это самое законодательство, то апеллируют к чему угодно, даже к своей принадлежности к льготным категориям граждан. Почему-то, по их мнению, многодетность должна защищать от исполнения предписаний и служить объяснением тому, что они нарушили ст.36, ст. 30 и регламенты проекта зон охраны неоднократно. Странно не понимать, что сохранение крепости важно для благоденствия и туристической привлекательности города Ростова Великого, не понимать того, что чем скорее на крепости будут проведены противоаварийные и реставрационные работы, тем больший интерес к городу будет возникать у российских и зарубежных туристов, особенно после того, когда можно будет проложить по валам крепости полноценный маршрут. Также хотелось бы сказать о том, что состояние крепости сейчас аварийное, и ей нужны не столько пафосные публичные мероприятия и презентации, сколько расчет сметы на противоаварийные работы и выполнение хотя бы этих первичных работ. На протяжении 2000-х годов была незаконно выстроена Ремесленная слобода, происходит заселение рва вплотную к малому валу, незаконно установлены столбы освещения по валам, происходит строительство в бастионе, валовые конструкции утыканы заборами и трубами газоснабжения. Происходит зарастание сорной древесной растительностью - и посадка хвойных деревьев на востоке крепости. В проекте зон охраны учтена исключительная археологическая важность памятника, установлен режим предварительных раскопок, однако, несмотря на это постоянно на сайте органа охраны появляются разделы мер обеспечения сохранности то с предложением понаблюдать сохранный археологический памятник, то с предложением построить еще один дом. И не всегда эти разделы остаются несогласованными, как было с благоустройством Соборной площади. Так не пора ли нам всем собраться, независимо от категорий льгот – и прийти к тому, что хватит уже издеваться над объектом и пора начать с ним обращаться так, как он этого достоин. Как следует обращаться со своей историей и памятниками, являющимися хранителями этой истории, народу-победителю, потому что народ, не помнящий истории, не имеет будущего».

Комментарий Ольги Мазановой, градозащитника, архитектора, члена НК ИКОМОС, Россия, члена Федерального научно-методического совета Министерства культуры РФ:

«Участок строительства находится в бастионе Ростовской земляной крепости. Строительство ведется в отсутствие согласованной департаментом документации об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия, в нарушение регламентов действующего с 2016 г. Проекта зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Ростовского Кремля», в зоне регулирования застройки. В регламентах Проекта зон охраны (ПЗО) для данной зоны четко написано: «Запрещено: нарушение основных секторов обзора Ростовского кремля". Открываем чертежи ПЗО и видим, что построенный дом попадает как раз в сектор охраняемого видового раскрытия. Выходим на место, и видим, что новый дом по ул. Петровичева, 4, безобразным образом частично перекрывает вид на красивейшие памятники Кремля. 

Это просто вопиющий случай нарушения законодательства, которому необходимо дать правильную правовую оценку, исправить ситуацию, и не допускать повторений подобных нарушений.

Никаких археологических исследований, никакого ландшафтного анализа с оценкой влияния на панорамы Кремля, с привлечением специалистов или экспертов проведено не было, не говоря уже о проведении историко-культурной экспертизы, необходимой по закону с 2015 г. Сплошные нарушения законодательства!

«Ансамбль Ростовского Кремля» в настоящий момент находится в в предварительном списке объектов Всемирного наследия, поэтому любые покушения на его сохранность либо на восприятие панорам и видовых раскрытий могут оказать решающее значение на вопрос о принятии Ростовского кремля в список ЮНЕСКО. И будут расцениваться как деградация исторической среды в потенциальной буферной зоне ОВН. Я считаю это недопустимым.

Как только началось незаконное  строительство объекта летом 2018 г., Департамент охраны памятников Ярославской области занял принципиальную позицию, отреагировав на обращение управления архитектуры. Собственнику земельного участка по адресу г. Ростов, ул. Петровичева, 4, департаментом было выдано предписание о демонтаже самовольных строений. Дело о законности вынесения предписания о сносе здания по ул. Петровичева, д.4, в настоящий момент находится в суде, и в  первой половине февраля 2020 года, вероятно, будет вынесен окончательный вердикт. Меня очень волнует исход дела.

Мы, представители регионального отделения ВООПИК, градозащитники – поддерживаем позицию департамента. Я считаю, что если застройщику подобное нарушение сойдет с рук, то это может открыть путь остальным застройщикам к хаотичной застройке многих ответственных участков, и лучшие видовые раскрытия на Ростовский Кремль мы можем потерять.

Уже направлены обращения в Центральный Совет ВООПИК, НК ИКОМОС, Россия, прокуратуру Ярославской области с просьбой не допустить нарушения законодательства и нанесения ущерба потенциальному российскому объекту Всемирного наследия».