Сына вице-губернатора судят по 243-й статье

В Челябинске 18 августа начался громкий по местным меркам судебный процесс – предпринимателя Владимира Дятлова-младшего, сына бывшего вице-губернатора Челябинской области Владимира Дятлова-старшего, обвиняют в преднамеренном сносе объекта культурного наследия – здания Торгового дома братьев Кузнецовых в Челябинске (ул. Труда, 97) в 2014 году. Уголовное дело в отношении Дятлова было возбуждено по ч. 1 ст. 243 УК РФ (уничтожение объектов культурного наследия). Это первый в Челябинске судебный процесс по 243-й статье Уголовного Кодекса.

Согласно сообщениям челябинских СМИ, Владимир Дятлов, который считается входящим в «топ-100 золотой молодежи Челябинска» и главой пяти компаний, занимающихся сдачей внаем недвижимости, вину не признает.

В обвинительном заключении говорится, что подсудимый, будучи директором Уральского НИИ абразивов и шлифования, в собственности которого находился погибший объект культурного наследия, неоднократно получал от Минкультуры Челябинской области уведомления с требованием обеспечить сохранность здания – памятника архитектуры конца XIX – начала XX века. Однако в период с 15 апреля по 2 мая 2014 года Владимир Дятлов, по версии следствия, умышленно уничтожил объект культурного наследия, заключив договор подряда на выполнение работ по его сносу. «Подрядная организация демонтировала часть здания, что привело к уничтожению его исторической конструкции и полной утрате его целостности как единого монумента, представляющего историческую и культурную ценность, поддерживающего стилевое единство исторической части Челябинска».

После оглашения обвинительного заключения по уголовному делу, начался допрос потерпевших, в роли которых выступают представители областного Минкультуры.

Согласно свидетельствам очевидцев процесса, потерпевшую сторону 18 августа представлял в Центральном районном суде Челябинска председатель областного комитета охраны объектов культурного наследия Александр Баландин. Адвокаты Дятлова принялись допытываться у него, в чем выражались физические и нравственные страдания государства.

«Это объект культурного наследия. Он является достоянием народов Российской Федерации. Они имеют право на доступ к культурным ценностям, - так объяснил это Баландин. - И данный объект, представляя культурную, историческую ценность... Его разрушение... Тут и возмущение общественности, и переживания общественности о том, что разрушается историческое культурное наследие города».

Как сообщается, обвиняемый и его адвокаты считают, что уголовное дело можно было прекратить за истечением срока давности, но они намерены добиваться оправдательного приговора.

В июне 2016 года «Хранители Наследия» рассказывали, что обвинительное заключение по делу Владимира Дятлова было утверждено Прокуратурой Центрального района Челябинска.

По данным челябинской градозащитной группы «АрхиСтраж», в ноябре 2013 года памятник вместе с земельным участком был выставлен собственником на продажу, без каких-либо упоминаний об охранном статусе. В апреле 2014 года началась расчистка участка, которую пытался остановить лично министр культуры Челябинской области Алексей Бетехтин, который, случайно проезжая мимо, был весьма удивлён видом экскаватора, разрушающего охраняемый выявленный объект культурного наследия. Несмотря на возбуждение уголовного дела и вмешательство полиции, снос нанес памятнику серьезный ущерб.

Надо отметить, что в борьбе с охранным статусом разрушители памятника проявили редкую изобретательность. 

После сноса собственник памятника - ОАО «УралНИИАШ» - обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и недействующим приказа регионального Министерства культуры, которым объект был поставлен на охрану. Суды двух инстанций отказали разрушителям, но тогда они попытались зайти с черного хода – заказали историко-культурную экспертизу, признававшую дом недостойным включения в единый госреестр памятников и, соответственно, достойным исключения из списка выявленных. Такую экспертизу, по данным «АрхиСтража», выполнил понятливый эксперт из Владимира Михаил Барашев. Челябинские органы охраны памятников, к их чести, с такой экспертизой не согласились и заключили договор с экспертом Т.И. Маевской. Она провела историко-культурную экспертизу с прямо противоположным выводом. После этого в декабре 2015 г. Минкультуры Челябинской области издало приказ о включении выявленного объекта культурного наследия «Дом торговый» в единый государственный реестр объектов культурного наследия в качестве памятника регионального значения. Двумя месяцами ранее Минкультуры Челябинской области обратилось в областной Арбитражный суд с иском об изъятии памятника и земельного участка у ОАО «УралНИИАШ». Собственнику предлагалось возместить стоимость дома «за вычетом затрат на проведение торгов и восстановление объекта».

ОАО «УралНИИАШ» обратилось в арбитражный суд с встречным иском: признать недействительными приказы о включении выявленного объекта в госреестр и утверждении его предмета охраны, обязать Министерство принять решение об отказе во включении этого выявленного объекта в Единый госреестр памятников, исключить дом из списка выявленных объектов.

Арбитражные судебные разбирательства, осложненные "войной экспертиз", продолжаются до сих пор.

Досье. Здание было построено в 1903-1904 гг. на участке, принадлежащем купцу Василию Ильичу Кузнецову и его сыновьям. В 1994 году включено в перечень выявленных памятников архитектуры. До сноса более двух третей здания оно имело Г-образную форму. На фасаде сохранились большие окна в виде полуциркулярных арок с обрамлениями вверху широкими архивольтами (обрамляющими дугами). Кирпичные стены сочетаются с рустованными пилястрами, облицованными гранитом.

По ч.1 ст. 243 УК виновным грозит наказание в виде штрафа до 3 млн руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательных работ на срок до 400 часов, либо принудительных работ на срок до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок.