Уголовное дело о сносе памятника архитектуры направлено в суд

Прокуратура Калужской области официально заявила 5 июня о завершении расследования уголовного дела о сносе (в мае 2017 года) здания типографии в Боровске, входившего в состав выявленного объекта культурного наследия – «Ансамбля площади Ленина, XVIII–XIX вв.». 

Как сообщается, заместитель прокурора Боровского района утвердил обвинительное заключение «в отношении 53-летнего жителя г. Обнинска, по указанию которого был поврежден выявленный объект культурного наследия (ч. 1 ст. 243 УК РФ)». Расследованием уголовного дела занималась полиция Боровского района.

Следствием установлено, что обвиняемый, являясь директором ООО, приобрел памятник архитектуры «в собственность юридического лица».

Прокуратура подчеркивает, что «обвиняемый был осведомлен, что указанное здание является частью выявленного объекта культурного наследия и не может быть использовано в коммерческих целях в качестве общественного здания, предназначенного для размещения гостиницы и многопрофильной клиники без существенного изменения внешнего облика», однако «в мае 2017 года мужчина дал указание работникам на снос здания, в результате чего оно  было полностью уничтожено».

Обвиняемый вину не признал, но «прокуратура Боровского района считает, что вина обвиняемого подтверждается собранными по делу доказательствами и намерена в полном объеме поддержать обвинение в судебном заседании».

Уголовное дело направлено в суд. Санкция по ч. 1 ст. 243 УК РФ «Повреждение выявленного объекта культурного наследия» предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет

О возбуждении уголовного дела по сносу памятника в Боровске «Хранители Наследия» рассказывали в сентябре 2017 года. В СМИ, а также на слушаниях в городской Думе Боровска, тогда открыто называлось имя предприимчивого бизнесмена – директор ООО «КИТ» Виталий Реутов. 

Он объяснял, что некая техническая экспертиза признала здание аварийным и грозящим обрушением – и рекомендовала его снести. При этом бизнесмен предъявлял претензии критикам вандализма: «Где была общественность, власть, краеведы, когда ни один десяток лет здание капитально не ремонтировалось, а в последние годы даже не было законсервировано?.. Здание ранее принадлежало городу, было доведено бесхозяйственным отношением до аварийного состояния, в 100% изношенном состоянии было продано на общественных торгах нашей организации по сути в качестве «товара ненадлежащего качества»».

Произведут ли такие аргументы впечатление на суд?