Под сенью единого госзаказчика

Президент России говорит: вопросы культурного наследия не должны быть в ведении строителей – а Госдума отдает им реставрацию

«Хранители Наследия»

15 декабря Госдума на пленарном заседании приняла в третьем и последнем чтении приняла федеральный закон «О публично-правовой и компании «Единый заказчик в сфере строительства» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Законодательство без наркоза

Поясняется, что создание единого заказчика позволит сократить сроки строительства, предотвратит появление недостроя, повысит эффективность государственных вложений и т.п.

Несмотря на все усилия реставрационного и экспертного сообщества, работы по сохранению культурного наследия подводятся этим законом под один знаменатель со строительством. Более того, новым законом легализуется реконструкция объектов культурного наследия, не разрешенная действующим Федеральным законом о памятниках истории и культуры 73-ФЗ.

Статья 1 нового законопроекта гласит, что «Единый заказчик в сфере строительства» создается «в целях… строительства, реконструкции (в том числе с проведением работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации), капитального ремонта, сноса…»

Конечно, можно предположить, что такая формулировка предусматривает, что в полномочия единого госзаказчика входят не все реставрационные работы, а только те, что сопряжены с реконструкцией. Но во-первых – кого мы обманываем? Под эту формулировку при желании с легкостью подверстываются любые работы на памятниках. А во-вторых, так выходит еще хуже: в поле закона введена реконструкция объектов культурного наследия, т.е. изменение их высотных и иных параметров, которое, повторим, не допускает действующая редакция 73–ФЗ.

Авторами законопроекта в разных комментариях утверждается, что он поможет преодолеть негативные последствия и нарушения ФЗ-44. Про его губительность для реставрационной отрасли ее профессионалы говорят уже тысячу лет – но никто их не слышит. Теперь от яда предлагают противоядие, которое еще более убийственно.

Есть, правда, мнение (увы, на многих объектах подтвержденное), что и при нынешнем порядке, в лоне Минкультуры, работы по сохранению не больно-то что сохраняли, а теперь, может быть, саму систему поэффективнее выстроят. Возможно. Но строительная «эффективность» на памятниках архитектуры – это хирургия вместо терапии, причем без наркоза.

Громкое молчание Минкультуры

Тревогу в связи с новым законом били в основном общественные активисты и реставраторы. Само Минкультуры РФ, заметим, нигде официально на эту тему не высказывалось, хотя, конечно, и не поддерживало публично передачу реставрации в надежные руки Минстроя. Возможностей, надо отметить, была масса. Тему горячо обсуждали осенью 2020 года на Всероссийском съезде госорганов охраны наследия в Казани, однако в финальной резолюции об этом не оказалось ни слова. Можно было ожидать, что эта тема «всплывет» на недавней рабочей встрече Президента РФ Владимира Путина с министром культуры Ольгой Любимовой, где обсуждались проблемы сохранения культурного наследия, однако в официальных отчетах она не присутствует. Возникает ощущение, что Минкультуры занимает в этом вопросе некую пассивную фаталистическую позицию (как решат – так и будет) и похоже, само не прочь избавиться от столь проблемного «актива».

Общественное сомнение

Напомним, что россиские архитекторы, эксперты и реставраторы ранее направили Президенту РФ Владимиру Путину письмо по поводу разработанного Минстроем законопроекта о передаче работ по сохранению объектов культурного наследия единому заказчику в сфере строительства. Более 350 специалистов указали на необходимость сохранить реставрацию как отрасль под руководством Минкультуры. 

Возможно, что опасения специалистов (естественно, помимо тревоги за судьбу самих памятников) связаны с тем, что их просто вытеснят с этого поля и заменят своими, «минстроевскими». То есть сложнейшие реставрационные материи окажутся в руках людей, не имеющих в этой области профессионального образования. В ответ на эти опасения, высказанные при обсуждении законопроекта в Госдуме первым замглавы Комитета по культуре Еленой Драпеко, Никита Стасишин, замминстра строительства и ЖКХ, подчеркнул, что Минстрой не покушается на компетенции специалистов Минкультуры, речь идет лишь о технической стороне дела. Во всем остальном строители якобы будут руководствоваться рекомендациями и указаниями реставраторов.  

«Те, кто осуществляют государственную политику в области культурного наследия, контроля и архитектурного надзора — все это останется, — пообещал замминистра. — Люди, руками которых проводят реставрационные работы — одни и те же. Ни в коем случае речь не идет о том, что не будем слушать и пользоваться не то чтобы советами, а указаниями тех людей, которые разбираются в том, как производится реставрация, что такое наша история и культура, которую нужно сохранить и восстановить».

Тем не менее, нигде нормативно эти намерения не закреплены, а значит, их фактически нет. К тому же – свежо предание, а верится с трудом. Роль госзаказчика отнюдь не «техническая». Он составляет техническое задание, которое при реставрации никак не может быть основано на общестроительных принципах. Он же и осуществляет и приемку работ, которая применительно к реставрации также требует отнюдь не общестроительных навыков. 

Нужно отметить, что с законопроектом о едином госзаказчике последовательно боролось Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры (ВООПИК). Председатель ЦС ВООПИК Артем Демидов еще в ноябре 2020 года отправил от имени Общества письмо (имеется в распоряжении редакции) председателю Комитета Госдумы по культуре Елене Ямпольской, в котором подчеркивал, что законопроект о Едином госзаказчике «рассматривается Обществом как большая угроза, способная нанести огромный вред как реставрационной отрасли, так и всей сфере сохранения культурного наследия». Поскольку законопроект «фактически объединяет» строительство и работы по сохранению памятников. А приравнивание последних к реконструкции, считает ВООПИК, противоречит не только 73–ФЗ, но и международным правовым актам, ратифицированным Российской Федерацией, поскольку они предполагают «отраслевой подход» применительно к объектам наследия. ВООПИК призывал Госдуму при обсуждении законопроекта исключить работы по сохранению памятников из полномочий Единого госзаказчика. Но Госдума, как мы видим, этого не сделала.

В редакцию «Хранителей Наследия» поступил также комментарий Андрея Никифорова, эксперта Комитета по охране культурного наследия и ландшафтам Совета Европы:

– Законопроект «О публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» фактически легализует реконструкцию объектов культурного наследия. Попытки внести соответствующие изменения в российское законодательство предпринимались строительным комплексом и ранее, но они были безуспешными. В этот раз Минстроем России предлагается комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия отнести к реконструкции – виду работ в сфере градостроительной деятельности согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Это противоречит и положениям ст. 40 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) № 73–ФЗ, и международным правовым актам, ратифицированным Российской Федерацией. В частности, речь идет о Конвенции по охране архитектурного наследия Европы (Гранадская конвенция), положения которой прямо запрещают любую реконструкцию памятника архитектуры. Российская Федерация ратифицировала Гранадскую конвенцию и, соответственно, взяла на себя обязательства по ее безусловному выполнению. До настоящего времени серьезных поводов для организации мониторинговой миссии у Секретариата Совета Европы не было…

Есть и еще одна опасность, связанная с поглощением реставрационной сферы строительной отраслью. Если в России будет допускаться реконструкция объектов культурного наследия, вразрез с международными договорами, санкции могут и не последовать, но нас просто перестанут брать в расчет. Не секрет, что сейчас экономические школы рассчитывают не только ВВП различных стран, но и их национальные богатства, «активы», причем объекты культурного наследия (движимые и недвижимые) вносят в эти окончательные цифры существенный вклад. Это капитал не хуже золотовалютных резервов, который придает странам устойчивость в быстро меняющемся глобальном экономическом пространстве. Так вот, разрешив реконструкцию на памятниках, мы потеряем одним махом триллионы рублей. Наше наследие просто не будут учитывать… Считать наши памятники – особым видом недвижимости, сохраняемой по общепризнанным европейским стандартам, никто не будет. Никаких гарантий, что в процессе реконструкции подлинность памятника не утратится, если их можно будет реконструировать в рамках понятийного аппарата Градкодекса. На фоне соблазна Минстроя России выполнить национальный проект по объему выполненных строительных работ до 120 млн. кв. м. в год к 2030 г. – в том числе и за счет реконструкции памятников истории и культуры, одноминутное лишение страной своего «актива» выглядит несопоставимо. Неужели «горячих голов» не удастся остановить и в этот раз?

А слышит ли Госдума Президента?

Не далее 10 декабря 2020 года Владимир Путин во время встречи с членами президентского Совета по развитию гражданского общества правам человека откликнулся на предложение члена Совета (и главного редактора «Хранителей Наследия») Константина Михайлова, апеллировавшего как раз к словам Президента РФ о том, что вопросы культурного наследия не должны находиться в ведении строителей –    все же исключить работы по сохранению памятников из полномочий Единого госзаказчика.

«Я посмотрю обязательно на это, – сказал в ответ Президент РФ, – обещаю Вам, как и на другие поднятые Вами вопросы, а именно о проекте закона о создании единого госзаказчика. Обязательно переговорю и с депутатами, с Председателем Госдумы и с Хуснуллиным Маратом Шакирзяновичем, который, по сути дела, является инициатором этого законопроекта».

Заметим, что в этот момент, пожалуй, впервые прозвучало публично и официально, кто является истинным вдохновителем пресловутого законопроекта.

Мы не знаем, имел ли уже место обещанный разговор, но видим, что после обсуждения вопроса на президентском Совете Госдума стремительно, как будто не обращая внимание на слова Президента, приняла законопроект.

Конечно, впереди еще стадии одобрения закона Советом Федерации и самим Президентом России.

Фото: Сайт Госдумы