Проект и работы – в одном флаконе

Реставрационные новации в законе о госзакупках

«Хранители Наследия»

Проектирование реставрации объектов культурного наследия и производство самих работ могут быть объединены в единую госзакупку. Такое новшество несет отечественной реставрации новая редакция закона о госзакупках, которая может быть принята уже зимой 2019/2020 гг. 

Госдума планирует принять инициированный Правительством РФ федеральный закон о корректировке системы госзакупок до 1 марта 2020 года. Об этом заявил зампредседателя комитета Госдумы по финансовому рынку Антон Гетта.

«До 6 декабря проведем итоговое экспертное совещание и примем итоговое решение, которое будет делиться на три части: что мы включаем ко второму чтению в этот законопроект, что не включаем, если они [поправки] совсем не проходные, что рассматриваем в качестве отдельного законопроекта. До 10 февраля мы внесем все согласованные поправки, до 1 марта постараемся выйти на принятие федерального закона», – цитирует депутата ТАСС. По словам парламентария, сроки принятия законопроекта могут и сдвинуться, если Правительство внесет его в Госдуму раньше.

Замминистра финансов РФ Алексей Лавров перечислил основные новации законопроекта, подготовленного Минфином: сокращение числа конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до трех (конкурс, аукцион, запрос котировок), установление единых требований к составу заявок на участие во всех способах определения поставщика (подрядчика, исполнителя), формирование всей необходимой информации о закупке в едином документе (извещение об осуществлении закупки), упрощение и ускорение порядка уведомления о расторжении контракта, а также обеспечение максимального электронного документооборота на этапе исполнения контракта.

Среди предлагаемых Минфином новаций – распространение положений закона о возможности объединения в одну закупку проектирования и выполнения работ по строительству также на контракты по капремонту и сохранению объектов культурного наследия.

Первый вице-спикер Госдумы Александр Жуков просил Правительство «побыстрее внести законопроект», а недообсужденные вопросы снять при втором чтении: «Просьба максимально быстро это сделать, чтобы принять в конце этого года в первом чтении, и параллельно обсудим шесть наиболее принципиальных вопросов, которые могут вызывать сомнения».

Поразительно – в очередной раз – что столь важная для отечественной реставрации новация вносится в законопроект без полноценного обсуждения с реставрационным и экспертным сообществом. 

Впрочем, похоже, в профильном федеральном ведомстве такое новшество заведомо считают полезным. Во всяком случае, в недавнем интервью «Хранителям Наследия» замминистра культуры РФ Сергей Обрывалин говорил об организационном объединении проектирования с производством работ как об одном из способов улучшить качество российской реставрации: 

«Во многом нынешнее положение вещей связано с тем, что реставрационные работы на объектах ведут не те, кто их проектирует. Следовательно, отсутствует ответственность проектировщиков за конечный результат, за реализацию проекта. А в идеале должно быть так: на конкурс выходит не отдельная компания, а целый консорциум, который может выполнить и реализовать весь реставрационный проект целиком – от обследований до финала реставрационных работ. И разыгрываться на конкурсах должен полный цикл реставрационного проекта – и его разработка, и реализация, «под ключ». Тогда и ответственность за результат не будет размазываться между проектировщиками, авторским надзором и меняющимися подрядчиками».

Однако вопросов к подобным схемам пока что много, и на них не ответить без консилиума реставрационного сообщества. Например: как можно разыгрывать на конкурсе (и, соответственно, оценивать-осмечивать) работы по сохранению памятника, если еще нет проекта? Или: как будет, при фактическом упразднении авторского надзора (надзор за самим собой – не в счет), обеспечиваться должное качество реставрации? Или: не приведет ли внедрение новации к жесткому разделу всего реставрационного рынка двумя-тремя монополистами, т.е. строительными фирмами с реставрационными лицензиями, у которых профессиональным реставраторам придется работать в лучшем случае на субподряде?

Хотелось бы, конечно, услышать мнения на этот счет и Союза реставраторов, и ИКОМОС, и Научно-методического совета Минкультуры РФ. Но пока что обсуждения если и были, то кулуарные.

Так что начинаем дискуссию здесь.

Для «Хранителей Наследия» – комментарий Сергея Куликова, главного архитектора ЦНРПМ:

– Эта новация – реализация мечты некоторых товарищей – фактически возвращение к советской системе, когда работали мощные объединения «Союзреставрация» и «Росреставрация» с филиалами на местах, с большим количеством специалистов. Это была выстроенная, синхронизированная система, с преемственностью институтов. Воспроизвести ее сегодня автоматом – проблематично. Породить «монстров», при отсутствии национальной стратегии сохранения наследия и четких критериев отбора подрядчиков для реставрации – можно. 

Одними поправками в закон о госзакупках проблема не решается. Потребуются и другие изменения. Когда и проектирование и реставрация в одних руках, неизбежно встанет вопрос о контроле за качеством работ – ни один госорган за всем не уследит. Пока впечатление такое, что реформаторы отрасли пробуют все новые способы, не вполне понимая, что получится в итоге. Теоретически такую систему можно внедрить, но надо садиться, обсуждать и думать как. Где эти организации, кто эти люди, которые смогут осуществлять весь цикл проектных и реставрационных работ – вот вопрос.

Для «Хранителей Наследия» – комментарий Сергея Мирзояна, первого заместителя руководителя Департамента культурного наследия города Москвы:

– Некоторое время назад Мосгорнаследие предлагало внести изменения в законодательство, позволяющие объединять в одной закупке проектирование и само производство реставрационных работ. Для чего это нужно? Реставрация – не новое строительство. В ходе реставрационных работ очень часто возникают ситуации, когда становится очевидно, что нужно вносить изменения в проект. Делаются новые открытия непосредственно на памятнике, раскрываются какие-либо детали и т.п. Сегодня в таких случаях, чтобы не расторгать контрактов, приходится осуществлять перепроектирование. Но это зависит от доброй воли заказчиков и проектировщиков, от настойчивости госоргана охраны памятников. 

Теперь, насколько я понимаю, возможно будет проводить две закупки. Первая – на разработку проекта и сметы реставрационных работ. Вторая – где есть возможность объединить производство работ и дополнительное проектирование, если в нем возникнет необходимость. 

Такова была логика наших предложений. Если нас услышали, это улучшит ситуацию. Если речь идет вообще об объединении в одной общей закупке проектирования и производства работ по сохранению объекта культурного наследия – не вполне понятно, как можно разыгрывать на конкурсе работы, если нет их сметы, а ее не может быть без проекта.