Госэксперт? Полиция? До свидания

Частная собственность на страже историко-культурной ценности

Евгения Твардовская

Вот зря многие говорят, что градозащитная деятельность – грустная и бесполезная, потому что результатов мало. Результаты-то есть, просто они не всегда такие, какими ожидаются. Как говорят, все что ни делается – к лучшему, но не всегда нашему. Вот и с градозащитой в Челябинске похожая ситуация. Громкие истории не прошли бесследно, теперь собственники зданий в курсе, что значит жить или работать в памятнике, сколько это может стоить и что бывает за нарушения законодательства. Не всегда, конечно, но бывает. В любом случае - неприятно.

Таким вот подготовленным собственником и оказалось ООО «Евразия-недвижимость», владеющее домом 118 на улице Кирова, который еще называют домом Батракова. Краевед, координатор движения «АрхиСтраж» Юрий Латышев уже несколько лет борется за его сохранение и за свой счет заказал государственную историко-культурную экспертизу. Государственный эксперт Татьяна Маевская уже дважды пыталась осмотреть интерьеры дома и дважды ее не пускали.

Во вторник, 17 января, специалистов сопровождал участковый майор Бекхан Яндиев – о содействии полиции начальника УМВД Челябинска Сергея Миронова попросил председатель госкомитета по охране ОКН Александр Баландин. Но присутствие стража правопорядка не помогло.

Очень подробно и в красках всю историю описал портал Челябинск.74.ru.

Предлагаем некоторые выдержки из материала, которые дадут представление о том, какое место в жизни рядовых российских предпринимателей занимает закон о наследии, представители органов охраны правопорядка, не говоря уже об исторической ценности зданий.

«Администратор здания Ирина Углицких связалась по телефону с представителем владельца здания, и тот пригрозил закрыть двери и поставить охрану, чтобы не допустить эксперта.

- Дома нет в списках памятников! У нас письмо было, его вывели в 2006 году, – заявила Ирина Углицких.

– А сейчас, с 2015 года, он значится в списках выявленных объектов культурного наследия, и на него действует 73-й федеральный закон «Об объектах культурного наследия», – парировала Татьяна Маевская.

– Я же вам всё это рассказывал, что вы снова... Тот акт – халтурный заказной акт, это скажет любой грамотный человек, – добавил Юрий Латышев. – Там даже история дома переврана, это не дом Капарулина...

– Вообще-то это дом Гепарулина был, – утверждала Ирина Углицких.

– Да никогда он не был его домом, тот дом был на месте банка. Дом принадлежал Батракову, и в списках он значится, на него распространяются и Уголовный кодекс, и закон об охране памятников, – ответили эксперты.

Изучив документы, владельцы здания запретили государственному эксперту осмотр помещений».

Диалог в стиле Михаила Зощенко продолжился, когда эксперты захотели хотя бы убедиться в наличии или отсутствии старинных печей в доме. Арендаторы утверждали, что ни о каких печах слыхом не слыхивали, и видеть не видели. Так морально-психологический штурм ничем и окончился.

Как считает Юрий Латышев, включение дома Батракова в реестр памятников регионального значения мешает планам влиятельного челябинского девелопера снести этот дом и часть зданий ТЮЗа ради строительства гостиницы».

По словам председателя госкомитета по охране ОКН Александра Баландина, в организацию поступали обращения по поводу застройки возле ТЮЗа, но возводить что-либо там нельзя – это объект культурного наследия федерального значения.

«Мы направляли письмо собственнику, и нужно, чтобы он соблюдал закон, – вот и вся наша позиция по этой ситуации», – подчеркнул Александр Баландин.

Справедливости ради надо сказать, что с домом Батракова существует некоторая путаница. Он не указан в числе ОКН на сайте государственного научно-производственного центра по охране культурного наследия Челябинской области (ГНПЦ), но значится в опубликованном госкомитетом по охране ОКН перечне выявленных ОКН Челябинской области. На этом основании и проводится экспертиза.

Примечательно, что и исторически дом Батракова вел жизнь «мерцающую». Сначала мещанин Батраков построил дом на участке соседа, потом не указывал его в раскладочных ведомостях, чтобы не платить налоги. В течение долгого времени вообще считали, что дом принадлежал Капарулину. Так что, как это ни парадоксально, но линия поведения нынешних хозяев дома в чем-то наследует их предшественникам.

Участковый уполномоченный только развел в конце визита руками и предложил обращаться в суд. Как сообщают челябинские СМИ, региональный госкомитет по охране памятников намерен присоединиться к иску градозащитника.

Фото: Челябинск.74.ru