Экономика наследия: как изменить и что улучшить

27 апреля 2018 года Комиссия Общественной палаты РФ по вопросам развития культуры и сохранению духовного наследия, Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры (ВООПИК) и редакция журнала «Охраняется государством» провели круглый стол на тему «Экономика культурного наследия в России: как изменить и что улучшить».   

Большинство участников – авторы недавно вышедшего в свет специального номера журнала «Охраняется государством», посвященного экономике культурного наследия. Продолжая дискуссию, начатую на страницах журнала, они обсуждали вопросы привлечения внебюджетных инвестиций в сохранение культурного наследия, работу частно-государственного партнерства и льготных программ в этой области, использование зарубежного опыта.

Заместитель председателя Комиссии ОП РФ по вопросам развития культуры и сохранению духовного наследия Денис Кирис поделился впечатлениями: «Мне приходится много ездить по России, и если в крупных городах объекты культурного наследия еще сохраняются, но стоит выехать в глубинку, то видно, как памятники погибают. Именно бизнес сегодня может сохранить объекты как единицу историко-культурного наследия».

Председатель Центрального совета ВООПИК Артем Демидов рассказал, чего ожидает от инвесторов, приходящих в мир культурного наследия: «Существует спекулятивный спрос — инвесторы не видят ничего за памятником, кроме как объект недвижимого имущества, но есть и инвесторы-романтики, которые с головой уходят в проблему. Но нам не нужны ни инвесторы-романтики, ни спекулянты, нужно, чтобы инвесторы понимали, что культурные памятники принадлежат всем и что это мировая ценность».

Директор объединенной редакции журнала «Охраняется государством» и главный редактор «Хранителей Наследия» Константин Михайлов призвал собравшихся к предельно практическому разговору: «Большинство тех идей, которые мы будем обсуждать, не являются какими-то свежими наработками, все эти механизмы по привлечению средств обсуждаются годами. Мы ходим вокруг этого снаряда много лет, внедряются многие отрывочные меры, которые приносят отдельный локальный эффект. Наша цель — перенести эти разговоры в четкий набор практических рекомендаций с экономическими расчетами, чтобы они были оценены профильными ведомствами, чтобы из можно было внести на любой уровень власти».

Замдиректора Института экономики РАН, гл. научный сотрудник Государственного института искусствознания Валентина Музычук говорила о недостаточности государственного финансирования, выделяемого на защиту культурного наследия в России: «С 1990 по 2013 год количество памятников выросло в четыре раза. В 2016-м объектов культурного наследия было 98 тысяч, и только 4,5 тысячи из них получают финансирование на реставрацию. Государственное финансирование — это минимальный уровень, охватывает только пять процентов памятников». Музычук, отметив отсутствие в России многоканальной системы финансирования наследия, существующей за рубежом, призвала к изменению «парадигмы финансирования»: «Культура – это «мягкая сила» государства, поэтому на наследие можно перенаправить средства из других статей бюджета».  

Старший научный сотрудник Государственного института искусствознания, ст. научный сотрудник Института экономики Российской академии наук Екатерина Хаунина рассказала об отечественном и зарубежном опыте привлечения внебюджетных средств в сохранение наследия. Она привела редкий для отечественных реалий пример партисипативного финансирования реставрации земской больницы в Яранске Кировской области, где к бюджетным инвестициям добавились пожертвования граждан, составив почти 18% от общей суммы. Екатерина Хаунина напомнила, что еще в Советском Союзе проводились лотереи, с помощью которых собирались немалые средства на нужды культуры, и выразила недоумение, почему в современной России Министерство культуры лишено возможности проводить лотереи с целью аккумуляции средств на сохранение наследия. 

Первый заместитель руководителя Департамента культурного наследия Москвы Сергей Мирзоян рассказал об опыте столичной программе льготной аренды городской недвижимости «1 рубль за 1 квадратный метр». Частные инвесторы, по словам Мирзояна,  вложили в восстановление столичных объектов культурного наследия 2,3 миллиарда рублей. В программу за пять лет вовлечено 20 памятников, но это не так мало, как кажется, пояснил Мирзоян. По условиям программы, в ней могут участвовать только городские памятники, находящиеся в неудовлетворительном состоянии, а таковых в Москве около 40. «Для инвесторов это возможность на несколько порядков снизить свои затраты на содержание помещений на длительный период. Правительство Москвы в рамках программы стимулирует восстановление исторических зданий, при этом экономятся бюджетные средства».

Председатель Совета Ассоциации владельцев исторических усадеб Михаил Лермонтов рассказал о взаимодействии Ассоциации с Минкультуры РФ. Лермонтов отметил, что «чем больше государство тратит на реставрацию, тем больше оно потом будет тратить на содержание объектов». И призвал расширять льготы по налогообложению за земли и недвижимость – для тех, кто восстанавливает историческое наследие. 

Член Ассоциации владельцев исторических усадеб Сергей Васильев, восстановивший усадьбу Степановское-Волосово в Тверской области, говорил о необходимости упрощения бюрократических процедур и препон, которые приходится преодолевать частным инвесторам, желающим вкладывать в историческую недвижимость. «Нужно упрощать, а не усложнять условия вхождения бизнеса в сферу сохранения наследия. Льготная аренда – не выход, так как арендованное здание невозможно ни заложить, ни использовать в обороте, ни продать. Банк оценивает стоимость такого здания как нулевую. Нет никакого механизма льготного выкупа для арендаторов или компенсации вложенных в реставрацию средств при выкупе объекта. То есть инвестору предлагается восстановить памятник за свой счет, а потом еще и выкупать его, то есть платить за свои же деньги, в него уже вложенные. Государство боится неэффективных собственников, но ведь можно же выработать какие-то критерии отбора. Когда государство во взаимоотношениях с инвесторами следит не только за культурными аспектами восстановления наследия, но и за финансовыми – мы получаем ситуацию, при которой за 25 лет нам не удалось создать класс эффективных собственников памятников архитектуры. Пока не появится рынок исторической недвижимости и собственники памятников – дело сохранения наследия не сдвинется с мертвой точки», - подчеркнул Васильев. И задался вопросом – почему бы не раздавать памятники всем желающим их восстановить по образцу практики «дальневосточного гектара».

Руководитель «Распорядительной дирекции Минкультуры» Вадим Соловьев заявил следующее: «Государство должно разработать критерии, по которым разделить объекты культурного наследия на две группы. Первая - памятники, которые не подлежат приватизации. Вторая - все остальные, которые могут быть отданы в частную собственность. Причем должна быть разработана открытая электронная база данных таких объектов. Из них бизнесмены – из любых регионов - должны иметь возможность выбирать объекты для инвестиций. Не госорганы должны диктовать - вот вам 5 памятников и из них выбирайте объект в аренду. А сами инвесторы, изучив базу данных, пусть решают, что и для чего им подходит. Необходимо создать АО, которые бы готовили объекты к продаже: оценивали состояние, подсчитывали, сколько нужно вложить в восстановление, то есть  предоставляли исчерпывающую информацию. Мы выступили с законодательной инициативой таких АО и такой схемы. Но антимонопольный комитет заявил, что этот подход противоречит конкурсному принципу приватизации».

Начальник Управления контроля за оформлением прав на объекты культурного наследия федерального Агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры (АУИПИК) Алексей Зяблицев рассказал об опыте агентства по вовлечению памятников в культурный и хозяйственный оборот. Представитель АУИПИК высказался за создание законодательного механизма, по которому инвестор-арендатор будет иметь преимущественное право выкупа памятника, в который он уже вложил средства, причем цена для него должна быть уменьшена на сумму уже произведенных инвестиций. Он также подчеркнул, что остро стоит проблема отбора ответственных инвесторов, кому не страшно доверить памятники: «Мы по закону не можем предъявлять дополнительные требования «на входе», проверять репутацию организации или ее финансовую состоятельность. Нам говорят, что это незаконные ограничения – а недобросовестные инвесторы выходят на конкурсы и их выигрывают».

Руководитель делового клуба «Наследие и экономика» Дмитрий Ойнас подчеркнул, что на наследии можно зарабатывать – и привел в пример собственный опыт управления 20 историческими памятниками. Эксперт посетовал, что бизнесмены смотрят на памятники как на объекты для тактических, а не стратегических вложений. «Экономику культурного наследия делают не объекты, а продукты, которые создаются с использованием символического смысла памятников»,  - пояснил Ойнас.

По итогам круглого стола будут разработаны пакет рекомендаций для органов исполнительной власти и предложения по изменению законодательства. Участники также договорились – и это было поддержано Денисом Кирисом от имени Общественной палаты – проводить на ее площадке слушания по отдельным аспектам экономики культурного наследия.

Бонус. Видеозапись круглого стола об экономике культурного наследия в Общественной палате России. 27 апреля 2018 года.