Три неудобных вопроса

Долгосрочная программа сохранения культурного наследия в России через призму институциональных вызовов

Валентина Музычук, доктор экономических наук, заместитель директора по научной работе Института экономики РАН

Активная корректировка законодательства о наследии, развернувшаяся в последнее время; программа льготного кредитования проектов сохранения культурного наследия, реализуемая государственной коммерческой компанией; внедряемые на уровне регионов и Федерации инструменты поощрения инвесторов... Действительно ли эти шаги приведут к сохранению и развитию сферы наследия, ее включению в современную экономическую и культурную жизнь? Кому реально помогают новые кредитные механизмы? Почему многие по-прежнему скептически оценивают инициативы по «сближению» реставрации и нового строительства? Подробный ответ на эти непростые вопросы можно найти в статье «Долгосрочная программа сохранения культурного наследия в России через призму институциональных вызовов».

Ее автор - наш постоянный эксперт, заместитель директора Института экономики РАН по научной работе, доктор экономических наук, главный научный сотрудник Государственного института искусствознания Валентина Музычук. Материал опубликован в научном журнале: Музычук В.Ю. Долгосрочная программа сохранения культурного наследия в России через призму институциональных вызовов // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2025. № 6. С. 47-71.

На нашем сайте – воспроизводится с сокращениями и с учетом изменений, которые произошли с момента публикации статьи.

***

На протяжении трех последних десятилетий вопрос о сохранении культурного наследия России постоянно входил в повестку дня федеральных органов власти и был в центре внимания профессионального сообщества, но решение назревшей проблемы не доходило до практической реализации. Принято считать, что в России существует огромное количество объектов культурного наследия, поэтому задача его сохранения – дело трудноразрешимое и капиталоемкое. Важно разобраться в трех институциональных вызовах, связанных с разработкой и реализацией долгосрочной государственной программы по сохранению культурного наследия в России:

1) каковы номинальные и реальные цели долгосрочной государственной программы сохранения культурного наследия;

2) какие риски для сферы сохранения наследия, а также общества в целом может содержать долгосрочная государственная программа сохранения культурного наследия, оператором которой выступает государственная коммерческая организация – финансовый институт развития в жилищной сфере;

3) каковы основные финансовые механизмы реализации долгосрочной государственной программы сохранения культурного наследия и насколько они приемлемы в условиях текущей экономической конъюнктуры.

По сути – это три неудобных вопроса, на которые профессиональное и экспертное сообщество в сфере сохранения культурного наследия хотело бы получить ответ, но боялось спросить... Ответы на поставленные вопросы позволят задать вектор таких преобразований, которые бы действительно позволили достигнуть цели, связанной с сохранением культурного наследия России.

Долгосрочная государственная программа сохранения культурного наследия или программа приватизации культурного наследия?

Пробный шар по разработке государственной программы сохранения культурного наследия был пущен на совещании Президента с Кабинетом министров РФ 8 ноября 2023 г. В формате видеоконференции состоялся диалог Президента с министром культуры РФ О.Б. Любимовой, где прозвучало, что министерство совместно с акционерным обществом «ДОМ.РФ» прорабатывает также возможность вовлечения в хозяйственный оборот объектов культурного наследия с низкой инвестиционной привлекательностью (См. здесь - Льготный процент и новые программы. Министр культуры РФ Ольга Любимова доложила Президенту РФ Владимиру Путину о работе по сохранению культурного наследия // Охраняется государством. 2023. № 4. С. 4–5). 

Еще раньше, в середине 2023 г., были сделаны определенные шаги в сторону изменения порядка приватизации объектов культурного наследия, внесенных в Реестр объектов культурного наследия. В федеральный закон от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» были внесены следующие основные изменения (в редакции федерального закона от 24.07.2023 г. № 370-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»):

• если ОКН в хорошем состоянии, то он продается на аукционе вместе с земельным участком (за исключением ОКН, расположенных в Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе); при приватизации ОКН, расположенных в Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе, путем продажи на аукционе, указывается размер арендной платы за земельный участок и срок его аренды (п. 7 ст. ст. 29);

• если ОКН в неудовлетворительном состоянии, то он продается через процедуру конкурса; задаток для участия в конкурсе составляет 20 % от кадастровой стоимости объекта, причем если эта сумма превышает цену приобретенного имущества, то разница возвращается выигравшему конкурс;

• земельный участок под приватизированным по конкурсу ОКН в неудовлетворительном состоянии предоставляется в аренду на срок проведения ремонтно-реставрационных работ с правом последующего выкупа; право приобретения в собственность земельного участка возникает после акта приемки выполненных работ по сохранению ОКН.

Одновременно с принятием № 370-ФЗ были внесены поправки в Земельный кодекс РФ, согласно которым арендная плата за земельный участок, на котором расположен ОКН, проданный через процедуру конкурса, была установлена в размере 1 руб. в год на весь срок ремонтно-реставрационных работ (п. 6 ст. 39.7 ЗК РФ).

Нельзя забывать еще об одной нормативной правовой новации, принятой в канун 2025 г. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2024 г. № 1936 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 г. № 972 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации» отменило зоны охраны для разного рода памятников, сочтя границы территории, непосредственно занятой памятником, достаточными для исполнения охранных обязательств. 

Данные новации вызывают множество вопросов, так как зоны охраны на сопряженной с памятником территории позволяли сохранить исторический ландшафт, историческую среду вокруг памятника, а отмена этих зон охраны обоснована необходимостью упрощения строительства и реконструкции на этих территориях. Более того, с 1 марта 2025 г. зоны охраны сняты с объектов археологического наследия, монументов, некрополей и захоронений. С 1 марта 2028 г. зоны охраны будут аннулированы у достопримечательных мест и памятников и ансамблей, расположенных в границах достопримечательных мест. В открытом обращении Президиума Центрального совета ВООПИК в Правительство РФ, в частности, говорится: «По нашему мнению, отдельные положения документа создают серьезные риски для обеспечения сохранности многих ценных объектов культурного наследия России в их исторической среде, а также предпосылки для бесконтрольной застройки территорий, прилегающих к историческим памятникам». Кроме того, в Госдуме РФ на рассмотрении находится законопроект № 954362-8 об упрощении установления зон охраны ОКН регионального и местного значения, в частности, об отмене согласования объединенной зоны охраны в Минкультуры России.

Некоторые эксперты полагают, что подобного рода изменения инициированы строительным лобби, которое за риторикой о необходимости «устранения избыточных процедур при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия и их вовлечению в хозяйственный оборот» также форсирует инициативу предоставления субъектам РФ права самостоятельно исключать памятники из государственного реестра культурного наследия.

И вот уже 11 марта 2026 г. в первом чтении Государственной Думой принят законопроект № 827867-8 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"» (об упрощении снятия с государственной охраны объектов культурного наследия). Законопроект предлагает отнести к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации принятие решений «об исключении объекта культурного наследия регионального значения и объекта культурного наследия местного (муниципального) значения» из Единого государственного реестра. 

Огромные риски для наследия, которые несет этот законопроект проанализированы в Открытом обращении членов Координационного совета градозащитных организаций России к Председателю Государственной думы В.В. Володину и депутатам Государственной думы.

Следует также принимать во внимание, что в настоящее время в России реконструкция превалирует над реставрацией. Положение усугубляется тем, что реставрационная отрасль уже давно находится под юрисдикцией Минстроя России, который далек от методов научной реставрации и не видит надобности в сохранении аутентичности. Как справедливо отмечают специалисты, «упростив все процедуры и пустив на реставрационный рынок строителей, мы полностью утратим такую уникальную профессию, как реставратор» (Черняева Т. Секреты упрощения. Законодательство о культурном наследии должно быть одновременно гибким и жестким. // Охраняется государством. 2024. № 4. С. 50–55).

Специфика Минстроя России – массовое строительство, экономическая эффективность которого рассчитывается на основе показателей рентабельности строительных работ. Ситуация, при которой объемы реставрационных работ в общем массиве строительства составляют минимум миниморум, чревата тем, что нормативы стройки будут применяться к реставрационным работам, а последние будут вытеснены реконструкцией и ремонтом с обоснованием их экономической эффективности. Между тем, критерием в данном случае должна выступать не экономическая эффективность, а сохранение (восстановление) памятника – объекта культурного наследия, что потребует заведомо намного больше средств.

Фото: Новая застройка наступает на исторические кварталы Нижнего Новгорода. 

В мае 2025 г. заместитель Председателя Правительства РФ М. Хуснуллин сообщил о ходе выполнения поручения Президента Российской Федерации по сохранению объектов культурного наследия: «Количество ОКН, которые будут реализованы (курсив – В.М.) под восстановление, согласно решению Правительственной комиссии по повышению эффективности использования федерального имущества, в настоящее время достигло 128. Для организации восстановительных работ эти объекты были переданы в управление ДОМ.PФ. После чего компания проводит торги, по итогам которых ОКН передаются инвесторам для последующей реставрации».  Из переданных на тот момент ДОМ.РФ 128 объектов культурного наследия, находившихся в федеральной собственности и расположенных в 44 регионах России, общей площадью 175 тыс. кв. м. 112 ОКН были проданы на торгах, а 14 ОКН успели восстановить в кратчайшие сроки. Таким образом, речь идет о приватизации государственного имущества через конкурсные процедуры. В свою очередь, на официальной платформе НАСЛЕДИЕ.ДОМ.РФ указано, что ОКН должен быть «потенциально готов к передаче в частную собственность, долгосрочную аренду или в пользование инвестору. Причем в отношении ОКН, находящихся в собственности субъекта РФ или муниципального образования, решение о передаче в собственность или аренду принимается органами власти и местного самоуправления, уполномоченными в сфере имущественных отношений. Таким образом, помимо приватизации государственного (муниципального) имущества возможна долгосрочная аренда или пользование ОКН инвестором.

Если речь идет о передаче в частную собственность, в долгосрочную аренду или пользование, то должны быть предусмотрены разные механизмы поддержки потенциальных инвесторов. Пока заявлен механизм льготного кредитования, «зонтичные» поручительства и комбинированные лоты (о них ниже).

Если речь идет исключительно о передаче ОКН в частные руки, то можно ли рассматривать этот процесс исключительно как сохранение культурного наследия? Один из недавних примеров вандализма поражает своими масштабами и безнаказанностью при реставрации усадьбы князей Голицыных «Никольское-Урюпино» XVIII в., памятника регионального значения Московской области. И такие случаи не единичны.

Фото: Обрушение части северного фасада и колоннады Главного дома усадьбы Никольское-Урюпино. 25 сентября 2025 г. 

Анализ исходных данных позволяет сделать вывод о том, что пока анонсированная долгосрочная государственная программа сохранения культурного наследия в России сводится исключительно к передаче ОКН в частные руки. Следует отметить, что на протяжении более четверти века инвесторы не проявляли особого интереса к сохранению ОКН, даже в лучшие годы благоприятной экономической конъюнктуры. Тогда насколько в настоящее время оправданы надежды на активизацию их интереса в связи с запуском механизма льготного кредитования? И что делать с теми памятниками, которые не найдут своего спасителя в лице заинтересованного инвестора? Будет ли долгосрочная государственная программа сохранения культурного наследия распространяться и на них?

В свою очередь представители ДОМ.РФ не скрывают, что давно занимаются приватизацией объектов культурного наследия: «Среди передаваемой ДОМ.РФ неиспользуемой федеральной недвижимости памятники архитектуры далеко не редкость. Мы занимаемся их реализацией достаточно давно. Только с 2018 г. инвесторам по итогам торгов было передано 94 ОКН в 27 регионах. Девять из них уже восстановлены». Вопрос лишь в том, насколько можно масштабировать эти процессы... Более того, и.о. управляющего директора ДОМ.РФ Юлия Бровченко признала, что инвесторы из-за высоких вложений и низкой окупаемости «не берут объекты даже за 1 руб.», поэтому компания разработала схему, «позволяющую объединять ОКН с другим привлекательным лотом» (об этом ниже). Получается, что активность потенциальных инвесторов оставляет желать лучшего...

Следует обратить внимание, что анонсированная долгосрочная государственная программа сохранения культурного наследия и проект с участием ДОМ.РФ – это не одно и то же. В Послании Федеральному собранию и в Перечне поручений говорится об участии ДОМ.РФ как о составной части долгосрочной программы сохранения ОКН. Должна быть разработана Программа, а в ней в т. ч. реализован проект ДОМ.РФ по сохранению к 2030 г. около 1000 ОКН. По сути, реализуемые в настоящее время мероприятия проходят в рамках Программы льготного кредитования проектов по сохранению объектов культурного наследия с участием ДОМ.РФ. На сайте уже представлены различные объекты с указанием прогнозного объема инвестиций.

Вполне возможно, что 1000 отобранных ОКН будут реализованы по программе льготного кредитования. Так, по экспертным оценкам Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, комплексные меры по итогам восстановления и вовлечения в хозяйственный оборот 1 тыс. ОКН позволят создать более 53 тыс. рабочих мест, а размер дополнительных налогов и страховых взносов может превысить 19 млрд руб. ежегодно. Но это лишь 1% от общего количества объектов культурного наследия, находящихся на государственной охране в России. Что делать с оставшимися 99%? По сути, долгосрочная государственная программа сохранения культурного наследия должна найти пути решения для их сохранения.

Ввод ОКН в хозяйственный оборот не следует путать исключительно с коммерческой деятельностью. Это понятие гораздо более широкое и включает в себя коммерческую деятельность, но не ограничивается исключительно ею. По сути, речь идет о том, что неиспользуемый ОКН после проведения ремонтно-реставрационных работ будет введен в хозяйственный оборот, т. е. здесь появится хозяйственная деятельность. У дома будет хозяин. Но если в отреставрированном здании появится новый музей или иное творческое пространство – это тоже является примером ввода в хозяйственный оборот, просто основная деятельность будет носить некоммерческий характер, хотя это нисколько не исключает генерации доходов. В проекте ДОМ.РФ введение в хозяйственный оборот связывают исключительно с коммерческой деятельностью при ревитализации ОКН.

Все сказанное свидетельствует о больших лакунах в разработке долгосрочной государственной программы сохранения культурного наследия. Практика зарубежных стран, успешно реализующих проекты сохранения культурного наследия, показывает, что долгосрочная государственная программа сохранения культурного наследия – прежде всего про ценности и смыслы, и только потом – про коммерцию и деньги. Пока же крен в коммерческую составляющую явно перевешивает в России.

Кроме того, комплексная программа сохранения культурного наследия не столько точечно решает проблемы физического состояния памятников, сколько разрешает огромный массив сопряженных с этим задач: сплоченность и самоорганизация местного сообщества, рост экономики на местах, улучшение качества жизни, гармонизация общественных отношений. Так выстраивается система управления культурным наследием, где стейкхолдеры в лице органов государственной власти и местного самоуправления, представителей бизнеса и гражданского общества в лице разного рода благотворительных организаций и самоорганизации местного населения на основе многоканального финансирования (бюджетные средства, заемные средства по программам льготного кредитования, гранты благотворительных фондов и организаций, дары по завещанию, доходы от управления культурно-исторической недвижимостью и поступления от показа, налоговые преференции, средства национальных лотерей, налоговые отчисления от азартных игр и букмекерских контор и проч.) меняют к лучшему условия жизни людей на локальном уровне. Именно здесь появляются носители идеи, те самые «заинтересанты», которые готовы приложить свои усилия к процессу ревитализации исторического объекта, его введению в хозяйственный оборот. Это сфера ответственности местного (локального) сообщества, помноженная на чувство сопричастности территории («я на своей земле!»).

Пока же получается, что долгосрочная программа сохранения культурного наследия ориентируется исключительно на передачу объектов культурного наследия в частные руки, причем только для коммерческого использования. Однако зарубежная практика демонстрирует массу примеров, когда культурное наследие сохраняется как квази-государственными структурами (через так называемые non-public body, руководство которых утверждается правительством), так и институтами гражданского общества (через разного рода общественные организации и некоммерческие партнерства), что отнюдь не означает необходимости передачи памятников только в частные руки. Посыл о коммерческом использовании понятен, но в случае с многочисленными объектами культурного наследия установка исключительно на самоокупаемость может не сработать, поскольку проекты вовлечения памятника в хозяйственный оборот зачастую имеют намного более низкую рентабельность, что снижает его привлекательность в глазах среднестатистического инвестора, стремящегося к максимальной отдаче на вложенный капитал.

Программа льготного кредитования: поддержка коммерческих банков или потенциальных инвесторов?

Как уже было сказано выше, реализуемые в настоящее время мероприятия проходят в рамках Программы льготного кредитования проектов по сохранению объектов культурного наследия. Причем не менее 51 млрд руб., о которых шла речь в Поручении Президента Российской Федерации по итогам Послания к Федеральному собранию, будут выделены из государственного бюджета на поддержку (!) коммерческих банков, которые будут предоставлять льготные кредиты инвесторам для компенсации им выпадающих доходов.

Не исключена вероятность, что данная схема приносит выгоду коммерческим банкам, поскольку они ничем не рискуют и им гарантирована прибыль, тогда как инвесторы несут на себе основной риск и не получают никаких гарантий получения отдачи на вложенный капитал. Потенциальные инвесторы могут взять льготный кредит в таких коммерческих банках, как АО «БАНК ДОМ.РФ», ПАО ВТБ, ПАО Сбербанк, ВЭБ.РФ, ПАО «Совкомбанк», АО «АЛЬФА-БАНК» по льготной ставке 9% на реставрацию ОКН²⁶. Максимальный срок кредитного договора – не более 8,5 лет, включающий: этап разработки проектной документации – не более 1,5 лет; этап проведения работ по восстановлению – не более 5 лет; оставшееся время – эксплуатация ОКН. Льготная ставка 9% (в отдельных случаях – 4%) существенно ниже предлагаемых на финансовом рынке процентных ставок по кредитам для малого и среднего бизнеса, но, учитывая масштаб работ по восстановлению ОКН в неудовлетворительном состоянии с туманной перспективой дальнейшего использования, назвать ее привлекательной не представляется возможным.

В связи с отсутствием высокого спроса на восстановление ОКН по программе льготного кредитования, ДОМ.РФ озвучили инициативу так называемых комбинированных торгов. Минкультуры России подготовило соответствующий законопроект. Речь идет о выставлении на торги не только ОКН, находящихся в федеральной собственности, а в связке «с более привлекательными для инвестора лотами», например, участком земли под застройку или иной недвижимостью. Если обязательства по реставрации выполнены не будут, тогда полученное имущество нужно будет вернуть государству с выплатой неустойки. Другими словами, доходом от коммерческой части лота планируется компенсировать расходы инвестора, связанные с реставрацией ОКН.

Инициаторы надеются, что такие комбинированные торги привлекут крупных застройщиков. По сути, получается, что ОКН будут выдаваться в нагрузку к более инвестиционно привлекательным объектам недвижимости. Не исключена вероятность, что отношение к ОКН как к приманке по приобретению более выгодного инвестиционного лота приведет к недобросовестной реставрации, где скорость и корысть будут превалировать над изначальной идеей восстановления памятника.

В июне 2025 г. Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем выступлении на пленарной сессии Петербургского международного экономического форума предложил объединить ресурсы программ льготного кредитования создания туристической инфраструктуры и сохранения культурного наследия с использованием механизма «зонтичных гарантий» корпорации МСП. Программа льготного кредитования в сфере туризма работает с 2021 г. и позволяет создавать новые объекты туристической инфраструктуры: гостиницы, объекты горнолыжной инфраструктуры, парки развлечений и аквапарки.

«Зонтичный» механизм гарантий – это государственная программа поддержки бизнеса, которая упрощает получение кредитов для малого и среднего предпринимательства путем предоставления поручительств от гарантийных организаций, таких как Корпорация МСП. Этот механизм позволяет заемщику получить кредит, даже если его собственного залога недостаточно, так как гарантийная организация покрывает часть обязательств перед банком. Уже анонсировано, что малый и средний бизнес может до конца 2026 г. привлечь больше 15 млрд руб. льготных кредитов в рамках программы по сохранению объектов культурного наследия.

Корпорация МСП предоставила Банку ДОМ.РФ лимит «зонтичных» поручительств в размере 4,5 млрд руб. до конца 2026 г. Поручительства могут покрывать до 50% суммы кредита на цели восстановления объектов культурного наследия (ОКН). Причем сумма одного «зонтичного» поручительства может достигать 1 млрд руб. при сроке кредита до 10 лет.

Сработает ли стандартная схема поддержки малого и среднего бизнеса с помощью «зонтичного» поручительства в сфере сохранения культурного наследия, покажет время. Открыть пекарню, химчистку, продовольственный магазин в обычном здании или восстановить объект культурного наследия, находящийся в неудовлетворительном состоянии, с дальним прицелом на запуск школы креативных индустрий, творческой лаборатории, креативного пространства, творческого инкубатора и проч., – это очень серьезный и рискованный шаг, требующий благоприятной экономической конъюнктуры. Ведь ни коммерческие банки, ни корпорация МСП ничем особенно не рискуют, перераспределяя бюджетные деньги. Основное бремя ответственности лежит на потенциальном инвесторе, который пока еще не понял своих преимуществ (= счастья), вкладываясь в проект по восстановлению объекта культурного наследия. Отсутствие широкого круга потенциальных инвесторов объясняется не только осознанием непосильного бремени реставрационных работ, которое значительно дороже рыночной стоимости ремонта на рядовом объекте, не являющимся ОКН, но и сложностями с приспособлением к дальнейшему использованию.

Одного механизма льготного кредитования для реализации государственной программы сохранения культурного наследия, пусть и в увязке с зонтичными поручительствами, явно недостаточно. Льготная ставка кредитования в размере 9% не так уж и мала, если учитывать, что инвестор вкладывает средства не в среднестатистический ремонт рядовой коммерческой площадки, а в объект, обремененный соблюдением разного рода охранных обязательств, привлечением специалистов, специализирующихся на ремонтно-реставрационных работах, что неминуемо усложняет и удлиняет срок ввода в эксплуатацию. При этом предполагается, что отреставрированный объект будет введен в коммерческий оборот, который позволит рассчитаться по кредиту и выйти на самоокупаемость. В условиях неблагоприятной экономической конъюнктуры спрос со стороны потенциальных инвесторов будет явно невелик.

Зарубежный опыт показывает, что программа сохранения наследия строится на сочетании разного рода механизмов, формирующих многоканальную систему финансирования сферы сохранения культурного наследия. Главное, на что следует обратить внимание, – государственная поддержка выражается в прямой (гранты, субсидии) и косвенной формах (налоговые преференции), основным бенефициаром которой является непосредственный актор, вовлеченный в процесс сохранения объекта культурно-исторической недвижимости, а не посредник в лице коммерческого банка или прочих опосредованных структур.

С учетом вышеизложенного пока же складывается ощущение, что представленная схема по сохранению культурного наследия является инициативой строительного лобби, проявившего интерес к оставшимся привлекательным объектам культурно-исторической недвижимости и земельным участкам под ними в центре старинных городов европейской части России.

Заключение

Таким образом, рассмотренные в работе ключевые институциональные вызовы могут свести на нет анонсированную долгосрочную государственную программу сохранения культурного наследия.

Во-первых, реализацию компанией ДОМ.РФ проекта по передаче памятников в частные руки не следует сводить к долгосрочной государственной программе по сохранению объектов культурного наследия. В России около 100 тыс. объектов культурного наследия, состоящих на государственной охране, поэтому восстановление 1000 объектов культурно-исторической недвижимости – это только 1% от общего количества ОКН. В условиях текущей экономической конъюнктуры не найдется столько инвесторов, чтобы привести в надлежащий вид все памятники на территории России. Программа сохранения наследия – прежде всего про ценности и смыслы, а также про обязанность государства сохранить для нынешних и будущих поколений материальную основу культурной и исторической памяти. Приватизационная составляющая может выступать как элемент программы – в этом нет ничего плохого, если памятник окажется в частных руках у ценящего его историю и подлинность хозяина. Но надо понимать, что это только часть долгосрочной государственной программы по сохранению объектов культурного наследия, причем не самая существенная. Поскольку под введением в хозяйственный оборот понимается не только коммерческая деятельность, но и некоммерческая. Последняя тоже может генерировать доходы, но в гораздо меньшем объеме, чем при коммерческой. И вот здесь как раз нужна система многоканального финансирования, которая позволит «выйти в ноль» (не значит получить прибыль) таким некоммерческим проектам. Кроме того, вполне вероятна ситуация, при которой часть ОКН будет законсервирована, что является нормальной зарубежной практикой, когда руины «имеют значение», но нет никакого смысла восстанавливать их до первоначального состояния.

Во-вторых, участие финансового института развития в жилищной сфере государственной коммерческой компании ДОМ.РФ в качестве оператора долгосрочной государственной программы по сохранению объектов культурного наследия несет в себе риски для сферы наследия и общества в целом. Ситуация, при которой реставрационная отрасль, ответственная за сохранение аутентичности и использование методов научной реставрации, оказалась в юрисдикции Минстроя России, является типичным примером проявления коррозийных свойств рынка. Строительная отрасль занимается массовым строительством, экономическая эффективность которого рассчитывается на основе показателей рентабельности строительных работ. В результате нормативы стройки будут применяться к реставрационным работам, а последние будут вытеснены реконструкцией и восстановлением, с обоснованием их экономической эффективности. Это же справедливо и в отношении сроков реставрационных работ, которые существенно выше, чем при обычном строительстве. В гонке за экономической эффективностью реставрационные работы рискуют быть выполнены в кратчайшие сроки с нарушением технологического процесса и охранных обязательств. ДОМ.РФ как коммерческая компания работает как посредник, для которого важно получить вознаграждение при передаче памятника из государственной собственности в частные руки. Дальнейшая судьба памятника не входит в сферу его внимания. В этой связи очень важно выбрать оператора долгосрочной государственной программы по сохранению объектов культурного наследия, основной функционал которого будет связан исключительно с сохранением и популяризацией культурного наследия.

В-третьих, льготное кредитование как основной механизм реализации госпрограммы по сохранению культурного наследия в большей степени ориентирован на помощь коммерческим банкам, чем потенциальным инвесторам. Выделенные государством до 2030 г. 51 млрд руб. будут направлены на компенсацию коммерческим банкам выпадающих доходов, т. е. на покрытие разницы между рыночной ставкой кредита и предусмотренным льготным кредитованием по ставке 9% (в отдельных случаях – 4%). Зарубежная практика показывает, что главным бенефициаром государственной поддержки является непосредственный актор, вовлеченный в процесс сохранения объекта культурно-исторической недвижимости, а не посредник в лице коммерческого банка или прочих опосредованных структур. Кроме того, одного механизма льготного кредитования, даже с зонтичными поручительствами, явно недостаточно. Здесь нужна система многоканального финансирования, сочетание государственных и частных средств, прямых и косвенных методов поддержки (Актуальные проблемы экономики культурного наследия / Под ред. А.Я. Рубинштейна. М.: Государственный институт искусствознания. 2016.)

Корень проблемы сохранения культурного наследия лежит не столько в количестве памятников и масштабах работ по их содержанию в надлежащем виде, а также требуемых объемах финансовых вложений, сколько в отсутствии действенного механизма управления культурным наследием, успех которой во многом зависит от заинтересованности государства и общества в ее эффективном функционировании. России необходима единая система управления культурным наследием, поэтому появление долгосрочной государственной программы – это только начало большого пути. При этом нельзя не учитывать так называемый «эффект большой страны», в соответствии с которым многие памятники в России оказались на заброшенных территориях, вдали от основных дорог, населенных пунктов и в условиях отсутствия поблизости объектов коммунальной инфраструктуры. Обезлюживание территорий России – это серьезная угроза, ставящая под удар перспективы успешной реализации долгосрочной государственной программы сохранения культурного наследия на территории всей страны. Памятники вводятся в хозяйственный оборот тогда, когда есть кому и зачем их использовать в своей повседневной жизни.

Хотелось бы также развеять еще один стереотип в массовом сознании отечественных управленцев, которые полагают, что сохранение наследия необходимо для активизации развития туризма. В ответ следует привести крупнейшего исследователя – практика в области ревитализации культурного наследия: «Хотя туризм является одним из самых быстрорастущих сегментов мировой экономики, не каждый город может или должен рассматривать его как основную часть своей экономической базы. Существуют культурные, экономические, логистические, а иногда даже религиозные причины, по которым туризм не подходит для каждого сообщества. Более того, было бы ошибкой связывать только исторические здания с туризмом — существует множество других способов использования исторических зданий в качестве местного ресурса. В США 95% всех исторических ресурсов, находящихся в продуктивном использовании, не имеют никакого отношения к туризму. Однако когда туризм определяется как часть общей стратегии развития, выявление, защита и улучшение исторических ресурсов жизненно важны для любых усилий по обеспечению устойчивого развития» (Rypkema D. Heritage Conservation and the Local Economy // Global Urban Development Magazine. 2008. Vol. 4 (1).