В Петербурге могут узаконить пожары на памятниках

Опаснейший юридический прецедент, который фактически узаконит уничтожение в огне огромной части наших памятников и снимет при этом ответственность с пользователей, формируется сейчас в Санкт-Петербурге.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) в удовлетворении его иска по восстановлению федерального памятника - дачи Максимова на Краснофлотском шоссе, 16,  в Ломоносове - который сильно пострадал в пожаре 29 апреля 2022 года.

В процессе тушения пожару был присвоен повышенный ранг 1-БИС. Собственник объекта – ГКУЗ Ленинградской области «Всеволожский специализированный Дом ребенка», подведомственное Комитету по здравоохранению Ленинградской области. С 2017 года, как отмечает КГИОП, денег на поддержание памятника не выделялось, никаких мер не предпринималось, про реставрацию и речи не шло. Здание сильно пострадало в огне,  но сохранились конструктивные элементы, входящие в предмет охраны. Да даже если и не сохранились бы, то – по простой бытовой логике вещей – собственник в любом случае должен ответить за случившееся и компенсировать утрату ОКН его воссозданием. Не будем забывать: памятник – всеобще народное достояние, хоть и находится в пользовании или собственности конкретной организации или лица.

Но не тут-то было! У правовой системы другая логика. И не в пользу ОКН.

Как и положено, КГИОП направил в Арбитражный суд города Санкт‑Петербурга и Ленинградской области исковое заявление с требованиями обязать собственника в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по реставрации и консервации здания.

Однако по результатам рассмотрения искового заявления требования о воссоздании объекта культурного наследия не удовлетворены.

Суд согласился с доводами ответчика и третьего лица (Комитет по здравоохранению Ленинградской области) о том, что «возведение нового здания на старом месте не может быть отнесено ни к работам по консервации, ни к работам по реставрации», «выполнение работ по консервации и реставрации объекта невозможно» и «объект должен быть исключен из единого государственного реестра объектов культурного наследия».

То есть сгорел – и ладно, вообще надо исключить из Реестра и забыть.

Так в чем же тогда суть госохраны и в чем ответственность собственника?  Разве частичное отсутствие конструктивных элементов ОКН может быть основанием для его исключения из реестра? Подлинность материала разве может быть единственным критерием  историко-культурной ценности? Ну а исключение из Реестра – вообще не в полномочиях судебной системы: это полномочия федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Позиция Арбитражного суда в данном случае свидетельствует о полном незнании юридической основы системы охраны памятников в РФ.

Но и это еще не все.

Как сообщает сайт КГИОП, ОМВД России по Петродворцовому району Санкт‑Петербурга  уже дважды отказал в возбуждении уголовного дела!  С феерической формулировкой: «в связи с отсутствием события преступления».

Пожар есть, уничтожение памятника есть, многолетнее бездействие есть, а вот дела – нет. Все как в анекдоте.

КГИОП обжалует постановление в Прокуратуру Санкт‑Петербурга.

 Специально для «Хранителей Наследия» ситуацию прокомментировал Председатель КГИОП Сергей Макаров:

- Отказ в удовлетворении искового требования КГИОП восстановить поврежденный пожаром памятник деревянной архитектуры – это очень опасный прецедент.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласилась с доводами ответчика и третьего лица, что «выполнение работ по консервации и реставрации объекта невозможно», и что объект должен быть исключен из единого государственного реестра. При всем уважении к судебной власти, можно констатировать, что эти доводы не укладываются в голове и противоречат требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.

Мы категорически не согласны с решением суда и будем его обжаловать.

Актом КГИОП зафиксированы уцелевшие части конструктивных и архитектурных элементов памятника, являющиеся его предметом охраны и требующие  комплекса противоаварийных работ.

При разработке Концепции сохранения объектов культурного наследия - памятников деревянной архитектуры на территории Санкт-Петербурга в отношении дачи Максимова была составлена учетная карточка и выполнена фотофиксация. Имеются акты осмотра 2011 и 2016 годов, также включающие в себя сведения, которые могут быть использованы при восстановлении здания путем реставрации.

Кроме того, КГИОП обжалует в Прокуратуру Санкт-Петербурга повторный отказ Петербурга в возбуждении уголовного дела. Формулировка причины отказа также феерична: «в связи с отсутствием события преступления».

Подробнее об истории Дачи Максимова можно почитать здесь и здесь.