В Волгограде недовольны госорганом охраны памятников

Депутаты комитета по культуре Волгоградской областной Думы по просьбе нескольких общественных организаций провели круглый стол на тему сохранения культурного наследия в регионе. Основной вопрос дискуссии, как рассказывает «Волгоградское деловое телевидение», был – «почему же многие памятники находятся в столь убогом и жалком виде»?

Для начала участники попытались осмыслить статистику, представленную областным Комитетом по культуре: под госохраной в регионе - 2690 объектов культурного наследия, в том числе 380 памятников архитектуры и градостроительства. При этом только 387 объектов имеют утвержденные границы территорий и режимы использования; а также установлено целых 7 зон охраны.

Выяснилось, что госорган охраны наследия не владеет информацией об имущественной принадлежности памятников, хотя бы в самом общем виде: сколько их в государственной или муниципальной собственности, известны ли частные собственники остальных объектов.

Как пояснил представитель госоргана, «вопросами собственности комитет по культуре не занимается, потому что это все объекты недвижимости, собственниками которых являются юридические, физические, госорганы - и постоянное движение данных объектов. Объект продается, из одной собственности переходит в другую. Поэтому комитет по культуре этими данными не располагает».

Татьяна Цыбизова, председатель комитета областной думы по культуре, делам национальностей и казачества, вопросам общественных объединений, религиозных организаций и информационной политики, задала вполне резонный вопрос: «Насколько я знаю, всего 38 объектов находятся в государственной собственности, остальные - это другие виды собственности. Если вы не знаете собственников, то каким образом и кого вы можете понуждать сохранять эти объекты культурного наследия в должном виде?»

«На мой взгляд, - продолжила парламентарий, - ситуация с охраной памятников архитектурного наследия в Волгоградской области обстоит не очень хорошо - не только в Волгограде, но и в частности, в Дубовском и Ленинском районах, где сохранились абсолютно уникальные здания, которые можно было бы взять под реальный контроль. А не под надуманный и, скажем так, бюрократический, в худшем смысле этого слова».

Татьяна Коломыткина, начальник отдела охраны объектов культурного наследия областного Комитета по культуре, возразила: «Работа ведется систематически, и нельзя говорить, что она не ведется. И если в ходе проверки мы обнаруживаем, что ведется ремонт без согласования, какая-то перестройка, то, конечно, тут же принимаем все меры воздействия. Я думаю, что эта работа планомерная и очень объемная».

Услышав это, участники дискуссии тут же вспомнили о точечной застройке: «в частности, на территории памятника, ансамбля стадиона «Динамо» уже две точечные застройки, может появиться и третья».

Депутат Татьяна Цыбизова прояснила ситуацию: «Мы не имеем права вмешиваться в полномочия муниципальной власти. Муниципалы сами определяют для застройщика участок земли, но только что мы ничего не сделали для того, чтобы муниципалы определяли этот участок правильно. Мы не выделили охранные зоны. Мы передали в частные руки ряд памятников архитектурного наследия. Я считаю, что эти договоры были, наверное, юридически не до конца проработаны, потому что первым обременением для собственника должно было стать оформление всех документов по созданию охранной зоны. Ни один собственник не может получить памятник архитектуры, не сделав эти работы».

При обсуждении вопроса об эффективности использования бюджетных средств, выделяемых сохранение наследия, участников круглого стола ждало новое поразительное открытие. Его помог осознать представитель общественности Валерий Котельников: «Вы говорите, финансирование у нас плохое. Маленькая такая деталь. Когда недавно согласовывали изменения зон охраны Мамаева кургана, потратили 3 миллиона бюджетных денег. А ради чего согласовывали? Ради того, чтобы изменить этажность застройки с 9 до 12? Насколько я знаю, именно эта главная задача и была – увеличить и повысить этажность тех домов, которые сейчас там строятся, то есть для частных строителей мы тратим бюджетные деньги. На ремонт у нас денег нет».

Услышав в ответ, что зоны охраны корректировались «для проведения чемпионата мира по футболу», общественник возразил: «Ну, я понимаю, что под чемпионат мира можно сейчас подвести все что угодно. Корректировка проводилась московской реставрационной организацией. Вопрос – кто вышел с инициативой? Не москвичи ведь, а волгоградцы. Вот это по поводу финансирования, куда у нас деньги тратятся».

В результате участники круглого стола посоветовали госоргану не жаловаться на недостаток финансирования, а работать в рамках своих полномочий. И заодно привлекать частные инвестиции и другие внебюджетные источники для сохранения памятников.