Зоны охраны как щит культурного наследия

Анализ современного законодательства и правоприменения

Александра Андреева, член ВООПИК, Москва, архитектор-реставратор (г. Москва), 

Искандер Халиков, к.ю.н., ст. преподаватель Казанского юридического института (филиал) Университета прокуратуры РФ 

Существующая система охраны памятников истории и культуры Российской Федерации нуждается в реформировании. Являясь ориентированной исключительно на сохранение конструктивной целостности объектов культурного наследия, к проектированию зон охраны (далее – ЗООКН, ЗО, если не указано иное) и защитных зон (ЗЗ) и ведению работ на их территории она относится как к второстепенному и малозначимому направлению деятельности. В должной системе сохранения историко-культурного наследия приоритет должен быть отдан комплексным решениям, реализуемым в неразрывной связи с градостроительной политикой. При этом определяющим должно быть мнение неравнодушных к собственной истории и культуре граждан Российской Федерации, для которых должны быть созданы условия включения и участия в данном процессе.

От истоков: приоритет сохранения над экономикой

Для оценки современного состояния охранного зонирования следует обратиться к документам, заложившим основу данной деятельности с момента осознания государством необходимости сохранения памятников истории и культуры в неразрывном единстве с прилегающей к ним территорией.

Документом, определившим требования к установлению границ, режиму создания, содержания и использования зон охраны памятников истории и культуры стала Временная инструкция об организации охранных зон и зон регулируемой застройки для памятников истории и культуры в РСФСР, введенная в действие на основании Приказа Госстроя РСФСР от 16 декабря 1966 г. № 84 (далее – Инструкция 1966 г.). Общее содержание документа не выходило за пределы семантического поля Афинской хартии, а также существовавших европейских концепций архитектурно-эстетических основ установления границ ЗО памятников истории и культуры. В разделе II Инструкции 1966 г. было указано, что размеры ЗО для каждого памятника определяются двойной высотой наивысшей точки архитектурного сооружения (строения) или его наибольшей стороны. На их территории запрещалась новая застройка, а все архитектурно-планировочные мероприятия, в том числе работы по благоустройству территории, проводились по согласованию с органами охраны памятников истории и культуры. Примечательно, что Инструкция 1966 г. была неразрывно связана с системой градостроительного планирования. Она изначально создавалась в неразрывном единстве с существовавшими градостроительными нормами и правилами. Так, СНиП П-60-75 «Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов» предусматривали необходимость при разработке генерального плана города, исторического поселения создавать вокруг памятников или архитектурных ансамблей охранные зоны или зоны регулируемой застройки^[1].

Делалось это, чтобы защитные меры были в русле и не противоречили плану развития города, исторического поселения. А градостроительные приоритеты расставлялись с учетом объектов и прилегающих к ним территорий, которые следовало сохранить для будущих поколений.

Проекты ЗО памятников истории и культуры существовали в неразрывной связи с генеральным планом, что практически исключало возможность произвольного изменения статуса взятых под государственную охрану территорий, отдельных земельных участков, находящихся в гносеологическом единстве с памятниками истории и культуры. Инструкция 1966 г. не допускала односторонней корректировки режима использования территорий ЗО, определив государственный приоритет сохранения историко-культурного наследия над экономическими составляющими развития городов и исторических поселений.

Смена приоритетов

Инструкция по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР, утвержденная приказом Министерства культуры СССР от 24 января 1986 г. № 33 (далее – Инструкция 1986 г.)^[2] развила положения Инструкции 1966 г., отнеся к ЗО охраны памятников истории и культуры специально выделенные территории, предназначенные для обеспечения сохранности объектов охраны и их среды, установления историко-художественной ценности и целесообразного использования. В соответствии с п. 1.6 Инструкции 1986 г. ЗО были признаны составной частью проектов районной планировки и генеральных планов городов, детальной планировки и застройки населенных пунктов.

Вместе с тем, в п. 1.7 документа была предусмотрена возможность отступления от установленного режима использования территории ЗО по специально выполненному проекту, согласованному с соответствующим государственным органом охраны памятников. Подобная возможность была связана с необходимостью проведения исследования, оценивающего влияние вносимых изменений на визуальное восприятие объекта охраны. Таким образом, проект ЗО, в соответствии с Инструкцией 1986 г., становился самостоятельным проектным исследованием, которое могло существовать и быть реализовано вопреки положениям генерального плана города, поселения.

Фактически это стало предтечей коммерческого освоения территорий, имеющих особое историко-культурное значение. По причине дефицита бюджетных средств, выделенных на сохранение памятников истории и культуры, а также активных действий по освоению территорий в центральной, исторической части городов, 90-е годы ХХ в., в среде частных инвесторов ЗО памятников истории и культуры стали инструментом их повреждения, и как следствие, лишения особого охранного статуса. Примечательно, что, получив право корректировать ПЗО, заинтересованные лица восприняли его как возможность не обращать внимания на сформулированные органами государственной власти действующие ограничения.

Защитные зоны как временный блокпост

Защитные зоны объектов культурного наследия, предусмотренные ст. 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ), являются временными охранными мерами, которые действуют до разработки и принятия зон охраны памятников истории и культуры. Они были призваны обезопасить ценные историко-культурные территории от бесконтрольного хозяйственного освоения.

Бесспорно, защитные зоны – это способ преодоления стагнации процесса установления зон охраны объектов культурного наследия. Подобные градостроительные ограничения были призваны создать барьер для незаконного освоения прилегающих к памятникам ценных историко-культурных территорий. На это было указано в пояснительной записке к проекту Федерального закона № 682357-6 «О внесении изменений в Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», а также Градостроительный кодекс Российской Федерации»^[3]. В документе, обосновавшем необходимость внесения изменений, было отмечено, что по состоянию на 2015 г. зонами охраны обеспечено только 14,58 % памятников истории и культуры из общего числа объектов, включенных в государственный реестр. А зон охраны, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым к информации, подлежащей внесению в государственный кадастр недвижимости в целях регистрации обременения использования земельных участков в границах зон охраны, оказалось не более 5 %. По мнению разработчиков законопроекта, появление защитных зон было аргументировано необходимостью создания упрощенного механизма включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ценных историко-культурных территориях, окружающих объекты культурного наследия, а также необходимостью реализации на них охранных мер.

Отличие зоны охраны от защитной зоны заключается в том, что режим последней начинает действовать автоматически после включения объекта культурного наследия в государственный реестр и при отсутствии препятствий в установлении ее территориальных границ. Вместе с тем, реализация приведенного положения на практике вызывает затруднения.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются:

1) для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника;

2) для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля, для ансамбля, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 250 метров от внешних границ территории ансамбля.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании результатов государственной историко-культурной экспертизы (далее – ГИКЭ), с учетом историко-градостроительного и ландшафтного окружения памятника, наделен правом принятия решения об изменении границ защитных зон, установленных п. 3, 4 ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ. Связано это с тем, что в исторически сложившихся населенных пунктах с плотной архитектурной застройкой невозможно установление границы защитной зоны для памятника, на расстоянии (в радиусе) ровно 100 метров от внешних границ его территории. Как правило они проходят по объектам капитального строительства. Схожие проблемы возникают и при установлении защитных зон для ансамблей. Применение положений п. 3, 4 ст. 34.1 Закона практически невозможно для объектов государственной охраны, окруженных плотной застройкой, поскольку это соединено с необходимостью учета объемно-пространственных характеристик архитектурных объектов расположенных в границах их территорий. Пункт 4 Положения о принятии региональным органом охраны объектов культурного наследия решения, предусматривающего установление границ защитной зоны (далее – Положение), предписывает необходимость включения объекта капитального строительства в границы защитной зоны если предусмотренные п. 3, 4 ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ границы проходят по его территории (непосредственно по объекту). В подобных случаях документ указывает на необходимость установления защитных зон по внешним границам архитектурного объекта (сооружения)^[4]. Это приводит к существенному увеличению защитных зон памятников истории и культуры. При этом принять подобное решение в одностороннем порядке региональный орган охраны объектов культурного наследия не может. Для этого необходимо проведение ГИКЭ. Вместе с тем, и эксперты не могут скорректировать охранные территории в сторону уменьшения защитных зон из-за находящихся на границах объектов. Это противоречит п. 4 Положения и, обесценивает значение экспертного заключения, как самостоятельного решения способного повлиять на установление территориальных границ защитных зон. Фактически они устанавливаются не с момента включения памятника истории и культуры в государственный реестр, а по прошествии времени, затраченного на проведение ГИКЭ и вынесения решения региональным органом охраны объектов культурного наследия. Это лишает защитные зоны преимуществ перед зонами охраны в части эффективности и своевременности реализации государственных защитных мер.

Фото: Врисовка возможных высоток в центре Мичуринска

Ограничения и варианты их «взломов»: Мичуринский прецедент

Обращаясь к ограничениям градостроительной и хозяйственной деятельности на территории защитных зон, следует отметить, что они значительно более строгие, чем в зонах охраны. Так, в п. 1 ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ, запрет строительства и реконструкции объектов капитального строительства на территории защитных зон предусмотрен без каких-либо дополнительных оговорок. Институт защитной зоны существует до тех пор, пока для объекта культурного наследия не разработана зона охраны и сведения о ней не включены в ЕГРН^[5].

Занимаясь сбором документов, предоставляющих право ведения строительных работ на территории защитных зон, заинтересованные лица неизбежно сталкиваются с запретом подобного рода деятельности на привлекательном в инвестиционном плане земельном участке. При их возникновении представитель застройщика обращается в государственный орган охраны объектов культурного наследия, где ему дается разъяснение в пределах защитной зоны (нескольких защитных зон) какого объекта культурного наследия находится интересующий его земельный участок. Кроме этого, лицо информируется о возможности отмены запрета капитального строительства на земельном участке только после установления охранных зон на основании ст. 34 Федерального закона     № 73-ФЗ и выведения интересующей его земли, либо архитектурного объекта (сооружения) за пределы указанных статьей Закона границ специально установленных территорий. Инвестору остается ждать проведения ГИКЭ и разработки проекта зон охраны объектов культурного наследия, либо стать инициатором и профинансировать из собственных средств проектные работы. Подобная возможность предусмотрена п. 7 Положения об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2015 г. № 972^[6]. При этом не исключено предвзятое, необъективное отношение разработчиков и экспертов к процессу проведения и оформления историко-культурного исследования, финансируемого из средств частного инвестора, который заинтересован в нужном ему результате. Благодаря этому, на территориях зон охраны объектов культурного наследия, разработанных подобным образом, может возникнуть опасность проведения строительных и иных работ, выгодных инвестору. Как следствие могут быть освоены и утерять свою историко-культурную ценность земельные участки с находящимися на них ценными градоформирующими архитектурными сооружениями (историческими зданиями, иными элементами исторической застройки).

Примечательным эпизодом игры на охранных и защитных зонах является ситуация с ценными историко-культурными территориями, развивающаяся в городе Мичуринске Тамбовской области. Позиция местных властей, инвесторов и регионального органа охраны привела к активности общественников и специалистов, что очевидно из письма председателя ТОО ВОО ВООПИиК А.В. Селиванова в адрес министра культуры РФ, в котором сообщается:

«На наше письмо в Министерство культуры РФ №18 от 20.05.2021 о нарушении действующих нормативно-правовых актов на территории исторического центра г. Мичуринска Тамбовской области с федеральным памятником «Церковь Илии Пророка», где планируется строительство 16-этажного жилого дома, получен ответ управления Минкульта России по ЦФО № 1557/2021 от 23.06.2021 за подписью врио руководителя Д.Н. Матвеева, который содержит недостоверную информацию.

Управление сообщает, что «решение Малого Совета Тамбовского областного Совета народных депутатов от 25.02.1993 №34 «Об установлении перечня участков особо ценных продуктивных земель, земель природно-заповедного фонда и историко-культурного назначения, изъятие которых не допускается» (далее – Решение № 34), не является нормативно-правовым актом, устанавливающим границы территории и режимы использования земель в границах территорий объектов культурного наследия. Таким образом, земли историко-культурного назначения Решением №34 установлены быть не могут»

(Решение №34 см.: https://www.lawmix.ru/zakonodatelstvo/661989).

Считаем, что управление Минкультуры России по ЦФО ошибочно проецирует современное законодательство на ранее действующие положения, когда порядок установления перечня участков земель историко-культурного назначения был другим.

Решение №34 принято в пределах компетенции малого Совета, изложенного в положении от 30 января 1992 г. «О Временном положении и Временном регламенте малого Совета Тамбовского областного Совета народных депутатов». В разделе 3 Положения о малом Совете говорится не только о праве установления им перечня участков, особо ценных для области продуктивных земель, а также земель природно-заповедного фонда, историко-культурного назначения и других особо охраняемых территорий, изъятие которых не допускается, но и об объявлении «находящихся на территории области природных и иных объектов, имеющих историческую, экологическую, культурную и научную ценность, охраняемыми памятниками истории, природы и культуры».

Управление Минкультуры России по ЦФО не может не знать, что данные решения принимаются с подачи органа, уполномоченного в охране памятников, а территория памятника или выявленного объекта культурного наследия является землей историко-культурного назначения. На Решении №34 стоит подпись директора департамента культуры и искусства администрации Тамбовской области К.А. Строкова, выполнявшего обязанности руководителя госоргана охраны памятников в 1993 г.

Решение №34 принято на основании ст. 24 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г. «Изъятие сельскохозяйственных угодий, земель, занятых особо охраняемыми природными и историко-культурными объектами». В ст.93 ЗК РСФСР говорится, что «Землями историко-культурного назначения признаются земли, на которых (и в которых) располагаются памятники истории и культуры, достопримечательные места» (ныне ст. 99 ЗК РФ).

Решение №34 опирается на проект охранных зон, РАЗРАБОТАННЫЙ в 1990 г. Единым областным хозрасчетным проектно-производственным архитектурно-планировочным бюро главархитектуры Тамбовского облисполкома по заказу госоргана охраны памятников. Планы проекта зон охраны г. Мичуринска согласованы с Центральным Советом ВООПИиК и Министерством культуры РСФСР 22.08.1991 г. Градостроительные регламенты учтены в действующем генеральном плане г. Мичуринска, разработанном в 2008 г. и утвержденном решением №77 от 28.12.2010 Мичуринского городского Совета депутатов.

Статью 99 Земельного кодекса РФ о землях историко-культурного назначения никто не отменял, и судебным порядком Решение №34 не оспаривалось, однако проект зон охраны г. Мичуринска, на который он опирался, недавно исчез с официального сайта управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области (см. приложение).

Просим проверить законность игнорирования Решения №34 малого Совета управлением Минкульта России по ЦФО при подготовке нормативно-правовых актов для строительства жилого дома в охранной зоне федерального памятника и на земле историко-культурного назначения исторического центра г. Мичуринска.»

Попытки проецирования законодательства в области охраны объектов культурного наследия, действовавшего в СССР, на современное законодательство требуют немалого опыта и специальной подготовки, чем не всегда могут похвастаться на местах в региональных органах охраны, у которых МК РФ запрашивает позицию по обращениям граждан. И, в любом случае, каждому, как указано в 44 статье Конституции, прежде всего требуется беречь культурное наследие, и только потом выстраивать обоснования этого сбережения с опорой на нормативно-правовые акты и проекты, имеющие отношение к каждой историко-культурной территории.

Очевидно то, что при любом исходе, вне зависимости от проведения исследования, либо его ожидания, может пройти время, затягивающее сроки реализации строительного (инвестиционного) проекта. Это может причинить финансовые убытки девелоперам. В большинстве своем инвесторы к возможности хозяйственного освоения земельных участков в исторической части городов подходят с учетом рисков и затрат, которые могут возникнуть при проектировании зон с особыми условиями использования территорий.

Защитный компромисс

Компромиссом, который частично учел интересы заинтересованных сторон, стало дополнение ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ частью пятой[7]. Норма закона предписывает необходимость разработки зон охраны для памятников истории и культуры в отношении которых, в соответствии со ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ, существуют защитные зоны. Срок для разработки и принятия зон охраны объектов культурного наследия ограничен двумя годами. При этом защитные зоны не исчезают по прошествии указанного времени. Они остаются, сдерживая возможность освоения территорий, прилегающих к памятнику истории культуры.

Существующее Положение об охранных зонах понуждает разработчиков к созданию на территории объединенных ЗООКН излишне «громоздких» проектов. Это ведет к существенному затягиванию сроков работы проектантов, а также создает сложности при реализации принятых охранных мер. Как следствие, разработанный проект сразу после его утверждения решением регионального органа охраны объектов культурного наследия нуждается в изменении и актуализации исходя из создавшейся со временем ситуации. Разработка объединенных ПЗО должна осуществляться в отношении объектов культурного наследия по времени создания и стилистически неразрывно связанных друг с другом, когда отдельный самостоятельный проект может препятствовать решению задач по сохранению внешнего облика района исторической застройки. Выходом из сложившейся ситуации может быть разработка и принятие нормативов процесса создания ПЗО, которые будут отражены в принятом Министерством культуры РФ ведомственном нормативном акте. Ровно также возникает потребность в принятии нормативного акта о защитных зонах, проектирование которых сейчас методически ничем не определено.

Фото: построенные высотки, превысившие разрешенную этажность по ПЗО Владимира

Владимирский «долгострой»

Примечательным прецедентом «долгостроя» в области проектирования объединенной ЗООКН все более и более становится попытка разработки проекта объединенной охранной зоны Владимира. Территория в границах города Владимира насыщенна различными зонами охраны, а также достопримечательным местом с его зонами охраны, которое появилось неожиданно в результате разработки корректировки зон охраны в нарушение уже действующего законодательства (т.к. если проводится корректировка зон охраны памятников – то должен появится проект зон охраны этих памятников, а не достопримечательного места, а проект, который подвергся корректировке, должен отмениться с утверждением нового). В итоге на территории города Владимира имеются зоны охраны 1968 г., (Решение от 03.10.1968 № 1114 "Об утверждении охранных зон и зон регулирования застройки памятников архитектуры государственного значения") простые, разумные и до настоящего момента действующие, зоны охраны 1979 г, (Решение от 08.12.1979 № 1226/22 "Об утверждении проекта охранных зон памятников истории и культуры и зон регулирования застройки г. Владимира, охраны прилегающего ландшафта и зон культурного слоя"), зоны охраны достопримечательного места регионального значения «Исторический центр города Владимира» (Научно-проектная документация по корректировке «Проекта охранных зон памятников истории и культуры, зон регулирования застройки, охраны ландшафта и зон культурного слоя» (Проект зон охраны достопримечательного места регионального значения «Исторический центр г. Владимира», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон), утвержденная  Постановлением Губернатора Владимирской области от 31.12.2010 № 1407 «Об утверждении границ зон охраны достопримечательного места регионального значения «Исторический центр города Владимира», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон». Также в границах города Владимира имеются зоны охраны трех объектов федерального значения, полномочия по охране которых осуществляет МКРФ. Итого шесть вариантов охранных зон на любой вкус в границах города Владимира. Очевидно, этого недостаточно, поэтому в настоящее время уже более трех лет идет проектирование нового проекта объединенных зон охраны, и если повторится местная владимирская традиция по сохранению в действии всех проектов зон охраны, несмотря на появившиеся новые, то этот проект станет седьмым по счету.

В этом смысле понятна тревога Михаила Иванова, начальника Госинспекции по охране культурного наследия Владимирской области, в отношении новых охранных зон, однако, помимо тревоги было бы актуальным проработать вопрос, каким образом одновременно действуют зоны охраны 1979 г. и зоны охраны достопримечательного места, и каким образом можно корректировать проект зон охраны множества памятников в проект зон охраны единственного достопримечательные места, проигнорировав включенные в реестр прочие достопримечательные места города Владимира.

Во избежание присутствия среди разработчиков зон охраны случайных исполнителей, последовательным шагом в отношении стабилизации этого направления должно стать включение проектировщика зон охраны и иных историко-культурных территорий в перечень реставрационных специальностей. Учитывая сложившуюся ситуацию со строительной отраслью в государстве это будет действенной мерой для оптимизации процесса обеспечения большей части объектов культурного наследия на территории Российской Федерации ПЗО и проектами защитных зон.

Разработанные ПЗО и ЗЗ – это документация в текстовой форме, в виде карт (схем), в которых содержится описание границ проектируемых зон, а также границ территорий памятников истории и культуры, расположенных в указанных зонах, проекты режимов использования земель и градостроительные регламенты. Органы государственной власти справедливо ориентирует реставраторов на расширение возможностей применения технологий BIM^[8]. Соответственно при создании ЗООКН и ЗЗ разработчики должны быть ориентированы на возможность использования пластичных технологий ГИС, уходя от статичных бумажных носителей для ПЗО и ЗЗ, создавая интерактивные трехмерные и двухмерные цифровые пространства с возможностью ведения в них проектных работ, а также расширения возможностей государственной охраны объектов культурного наследия.

В целях исключения предвзятого отношения со стороны разработчиков к процессу включения (не включения) в его состав отдельных территорий, архитектурных объектов и сооружений необходимо каждый разработанный ПЗО и проект ЗЗ проводить через государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий. При этом ее проведение должно быть поручено трем независимым экспертам. Это исключит возможность влияния на процесс создания проекта со стороны заказчиков, которые могут быть заинтересованы в изменении предусмотренных законом границ в собственных экономических интересах.

    Представленный материал является доработанным вариантом статьи, опубликованной авторами в Научно-информационном журнале "Культурное наследие России" № 2`2021 год.

[1] Никифоров А.А. Зоны охраны объектов культурного наследия – правовой инструмент сохранения исторической среды памятника истории и культуры // Культура: управление, экономика, право. 2014. № 3. С. 3–11.

[2] Об утверждении «Инструкции по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР»: Приказ Минкультуры СССР от 24 января 1986 г. № 33. // СПС «КонсультантПлюс».

[3] Пояснительная записка к законопроекту № 682357-6: Система обеспечения законодательной деятельности // URL: http.sozd.duma.gov.ru.682357-6. (дата обращения: 15 марта 2021 г.).

[4] Об утверждении Положения о принятии региональным органом охраны объектов культурного наследия решения, предусматривающего установление границ защитной зоны объекта культурного наследия на расстоянии, отличном от расстояний, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 34.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы с учетом историко-градостроительного и ландшафтного окружения такого объекта культурного наследия и о внесении изменений в Положение о государственной историко-культурной экспертизе: Постановление Правительства РФ от 14 декабря 2016 г. № 1357. // СПС «КонсультантПлюс».

[5] Трофимова М.С. Зона охраны и защитная зона объекта культурного наследия в российском законодательстве и буферная зона в нормах международного права: к вопросу о соотношении категорий // BENEFICIUM. 2020. № 3 (36). С. 55–57.

[6] Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 12 сентября 2015 г. № 972. // СПС «КонсультантПлюс».

[7] О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 342. // СПС «КонсультантПлюс».

[8] Информационное моделирование зданий (Building Information Model) – процесс, основанный на использовании интеллектуальных 3D-моделей, с помощью которых специалисты в области архитектуры, строительства и реставрации могут эффективнее планировать, проектировать, строить, эксплуатировать и сохранять архитектурные объекты и окружающую их обстановку (инфраструктуру).