Окончательный погром Поречья

Главное управление культурного наследия (ГУКН) Московской области активно продолжает свою непрофильную деятельность: по раздаче подмосковных земель под застройку вместо охраны. Хорошо, что отделение ВООПИК Московской области столь же настойчиво, правда, вектор его работы идет в противоположном направлении.

Тематические эпизоды противостояния – уже многосерийны. Мы многажды писали про Опалиху, затем - про Поречье с Дуниным.

Здесь сейчас – новый виток обострения, о котором сообщил ФБ Московского областного отделения ВООПИК. 

Мы рассказывали в октябре 2019 года, как главному дому усадьбы «Поречье» Поповых отказывают в постановке на охрану по безграмотной экспертизе заезжего специалиста из Кирова С.И. Шашина, который в документе перепутал две разных усадьбы, да еще и назвал главный дом «сгоревшим и окончательно утраченным».

Теперь становится ясно, в чьих интересах все это делалось. На сайте ГУКН Московской области выложена экспертиза (авторы А.Г. Агальцов, Л.А. Орембо, А.И. Трапезникова), которая одобряет проект объединенной зоны охраны памятника федерального значения усадьбы М.М. Пришвина в Дунине и памятника регионального значения усадьбы Попова «Поречье». В переводе на простой русский – фактически разрешается превратить заповедные территории в городские микрорайоны.

Проект зон охраны был разработан ООО «Центр культурных исследований и экспертиз» (генеральный директор Ю.В. Гордеев) по заказу нового собственника усадьбы Поречье ООО «Агроком». Это та самая фирма, которая заказала вышеупомянутую экспертизу на снятие с охраны главного дома усадьбы.

Градозащитники отмечают главный вывод проекта и экспертизы.

На месте главного дома, исторической подъездной аллеи, «солнечных часов» (круг из 12 лип с центральным деревом - «стрелкой», показывающей время по Гринвичу) и других старовозрастных насаждений разрешается строительство зданий высотой до 16 м, а огородить все это имение можно двухметровыми заборами.

«Стоит также сказать, - отмечают активисты, - что в июле 2020 г. безо всякого общественного обсуждения Главным управлением культурного наследия Московской области были утверждены границы территории усадьбы Попова «Поречье», в соответствии с которым из границ территории была исключена практически вся центральная часть усадьбы с главным домом, парадным двором и усадебными постройками. Мособлотделение ВООПИК направляло подробные возражения на проект распоряжения в рамках антикоррупционной экспертизы, но ГУКН и контрольно-надзорные органы их проигнорировали. В таком случае проектировщики должны были установить охранную зону в центральной части усадьбы, но целью заказчика (который во 2-м и 3-м томе проекта из ООО «Агроком» неведомым образом превращается в ООО «Дженерал солюшенс») была не защита памятника».

Ну а располагающаяся в непосредственной близости от Поречья усадьба Пришвина М.М., в которой сейчас музей писателя, рискует потерять все сохранные со времен Пришвина виды и визуальные связи.

Проект зон охраны не охраняет ни вид из окна писателя на поля и леса, ни вид с веранды. Ну а на другом берегу – уже и подавно Новая Москва, район Кунцево с готовым генпланом.

Парадоксально, но даже в самом проекте зон охраны цитируются воспоминания жены Пришвина о замечательном окружающем ландшафте. Да и многочисленные цитаты из дневников писателя о природе Дунина – прекрасно известны.

Но... выводы из этих строк наши современники-эксперты делают совершенно «не охранительные». В соответствии с проектом в зону охраняемого ландшафта включена только узкая полоска вдоль воды.

Московское областное отделение ВООПИК направило подробные замечания в ГУКН с предложением отклонить экспертизу проекта границ объединенной зоны охраны объектов культурного наследия: федерального значения "Усадьба писателя Пришвина Михаила Михайловича, в которой он провел последние годы жизни: дом, парк", деревня Дунино и регионального значения: "Усадьба Попова "Поречье": охотничий домик, парк", подписанный экспертами А.Г. Агальцовым, Л.А. Орембо, А.И. Трапезниковой, а сам проект отправить на доработку как не соответствующий требованиям законодательства и интересам сохранения объектов культурного наследия.