Критерии выживания

Входной билет в госпрограммы по сохранению памятников выдадут не всем

«Хранители Наследия»

17 февраля 2022 года на заседании Правительства РФ под руководством премьер-министра Михаила Мишустина был одобрен разработанный Минкультуры РФ законопроект, определяющий перечень критериев для приоритетного включения объектов культурного наследия в государственные и муниципальные программы по их сохранению и реставрации. Законопроект предполагает внесение соответствующих изменений в ст. 12 действующего федерального закона «Об объектах культурного наследия…», где наличие подобных программ предусмотрено, а критерии для включения в них отсутствуют.

Как говорил на заседании Правительства Михаил Мишустин, эти критерии «будут использоваться при разработке государственных и муниципальных программ». Введение критериев, по мнению премьер-министра, «необходимо, чтобы сформировать объективное представление о том, какие объекты нужно восстановить в приоритетном порядке» и «такая система критериев также поможет более четко и эффективно распределять средства на эти цели».

Министр культуры России Ольга Любимова, представляя проект, пояснила, что введение критериев «позволит осуществлять более адресный подход к реставрации объектов культурного наследия, точечно распределяя имеющиеся средства и выделяя из общего массива объекты, требующие первоочередных и приоритетных мероприятий».

Восемь критериев приоритетности сохранения памятников, предложенных Минкультуры РФ и одобренных федеральным Правительством, согласно тексту законопроекта, таковы:

- объект культурного наследия относится к особо ценным объектам культурного наследия народов РФ;

- объект культурного наследия входит в состав объекта, включенного в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО;

- объект культурного наследия расположен в границах территории историко-культурного заповедника;

- объект культурного наследия относится к объектам деревянного зодчества;

- объект культурного наследия играет существенную роль в формировании силуэта населенного пункта, является градостроительным акцентом или участвует в формировании застройки красной линии улицы;

- объект культурного наследия является ансамблем, обладающим самостоятельной историко-культурной ценностью, или входит в состав такого ансамбля;

- в отношении объекта имеется поручение Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о его включении в государственные программы Российской Федерации;

- объект культурного наследия относится к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном или в аварийном состоянии.

Законопроектом предусматривается также право субъекта РФ при разработке региональных программ охраны памятников регионального значения устанавливать дополнительные критерии для включения объектов в мероприятия программы.

Комментарий «Хранителей Наследия»:

С одной стороны, предложенный законопроект (разработанный Минкультуры во исполнение п. 2.2 Поручения Президента РФ № Пр-16 от 5 января 2013 г.) можно только приветствовать. Безусловно, внедрение системного подхода в формирование перечней памятников, реставрируемых за государственный счет, необходимо. Бюджетных средств на все не хватит, а даже в федеральных программах общепризнанные шедевры зачастую соседствовали с «рядовыми» объектами, что свидетельствовало не только об определенной бессистемности или субъективности отбора, но и, надо полагать, об эффективности «лоббистских» усилий отдельных регионов, ведомств и и особо влиятельных общественных организаций.

Введение системных критериев значимости памятников особо актуально в Год культурного наследия, объявленный Президентом России. Оно весьма пригодится при составлении долгосрочных госпрограмм сохранения наследия в России, которые могли бы стать значимым итогом Года наследия.

С другой стороны, неясность отдельных критериев не будет способствовать установлению системного порядка. Кто, например, как и на основании чего будет определять, «существенную» роль играет объект в силуэте населенного пункта или несущественную? Что такое с точки зрения законодательства «градостроительный акцент»? Почему объекты на красной линии улицы приоритетнее тех, что во дворах? Там-то в старинных городах очень часто самое ценное и прячется. Почему деревянное зодчество имеет абсолютный приоритет перед каменным? Почему в критериях напрочь отсутствует древность памятника, в большинстве случаев определяющая его ценность?

С третьей стороны, нужно понимать, что этим законопроектом фактически вводится явочным порядком дополнительное, дифференцированное ранжирование памятников, для которых федеральный закон пока что установил только три категории – федерального, регионального и местного значения. Насколько это оправданно, к каким последствиям для «неприоритетной» части наследия это приведет?

Вопросов может быть и больше, и они могли быть предметом весьма интересной и полезной профессиональной дискуссии. Но дискуссия запоздала – ведь критерии уже предложены Правительству и им утверждены.

В этом контексте вызывает удивление, что столь значимые новации разрабатываются и представляются «наверх» без какого-либо публичного экспертного и общественного обсуждения, без той самой профессиональной дискуссии, которая могла бы способствовать тому, чтобы законопроект отвечал на накопившиеся в сфере сохранения наследия проблемные вопросы, а не порождал новые.

Заметим, кстати, что когда Президент РФ Владимир Путин давал в январе 2021 года поручение Правительству РФ разработать и утвердить перечень памятников, требующих реставрации «в первоочередном порядке», он предписывал это делать при участии ВООПИК и «научно-реставрационного сообщества». Странно, что этот четко сформулированный Президентом РФ подход игнорируется годом позже.

Для «Хранителей Наследия» – комментарий председателя ВООПИК, заместителя председателя Общественного совета Минкультуры РФ Артема Демидова:

– ВООПИК приветствует эту инициативу Министерства культуры РФ: важно, что включение объектов культурного наследия в государственные и муниципальные программы по их сохранению будет происходить в соответствии с приоритетными критериями и с установленным порядком.

Но мы считаем, во-первых, что необходимо дополнить перечень критериев объектами культурного наследия, находящимися на территории исторических поселений. Это важно не только для судьбы самих объектов, но и для развития исторических поселений. Зачастую, обсуждая с представителями областных и городских администраций включение их населенных пунктов в перечни исторических поселений, мы сталкиваемся с непониманием: мол, а зачем нам это надо? С введением такого критерия появится ответ на этот вопрос, появится стимул в виде гарантии привлечения бюджетных инвестиций в наследие.

Во-вторых, в предложенном перечне не хватает ценностных критериев, связанных с особенностями конкретных памятников. Да, говорится об особо ценных объектах и объектах ЮНЕСКО, но эти списки охватывают очень малый процент от всех памятников России.

В третьих, при определении значимости памятников и приоритетности мер по их спасению крайне важна экспертная и общественная оценка, учет которой, мы считаем, должен быть обязателен при принятии решений государственными органами. По аналогии с известным президентским поручением о формировании списка объектов для первоочередной реставрации, которое было ВООПИК в своей части исполнено, – мы считаем, что в тексте данного законопроекта должна быть упомянута необходимость учета позиции ВООПИК и других общественных организаций сферы сохранения культурного наследия.

Фото: Минкультуры РФ