Степень тяжести

10.06.2021
Степень тяжести

В Госдуме предложили ужесточить уголовную ответственность за уничтожение памятников культуры

«Хранители Наследия»

«Культурный фронт – За правду» при поддержке «Справедливой России – За Правду» и экспертного сообщества повел наступление на УК-243 – печально знаменитую своей фактической неприменяемостью и практической неработосособностью статью за «Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, природных комплексов, объектов, взятых под охрану государства, или культурных ценностей».

фотка.jpeg

В стенах Госдумы прошел круглый стол с представителями Министерства культуры РФ, Генеральной прокуратуры, экспертов и общественности, на котором обсудили причины того, что вроде как уголовное наказание за преступления против памятников есть, а вот реальных сроков и крупных штрафов – фактически нет.

«Мы чтим русские традиции. И одна из них – иметь законодательство, которое не очень выполняется», – пошутил, открывая мероприятие, руководитель «Культурного фронта – За правду» Дмитрий Кузнецов. Он также отметил, что за минувший год по статье 243.1 ни одного дело не было доведено до суда.

Практическим опытом по применению ст. 243 УК поделился Георгий Сытенко, замдиректора Департамента государственной охраны культурного наследия Минкультуры РФ.  

уголовка3.jpeg

Он рассказал о конкретных примерах попыток применения статьи: в случаях с «черными археологами» в Переславле-Залесском, а также резонансно незаконном строительстве в Краснодарском крае на территории Государственного историко-археологического музея-заповедника «Фанагория». Восемь раз (!!) органы следствия отказывали в возбуждении уголовного дела, это решение обжаловалось в прокуратуре, которая поддерживала Минкультуры и требовала уголовное дело возбудить. Прошло два года – срок давности просто истек. Незаконное строительство так и осталось безнаказанным.

«У органов следствия нет мотивации возбуждать уголовные дела по наследию, так как они квалифицируются как средней степени тяжести, и в связи с этим не учитываются в проценте раскрываемости. То есть не хотят тратить время и силы на то, что никак не повлияет на показатели, – считает Георгий Сытенко. – Надо повысить категорию тяжести статьи, тогда она заработает лучше, изменится парадигма отношения к проблеме. При средней тяжести – и срок расследования, и форма дознания, и набор возможностей оперативного сопровождения по делу значительно меньше и проще. Добавлю, что еще в 2017 году мы с МВД разработали рекомендации по работе со ст. 243 и 243.1, но – увы – никакого практического сдвига не произошло. Правоприменение идет, что называется, «по накатанной».

Член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, главный редактор сайта «Хранители Наследия», Константин Михайлов привел сразу несколько причин, по которым не работает статья. Это и квалификация преступлений в отношении наследия как средней тяжести. Парадоксально, но факт: за поджог обычного частного дома наказание значительно строже, чем за поджог дома, являющегося объектом культурного наследия. Также среди причин - передача расследования районным участковым, у которых до памятников просто «руки не доходят», отсутствие у правоохранительных органов соответствующих знаний, в том числе методик оценки ущерба, нанесенного объектам культурного наследия именно как памятниками истории и культуры. Ну и, конечно же, сложности в определении умысла в содеянном, на что тратится уйма сил и времени, хотя формулировка 243 статьи эту обязанность с правоохранительных органов сняла.           

«Уже давно назрела объективная необходимость создания специализированных органов по расследованию преступлений в отношении культурного наследия, – отметил Константин Михайлов. – Они уже есть и эффективно работают во многих странах мира. У нас такая структура может быть создана по образу и подобию природоохранной прокуратуры, или даже встроена в ее систему. И все же, при всех трудностях работы с УК-243 и Законом о наследии, прокуроры на данный момент – лучшие друзья памятников».

уголовка2.jpeg

О повседневных «вестях с мест» по этой теме рассказала редактор «Хранителей Наследия» Евгения Твардовская. Она отметила, что недавно только благодаря прокурорскому вмешательству был остановлен вандальный проект строительства в центре Мичуринска 16-тиэтажных домов. Притом, что «букет нарушений» был очевиден: групповая охранная зона, защитная зона. И все же чиновники и тамбовское управление госохраны наследия каким-то образом одобрили изменение ПЗЗ и «протащили» проект через общественные слушания без общественности. Прокурор указал на все нарушения в своем представлении, но встает вопрос о служебном соответствии ответственных лиц и их сознательной манипуляции законодательными нормами. Как в принципе мог быть одобрен противозаконный проект?

«С этой точки зрения – очень важен предложенный пункт в резолюции: «в качестве квалифицирующего признака ст. 243.1 УК РФ следует закрепить «совершение преступления должностным лицом с использованием своего служебного положения». Так как большинство нарушений – это превышение полномочий или сознательное ими пренебрежение. И мы должны понимать, что каждое такое нарушение, остающееся безнаказанным, вызывает резонанс и дестабилизирует ситуацию в городе или поселке. То есть речь идет не только о сохранении наследия, но и сохранении нормального психологического климата в обществе», - сказала Евгения Твардовская.

За объективную оценку работы органов прокуратуры журналистов поблагодарил Вадим Шишкин, прокурор отдела Управления общего надзора Генпрокуратуры. Он также выступил в рамках круглого стола и представил фрагменты материалов доклада  Генеральной Прокуратуры РФ Президенту - по выявлению случаев нарушения законодательства в отношении объектов культурного наследия. Доклад выполнен по поручению Президента РФ. Тут же было решено опубликовать его на сайте «Хранители Наследия». Ну а пока приводим лишь некоторые озвученные данные: за последние 2,5 года прокурорами было выявлено свыше 7,5 тысяч нарушений закона о наследии,  обеспечен надзор за расследованием 740 уголовных дел. По искам прокуратуры взыскано с нарушителей 15 млн рублей – это данные по четырем регионам.

По зонам охраны выявлены следующие нарушения: проекты зон охраны не отражались в документах территориального планирования, не находились в открытом доступе, то есть узнать о них было невозможно; выявлены факты бездействия по разработке ПЗО, а также определения их предмета охраны; отступления застройщиков от проектов – скажем, по высотности, как во Владимире; привлечение неквалифицированных рабочих.

Вадим Шишкин в целом поддержал предлагаемую резолюцию круглого стола и отметил готовность к дальнейшим совместным обсуждениям – с Минкультуры РФ, депутатами и общественностью.

Старший преподаватель кафедры прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Казанского юридического института (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации Искандер Халиков представил собравшимся проект резолюции круглого стола и отметил, что при определении размера и характера вреда памятнику, важно оценивать не только физический ущерб, но и утрату культурной ценности и значимости, которая уже невосполнима. Также Искандер Халиков внес важное предложение, касающееся хорошо и печально известной тем, кто занимается наследием, статьи КоАП 7.13 – уплата штрафа. Зачастую нарушители либо отделываются символическими суммами, либо платят штраф даже несколько раз, но все равно продолжают делать свое дело.

«Необходимо создать условия эффективного применения ст. 7.13 КоАП. Сейчас поставленные законом цели не достигаются, - отметил Искандер Халиков. -  Преодолеть это возможно путем установления уголовной ответственности за повторное совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3, 4 ст. 7.13 КоАП РФ. Таким образом, необходимо дополнить ст. 243 УК РФ частью 3, которую следует изложить в следующей редакции: «нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации совершенные неоднократно, либо лицом, имеющим судимость за совершение преступлений предусмотренных настоящей статьей, а также ст. 243.1 УК РФ – наказывается… Ну а меру ответственности предстоит определить».

уголовка4.jpeg

Завершая круглый стол, Секретарь Президиума Центрального совета партии «Справедливая Россия – За Правду» по вопросам социальной политики, депутат Госдумы Олег Шеин, отметил, что программа СРЗП начинается как раз с раздела культуры, а потому вопросы сохранения культурного наследия являются для партии приоритетными. По его мнению, для системного улучшения ситуации в сфере сохранения объектов культурного наследия, необходимо усиление федерального контроля и создание на федеральном уровне специализированного ведомства. Что же касается ст. 243-УК, то очевидно, что она требует внесения серьезных изменений: меры, прописанные в статье, не соответствуют реальным вызовам и ситуации. Олег Шеин пообещал, что серия обсуждений будет продолжена, будут выработаны формулировки необходимых новелл, после чего «Справедливая Россия» может выступить с законодательной инициативой их внесения в Уголовный кодекс.

Резолюцию было решено доработать с учетом обсуждения и предложений участников Круглого стола.

Фото: «Культурный фронт – За правду»

На главную