Защитники Охты наносят двойной контрудар

Защитники «петербургской Трои», как называют археологические ценности Охтинского мыса (древнего городища, шведских крепостей Ландскрона (1300 г.) и Ниеншанц (XVII в.)), снова перешли к активным действиям.

10 лет назад им удалось добиться отмены строительства одиозной высотки «Газпрома» на этом уникальном месте.

Теперь история повторяется на новом витке.

Санкт-Петербургское городское отделение ВООПИК опубликовало обращение к Президенту РФ В.В. Путину с просьбой сохранить памятники Охтинского мыса.

Как мы сообщали в марте, на мысу опять грядет строительство и благоустройство, которое несет прямую угрозу пока еще сохраняющимся археологическим ценностям... Предполагается создание комплекса – теперь «Газпром нефти» – из двух стеклянных зданий средней высотой 28 метров и общественного парка, выходящего на набережную Невы.

Письмо петербургского отделения ВООПИК было направлено главе государства 21 мая 2020 года за подписью председателя Совета организации А.Д. Марголиса. В нем подробно описывается угрозы культурному наследию на Охте и факторы, делающие эти угрозы реальными. А именно – радикальные расхождения между реальным количеством, физическими границами, ценностью археологических памятников и их отражением в охранных документах. Причиной ситуации называется -  «война» экспертиз и выбор в пользу экспертизы, составленной в интересах грядущего строительства. Зерна конфликта были посеяны уже тогда.

Вот какие выводы сделаны в обращении к Президенту:

«Учитывая масштабы и плотность размещения выявленных здесь (на Охтинском мысу – Ред.) объектов, любое строительство приведет к их уничтожению, что наглядно демонстрируют проекты, обнародованные по итогам конкурса. Утверждение о том, что памятники будут сохранены, не соответствует действительности, так как их реальные масштабы на территории мыса оказались принципиально искажены в утвержденной охранной документации. Всех нас, как и 10 лет назад, снова пытаются ввести в заблуждение ложными утверждениями о якобы сохранении памятников на месте предполагаемого строительства.

Юридически ситуация с археологическими памятниками на территории Охтинского мыса определяется решениями судов РФ, вступившими в законную силу, федеральным законодательством РФ и международными обязательствами РФ. В то же время мы сталкиваемся с вопиющим нарушением законодательства Российской Федерации, когда государственные органы охраны культурного наследия на протяжении 10 лет отказываются поставить на охрану выявленные археологические объекты. Санкт-Петербургское отделение ВООПИК поддерживает инициативу депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга о судебном оспаривании неправомерной экспертизы и основанных на ней решений органов охраны ОКН.

Считаем, что археологические памятники Охтинского мыса, знаменующие собой важные этапы в истории Российского государства и Европы, должны быть полностью сохранены и музеефицированы. Необходимо предохранить эту уникальную историческую территорию, насыщенную памятниками, от застройки и сохранить реальные свидетельства российской и международной истории для будущих поколений».

За десять лет годы археологический памятник так и не получил должной защиты: была согласована экспертиза, выполненная по заказу «Газпрома», в результате большая часть археологического памятника оказалась лишена госохраны.

Судебный процесс, упоминаемый в обращении ВООПИК к В.В. Путину,  - в самом начале.

Истцами выступили бывшие и действующие депутаты петербургского Заксобрания Марина Шишкина, Надежда Тихонова и Борис Вишневский. Исков сразу два – против КГИОП Санкт-Петербурга и против Министерства культуры РФ. В их действиях относительно Охтинского мыса защитники усматривают серьезные нарушения.

Ведущий дело юрист Павел Шапчиц рассказал в СМИ, что Минкультуры не уполномочено утверждать границы объекта наследия на Охтинском мысе, поскольку он не включен в особый перечень памятников, полномочия по госохране которых осуществляет непосредственно министерство. Зато оно должно было утвердить предмет охраны, что вместо Москвы сделал петербургский КГИОП.

В рамках иска против КГИОП в Куйбышевском райсуде оспариваются утвержденные комитетом предмет охраны, паспорт объекта и охранное обязательство.

У КГИОП свой взгляд на последствия этого судебного процесса: «Иск – это попытка отменить единственный документ, который накладывает обязательства по сохранению объекта культурного наследия на собственника участка», – считают в ведомстве.

С формальной точки зрения это так, но защитники Охты полагают, что ценности мыса должны быть сохранены и музеефицированы в максимальном объеме. То есть успех в оспаривании существующих документов должен продолжиться созданием других, обеспечивающих более серьезную защиту объектам археологического наследия.

Известно, что была в свое время сделана экспертиза ВООПИК, которая представляла собой объемное заключение о границах объекта археологического наследия на Охте.  

«К сожалению, в федеральном ведомстве при утверждении границ памятника предпочли взять за основу исследование, подготовленное по заказу собственника земли, ограничивавшее строительство на гораздо меньшей площади», — отметил замглавы Санкт-Петербургского отделения ВООПИК Александр Кононов. 

По словам Кононова, нынешние судебные разбирательства и стали последствием решения Минкультуры РФ, которое не учитывало приоритет сохранения объекта наследия. А инициатива «Газпром нефти» по скорейшему строительству офисного здания не способствовала нахождению компромисса.

«Думаю, что мы станем свидетелями череды судебных исков, подобной той, которая развернулась несколько лет назад и закончилась отменой всех документов, которые разрешали строительство на Охтинском мысе. На мой взгляд, возможно, было бы лучше отложить решение этого вопроса на более отдаленную перспективу. Ни в строительстве офиса, ни в музеефикации (при грамотно проведенной консервации) нет никакой срочности», — сказал Александр Кононов.

Заглавное фото: Карлов бастион Ниеншанца