«Не принесет преимуществ, но повлечет дополнительные затраты»

Вадим Литвиненко, руководитель Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, поделился с ИА «Иркутск онлайн» своим видением проблем сохранения исторического Иркутска. Особое внимание он уделил дилемме: каким историческим поселением лучше быть Иркутску – федерального или регионального значения? Поскольку о том же наверняка размышляют в других исторических городах – почитаем вместе. Тем более что трактовка этого понятия главой органа охраны наследия, мягко говоря, небезынтересна.

Несмотря на то, что Иркутск был еще в 2010 году включен в «знаменитый» список из 41 исторического поселения, утвержденный совместным приказом Минкультуры и Минрегиона России, глава региональной службы охраны памятников говорит об Иркутске как о «включенном в перечень из 41 города, которым предполагалось дать статус исторического поселения федерального значения». Справедливости ради, отметим, что ни в титуле, ни в тексте приказа 2010 года действительно нет уточнения о федеральном статусе исторических поселений из утверждаемого списка. Казалось бы, это подразумевается само собою, но... в Иркутске и в Москве кое-что подразумевается, видимо, по-разному.

«Та работа, - продолжает В. Литвиненко, - которую федеральный центр ведет для оформления статусов поселений, движется очень медленно. За прошедшие пять лет только пять городов из этого списка прошли необходимые процедуры для получения соответствующего статуса».

Так что федеральный статус Иркутска как исторического поселения для главы регионального органа охраны наследия – видимо, под вопросом. А вот региональный – очевиден: «Статус исторического поселения был присвоен Иркутску в декабре 2013 года указом губернатора. Принятие решений по градостроительной документации в границах исторического поселения сейчас находится на областном уровне».

«Говоря о сохранении культурного и исторического наследия Иркутска, - поясняет В. Литвиненко, - мы выделяем три больших участка. Это непосредственно историческая центральная часть города, район Маратовской развязки со Знаменским храмовым комплексом и прилегающей исторической застройкой, а также Глазковский некрополь и территория железнодорожного вокзала.

Есть определенные заповедные участки, где введен обоснованный, регламентированный запрет на новое строительство и какие-либо другие работы кроме мероприятий по сохранению памятников. Можно получить разрешение на снос каких-нибудь малоценных строений на территории объектов культурного наследия. То есть, если владелец придет за разрешением на снос сарая в охраняемой зоне, он сможет только снести. Построить что-то большее там не получится».

В Иркутской области «только Иркутск признан историческим поселением регионального значения. Но в наших планах ввести подобный статус для Усолья, Киренска, Бельска. Это потребует областной поддержки в подготовке документации. И это очень недешевые мероприятия».

Отвечая на вопрос – «значит ли это, что статус федерального исторического поселения особо и не нужен нашему городу?» - глава органа охраны наследия делает однозначный выбор: «Я лично не вижу веских оснований для этого. Изменение статуса не принесет особых преимуществ. Даже, возможно, повлечет дополнительные затраты. И на дополнительные федеральные средства тоже надеяться не стоит».

Правда, «признание Иркутска историческим поселением регионального значения нисколько не ограничивает возможности в его повышении до федерального статуса. Муниципальные власти могут на это пойти, но в администрации города должны четко понимать, что сегодня свои градостроительные планы и строительную документацию могут согласовывать со специалистами, которые здесь живут и работают. В случае же признания Иркутска историческим поселением федерального значения придется ту же документацию пересылать в Москву».

«Важно и человеческое отношение, - подчеркивает В. Литвиненко. - Надежды на сохранение культурного наследия нужно возлагать в основном на мэра Иркутска как первое лицо города. Мне кажется, что нам необходимо разработать новые или поправить старые регламенты по охране памятников архитектуры. И в деле сохранения истории города требуется вести более благоприятную политику в отношении памятников».

По мнению В. Литвиненко, «историческое поселение как таковое является магнитом для туристов, в том числе иностранных. Надо его сохранить, сделать какое-то определенное количество заповедных улиц, кварталов. У нас для этого есть программа, разработанная еще в 2008 году. Свежий пример — проект 130-го квартала. Мы видим, что здесь получилось, несмотря на то, что из 40 с лишним строений там памятников культуры всего девять. Тем не менее, гостей города туда стоит привести. Кроме того, сейчас в границах исторического центра сейчас формируется Декабристский квартал в качестве еще одной заповедной зоны объектов культурного наследия» (эксперимент пока что принес результат в виде пустырей на месте разобранных памятников архитектуры - Ред.). 

Из дальнейших тезисов В. Литвиненко отчетливо видны основные проблемы, с которыми сталкивается сегодня исторический Иркутск.

«Собственникам нужно понимать, что сознательное сожжение исторического здания не принесет никаких желаемых результатов, а только лишние проблемы. Реально, у нас в Иркутске ни один дом-памятник, находящийся под охраной, с учета не снят. А это значит, что обязательства у собственника будут только одни — восстановить объект в первозданном виде».

«Множество архитектурных «зубов» в советские годы и последнее время «выросли» прямо в центре города… Диссонансных архитектурных объектов в Иркутске хватает. Это касается и улиц Декабрьских Событий, и Степана Разина, и других, где основная масса строений — это памятники архитектуры… Мы прекрасно понимаем, что взять и снести проектный институт советской постройки на улице Российской мы не можем. И он не исчезнет раньше, чем стоящий рядом с ним деревянный дом. Тем более, если оценить объем финансовых вливаний, чтобы снести в центре города десятиэтажную высотку и возвести на этом месте двухэтажный дом, то это не совсем целесообразно».

«Поэтому нужно научиться спокойно относиться к тому, что у нас построено в исторической части Иркутска. И использовать возможности сохранить то, что осталось. В частности, сохранить в первозданном виде исторические улицы, которых осталось еще много».

Комментарий «Хранителей Наследия»: и все это было бы очень даже логично и верно, если бы местные специалисты не зависели от местных «первых лиц» и их градостроительных планов.

Фото: irk.ru