Безнадзорная реставрация

Безнадзорная реставрация

Кирилл Термихольянц, директор ООО «А1 Эксперт»

Историческая застройка Ростова-на-Дону – ценный пример сохранности целого комплекса памятников периода эклектики и модерна, формирующего цельную городскую среду, определяющую историко-культурную идентичность города. Типология построек конца XIX – начала XX вв. весьма обширна: от утилитарных и промышленных зданий до купеческих особняков и доходных домов. Стилистическая палитра также весьма богата: от рациональных тенденций эклектики, «кирпичного стиля» до иррационального направления модерна и романтического историзма. Исторический центр города простирается от здания железнодорожного вокзала до дома культуры «Красный Аксай» (в направлении запад – восток) и от улицы Красноармейской до улицы Береговой (в направлении север – юг).

Фото: Исторический центр города на начало XX в.

В советскую эпоху ряд памятников утратил значительный объем подлинных архитектурных элементов. Многие постройки были приспособлены под иные функции: здание Хоральной синагоги – под кожно-венерологический диспансер; «Доходной дом Черновой» – под банк; «Дом купца Ф.Н. Солодова» стал фондохранилищем музея краеведения. Однако тотальному изменению подвергалось прежде всего внутреннее пространство памятников, тогда как внешний архитектурный облик, как правило, сохранялся.

За последние десятилетия в историческом центре города ни разу не было проведено комплексных научно-реставрационных работ – лишь спорадические мероприятия по сохранению отдельных зданий. Сохранение памятников исторического центра – важная задача для области, которая, в частности, сформулирована в программе регионального развития до 2030 г. Решение поставленных задач возможно исключительно путем проведения научной реставрации, реализации методически выверенных проектных решений на основе комплексных научных исследований под контролем авторского и научно-методического надзора, что регламентировано Федеральным законом № 73.

Что же мы видим на практике? До 2020 г. по объекту культурного наследия регионального значения «Доходный дом П.Д. Мухина, в котором находились частные еврейские заведения» (МБОУ Гимназия № 45) в Ростове-на-Дону была разработана научно-проектная документация по сохранению памятника архитектуры. Документация получила положительные заключения государственной историко-культурной экспертизы, согласована в госоргане охраны; проведена государственная экспертиза проектной документации. Объект весьма сложный, с характерной для города архитектурой. Гимназия расположена на Ворошиловском проспекте, на въезде в город. Здание решено в стилистике модерна с элементами академических стилей, в интерьере сохранились подлинная железная лестница и убранство главного входа. Образовательная функция подчеркивает важность сохранности исторического наследия как элемента преемственности для будущих поколений.

Проект разрабатывался в соответствии с федеральным законом № 73 и ГОСТами, включая предварительные работы, комплексные научные исследования и проектную документацию (в трех стадиях). В процессе исследований был выявлен целый комплекс сложностей, которые повсеместно возникают на сложных исторических зданиях. Результаты исследований легли в основу проектных решений, которые были детально изучены в процессе историко-культурной экспертизы, в процессе согласования областными Комитетом по охране ОКН и государственной экспертизой проектной документации.

Видимо, сложная экономическая ситуация ударила по реставрационной отрасли Ростовской области особым, отличным от других регионов, образом: разыгранные тендеры на реализацию проектов или не состоялись вовсе, например: МБОУ «Школа № 49» (Частная женская гимназия Филипповой, 1910-е гг.), а в случае с Гимназией № 45 на тендер была подана единственная заявка от ООО «Южная строительная компания».

Особого внимания заслуживает дальнейшее развитие событий, связанных с реализацией проекта по реставрации здания Гимназии № 45 – «Доходный дом П.Д. Мухина, в котором находились частные еврейские заведения». Как только генеральный подрядчик на производство работ был определен, в адрес проектировщика стали поступать настоятельные просьбы об отказе от авторского надзора. Сначала такое предложение поступило от директора гимназии Н.А. Путилиной, причем без каких-либо обоснований. Следующая попытка была предпринята на «совещании» в гимназии, которое прошло без аудиозаписи и даже без протокола. В нем участвовали начальник управления образования г. Ростова-на-Дону В.А. Чернышева и начальник МКУ отдела образования Кировского района А.И. Воронцова. Была сформулирована основная «претензия» к проектной документации (она же причина для отказа от авторского надзора): «несоответствие проектируемого интерьера гимназии «французскому направлению» образовательной программы учебного учреждения». Очевидно, что чиновники абсолютно не в курсе процедур проектирования, экспертирования и реализации проектов на памятниках архитектуры и Федеральный закон № 73 им неведом, так как предложенная ими «тактика» предполагала незаконное изменение научно-проектной документации, а авторский надзор в «эту картину мира» не вписывался. Безусловно, подобные предложения были отклонены.

Фото: Доходный дом П.Д. Мухина, в котором находились частные еврейские заведения. Снимок конца XIX в.

Фото: Современное состояние интерьера Доходного дома П.Д. Мухина

По прошествии месяца проектировщик предложений по заключению договора на авторский надзор так и не получил. Однако получил «Претензию» к качеству научно-проектной документации от заказчика проектной документации – Управления капитального строительства г. Ростова-на-Дону. Напомню, что проектная документация прошла историко-культурную экспертизу, согласована госорганом охраны памятников, прошла экспертизу достоверности смет и была принята заказчиком еще в 2020 году. Кроме прочего, проектировщиком было выявлено, что при формировании контракта на производство работ была изменена последовательность выполнения работ, приведенная в согласованной госэкспертизой проектной документации в части обеспечения устойчивости и пространственной неизменяемости здания в целом: по проекту выполнение цементации грунтового основания предусмотрено после усиления и укрепления наружных капитальных стен, проемов, закладки проемов и инъектирования кирпичной кладки связующим раствором до разборки конструкций перекрытий и крыши. По графику оплаты, согласно контракту, цементация грунтового основания предусмотрена в первую очередь, а заложенные сметой суммы на данные виды работ (превышающие суммарную стоимость работ выше нулевого цикла) недвусмысленно намекают на причину подобных «технологических перестановок».  Подобное изменение последовательности приведет к дополнительным деформациям конструкций здания и, безусловно, лишний раз подтверждает необходимость проведения авторского надзора.

Безусловно, мы являемся свидетелями планомерного процесса «выдавливания» проектировщика с авторского надзора, о целях которого мы можем только догадываться. Подобные явления недопустимы по отношению к культурному наследию Ростова-на-Дону. При таком подходе наследие может не пережить новой волны «евроремонтов» (вслед за прокатившейся по Ростову в период подготовки к мундиалю 2018 года).

Заявочное фото: Современный облик Доходного дома П.Д. Мухина, в котором находились частные еврейские заведения