Доброе слово, Мюзер и 243 статья УК

И снова у нас – судебные хроники. Случай с дачей Мюзера в Петербурге, который четко показывает, что доброе слово, маузер и уголовный кодекс смогли бы гораздо больше, чем просто доброе слово. Но наши суды упорствуют в неприменении существующей УК-243. Кодекс не чтят?

Санкт-Петербургский Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры сообщает, что уже в третий раз (!!!) отказано в возбуждении уголовного дела в связи с неудовлетворительным состоянием деревянной дачи Мюзера («Гостиница» («Дача Г.-В. Мюзера») на Театральной ул., 9 в Зеленогорске – памятник регионального значения). Деревянная дача в стиле модерн известна, в том числе, уникальным комплексом печей и каминов с керамическими изразцами – памятников декоративно-прикладного искусства.

По результатам торгов в 2012 году собственником объекта «Гостиница» стало ООО «СК Карат». 10 лет здание медленно гибнет. За 10 лет вполне можно понять, что это – не случайность, а намеренно выбранная стратегия. Тем более что недавно в КГИОП была еще и представлена документация на проведение «противоаварийных работ на объекте с использованием экскаватора».

Итак. КГИОП добивается возбуждения уголовного дела.

Так, в июне 2022 года КГИОП в ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга направлено заявление о преступлении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 243 УК РФ (уничтожение или повреждение объектов культурного наследия).

Ранее КГИОП дважды обжаловал постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные ОМВД России по Курортному району г. Санкт Петербурга, «в связи с отсутствием события преступления» в Прокуратуру.

Из постановлений следует, что у собственника якобы имелись объективные причины, не позволявшие выполнить работы по сохранению памятника, а именно: распространение новой коронавирусной инфекции, отсрочка исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и т.п., которые были озвучены при даче объяснений генеральным директором ООО «СК Карат». Но подобное продолжается уже давно.

Однако 21 декабря 2022 года ОВМД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга вынесено третье постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом, постановлением отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество) при том, что КГИОП настаивает на ч. 1 ст. 243 УК РФ.

Цитируем сайт КГИОП: «КГИОП вновь полагает постановление незаконным, в том числе по причине длительного бездействия собственника и неполноты проведенной доследственной проверки, а также несоответствия статьи, по которой вынесен отказ, и обратится с жалобой в Прокуратуру.

В связи с неисполнением охранного обязательства решением Арбитражного суда по СПб и ЛО в 2014 и 2016 годах удовлетворены исковые требования КГИОП о взыскании с ООО «СК Карат» штрафа и неустойки на общую сумму 200 000 руб., а также об обязании собственника в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по сохранению памятника. Срок добровольного исполнения истек в феврале 2018 года. Исполнительные листы для принудительного исполнения решения суда предъявлены в Кировский районный отдел судебных приставов и Отдел судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по городу Санкт-Петербургу. КГИОП направлена жалоба в прокуратуру Курортного района Санкт-Петербурга».

Вообще удивительна тактика судебной системы в данном случае. Ведь «все карты – на руках» у КГИОП и ведомство отнюдь не бездействует! Может, что-то в Арбитраже подправить?

В 2019 году установлено ухудшение технического состояния дачи, в связи с чем КГИОП возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого Зеленогорским районным судом города СанктПетербурга 17.03.2020 ООО «СК Карат» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Однако решением Арбитражного суда по СПб и ЛО от 29.07.2020, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанцией, отказано в удовлетворении исковых требований КГИОП о понуждении собственника выполнить комплекс противоаварийных работ.

Более того, определением Арбитражного суда по СанктПетербургу и Ленинградской области от 18.03.2022 собственнику предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до 31.12.2022.

Собственник, между тем, имитирует бурную деятельность. Вот что пишет сайт КГИОП: «В декабре 2022 года в КГИОП представлена разработанная ООО «Пирон» документация на проведение противоаварийных работ, фактически подразумевающая демонтаж дачи. Рабочая документация возвращена с многочисленными замечаниями: в том числе даны разъяснения, что основными видами противоаварийных работ на памятнике деревянного зодчества являются: усиление конструкций; разгрузка конструкций; временное крепление конструкций. Таким образом, работы по демонтажу крыши, стен, оконных и дверных заполнений, деталей, каминов, разборке конструкций здания методом разрушения с использованием экскаватора, представленные в рабочей документации, не являются работами по сохранению объекта и являются недопустимыми».

Досье: Предположительно владельцем дачи был Генрих Вильгельмович Мюзер – совладелец оптовой мануфактуры фирмы «Генрих Мюзер». Прусский подданный (с 1876 года швейцарский гражданин) Генрих Мюзер владел магазинами «модных и мануфактурных товаров» в Москве и Петербурге. Мюзер также владел домами в Царском Селе и в Петербурге. Краевед Александр Браво выдвигает версию о возможном участии в постройке дачи архитекторов Шаубов. Архитектор В.В. Шауб или его отец, архитектор В.И. Шауб, построили и дачу Мюзера в Терийоках. После Великой Отечественной войны на бывшей даче Мюзера располагались исполком Зеленогорска, городской ЗАГС. С середины 1990-х годов здание не эксплуатировалось. Первоочередные противоаварийные и консервационные работы на объекте были выполнены в 2012 году по программе КГИОП.

Фото: сайт КГИОП