Инвестор суд точит

Евгения Твардовская

В Томске случилось печальное продолжение возмутительной истории о сносе охраняемого государством памятника архитектуры, которую «Хранители Наследия» уже рассказывали. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа все-таки узаконил новодел на месте памятника по Набережной реки Ушайки, 12. До этого на пути застройщика ООО «Стройальянс», который снес двухэтажный дом XIX века и выстроил здание побольше и посовременнее, насмерть стоял… не профильный отдел Культурного наследия Департамента по культуре Томской области и не городские власти, а Росреестр.

Ретроспектива и перспектива

Дом, о котором идет речь, был построен в середине XIX века в стиле позднего классицизма. Некогда в нем располагался аптечный магазин «Пойзнер и Нови», куда до революции привозили для распространения номер газеты «Искра». Здание было признано в 1977 году памятником истории и культуры всероссийского значения, но позже отнесено к региональной категории.

После завершения в 2013 году "Стройальянсом" работ по реконструкции городской департамент архитектуры и градостроительства выдал разрешение на ввод здания в эксплуатацию, однако Росреестр отказался регистрировать право собственности. В Арбитражном суде, куда обратился застройщик, Росреестр пояснял свою позицию так: "В представленных документах содержалась противоречивая информация, из которой невозможно установить, в результате чего был создан объект - реконструкции существовавшего ранее объекта либо в результате нового строительства".

В ходе разбирательства выяснилось, что памятник архитектуры середины XIX века был по ходу «реконструкции» попросту снесен в 2007-2011 гг., причем с разрешения госоргана охраны наследия: областной департамент культуры в 2006 и 2011 годах согласовал "проведение работ по демонтажу аварийных конструкций объекта культурного наследия регионального значения с учетом воссоздания объекта в прежних габаритах".

Однако адвокаты фирмы «Регионсервис», известной в Томске способностями решать сложные вопросы, подали кассацию в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа и – выиграли.

Свою позицию адвокаты мотивировали рядом доводов: невозможностью обоснования факта физической утраты имущества нормами законодательства об объектах культурного наследия. Также, по мнению адвокатов, отказ в регистрации был незаконен из-за непредоставления заявителем доказательств утраты демонтированным объектом недвижимости свойств объекта культурного наследия. Помимо этого, в едином государственном реестре прав не имелось никакой информации об обременении снесённого объекта статусом объекта культурного наследия. Также была ссылка на то, что в ЕГРП была запись о существовании объекта недвижимости, который фактически был снесён.

Местные СМИ обратили внимание на то, что «сначала незаконно снесли здание, вопреки процедуре, а потом сослались на то, что в реестре «запись осталась». Предполагается, что суд учел мнение «уважаемых людей», стоящих за этой стройкой, несмотря на все «формальности», даже на то, что снесенное здание необратимо утрачивает свои свойства». 

Томская общественность, которая пристально следила за развитием сюжета, сейчас готовит обращение к Вячеславу Лебедеву – председателю Верховного суда России с просьбой отнестись внимательнее к этому случаю, тем более что решение по нему может рассматриваться как прецедент для решения дел аналогичного характера… А таких тревожных «звонков» становится, к сожалению, все больше.

Звонок от Билайна

В начале мая Арбитражный суд Новосибирской области признал право собственности ОАО «Вымпел-Коммуникации» (оператор «Билайн») на реконструированную без разрешения мэрии часть исторического здания Дома культуры А.С. Попова. Там размещен головной офис регионального управления компании по Сибири. Фирма реконструировала чердак, превратив его в мансарду и получив тем самым полезную площадь 3,4 тыс. кв. м.

Дом культуры им. А.С. Попова по ул. Добролюбова, 12 в Октябрьском районе выстроен к 1957 г. по проекту архитектора К.К. Леонова. Постройка является характерным примером ведомственного клубного здания послевоенного периода (клуб принадлежал заводу «Электросигнал»). Время, в которое разрабатывался проект, определило архитектурную стилистику — фасады здания декорированы ордерными формами неоклассики. Здание ДК им. Попова признано памятником архитектуры регионального значения (постановление главы администрации Новосибирской области № 1303 от 29.12.2001 г.)

Как сообщает «РБК. Новосибирск», ссылаясь на материалы дела, компания Вымпел-Коммуникации» обратилась в суд с иском к мэрии Новосибирска о признании права собственности на самовольно реконструированный объект. Мэрия не признала эти требования, указав на нарушение административного порядка, отсутствие доказательств согласования реконструкции со всеми собственниками других помещений и недостаточность доказательств для легализации объекта.

Как пояснили в компании, часть здания была приобретена ЗАО «Сотовая компания» (в дальнейшем присоединённым к ОАО «Вымпел-Коммуникации») в 1996 г. На тот момент ДК Попова не являлся памятником истории и культуры. Ремонт был проведён из-за аварийного состояния чердачного помещения, в результате реконструкции обветшалое здание было восстановлено, заменена кровля, обновлены системы коммуникации, отреставрированы фасады, а также облагорожена придомовая территория.

В компании подчеркнули, что при этом историко-культурный облик здания был сохранен в прежнем виде.

В результате изучения документов, представленных ОАО «Вымпел-Коммуникации», суд нашёл основания для удовлетворения требований истца. Решение ещё не вступило в законную силу.

У мэрии есть время до 30 мая для обжалования решения суда.

Конечно, случаи в Томске и Новосибирске разнятся по количеству ущерба, причиненного культурному наследию, но абсолютно схожи по направленности действий инвесторов и пассивности органов охраны памятников. И если подобный вандализм в отношении исторической архитектуры уже стал чем-то повседневным, то оправдание вандализма на судебном уровне, с помощью законов, призванных его предотвращать – это тенденция новая, но активно набирающая силу. Если она станет повседневной практикой, то весь корпус законодательства о наследии падет жертвой судебного красноречия адвокатов. При совсем не гордом, но очень выразительном молчании органов охраны наследия.