Ни проекта, ни реставрации

Почему подрядчиков не допустили к работам в Авраамиевом монастыре Ростова Великого
Евгения Твардовская
В нашей печальной летописи «реставрации», точнее сказать – неких полускандальных работ и контрактов, объектом которых является древний Авраамиев монастырь в Ростове Великом, мы остановились на январской главе 2019 года. К тому моменту аварийный Богоявленский собор ни с того ни с сего «прирос» новодельным крыльцом, а место обрушения части стены было с горем пополам заделано новой кладкой. Что произошло с храмом, да и со всем монастырским ансамблем с тех пор? Собственно, ничего радикального и радикально хорошего.
Согласно информации, полученной нами от Департамента госохраны объектов культурного наследия Ярославской области, в 2017 году в храме реставрировалась кирпичная кладка фасадов и сводов подклета; шло устройство внутренних воздушных металлических связей, а в 2018 выполнялись работы по воссозданию западного крыльца. Никакие из вышеуказанных работ не были приняты Департаментом по серьезным причинам. В первом случае – из-за того, что не были обоснованы изменения в согласованный проект. Во втором – крыльцо не соответствовало проектному решению.
И вот в конце 2020 года был разыгран новый госконтракт на сумму 11 009 770,26 рублей – на «проведение противоаварийных, консервационных и реставрационных работ» в Богоявленском соборе.
Среди указанных работ:
- разборка кирпичной кладки;
- армирование кладки стен;
- укрепление кирпичной кладки путем инъектирования;
- устройство свай;
- реставрация отмостки на участке устройства свай.
Срок выполнения работ: с даты заключения государственного контракта по 30 октября 2021 года.
Победителем стало ООО «Горинжпроект-Москва» с суммой в 10 969 000,00 рублей.
Отметим, что основой всех реставрационных госконтрактов по Авраамиеву монастырю служит проект аж 2013 года, хотя за 8 лет ситуация с памятником изменилась – даже чисто визуально, не говоря уж о технических и конструктивных моментах. При этом проект не пересматривается, исследования не обновляются.
Дальнейшее затягивание такой странной ситуации чревато для памятника уже необратимыми последствиями. На это и обратили внимание в ярославском госоргане охраны памятников. И – нынешнего подрядчика уже просто не допустили к работам.
Что теперь? Ни нормального проекта, ни нормальной реставрации – ничего? А ведь госсредства выделяются. И немалые.
Вот как прокомментировали нам ситуацию в Департаменте:
«Согласно заявлению о выдаче разрешения на проведение работ и прилагаемым документам, которые подрядчик предоставил в департамент, планируемые работы заключались в усилении фундаментов и грунтов основания памятника путем устройства железобетонной плиты и свай, таким образом, указанные работы предполагают интеграцию в грунт.
Земельный участок, на котором планировалось осуществить эти работы, располагается в границах объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой города», XI – XVII вв. н.э.
Для выполнения работ необходимо реализовать согласованные департаментом план проведения спасательных археологических полевых работ или раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия (проект обеспечения сохранности объекта культурного наследия) прошедший государственную историко-культурную экспертизу, содержащие оценку воздействия проводимых работ на объект археологического наследия, разработанные в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой города», XI – XVII вв. н.э. Однако такие документы представлены не были.
Отдельно стоит отметить, что проектная документация для проведения реставрационных работ на объекте культурного наследия разработана в 2013 году. Техническое состояние объекта культурного наследия по состоянию на сегодняшний день, с учетом работ 2017 – 2018 гг., в значительной степени изменилось, что требует проведения дополнительных исследований с целью подтверждения корректности проектной документации и, при необходимости, ее корректировки.
Согласно представленным документам ответственным за авторский надзор и научное руководство за проведением работ является подрядчик, а не организации, которые разработали проект – те, в свою очередь, не представили в департамент информацию об отказе об осуществлении авторского надзора и научного руководства. Это не соответствует требованиям Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Учитывая изложенное, департамент отказал в выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и уведомил подрядчика о причинах такого решения, а также о том, какие требования необходимо выполнить для дальнейших действий на объекте. По данной ситуации оперативно отреагировал Департамент государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации, полностью поддержав наше решение.
Решения об отказе в выдаче разрешения, как, например, в данной ситуации, порой оправданы для предотвращения необоснованных затрат и работ, которые могут нанести вред объекту культурного наследия.
Считаем, что, до принятия решения о проведении торгов, МК РФ очень важно согласовывать виды планируемых работ с регионами на предмет достоверности, полноты и их целесообразности. Это позволит прийти к более выверенному подходу при планировании работ и использовании бюджетных средств. Данное предложение департамента поддержано заместителем директора департамента государственной охраны культурного наследия МК РФ Анатолием Новицким. Будем совместно прорабатывать, как выстроить этот процесс. Кроме того, достигнута предварительная договоренность о перераспределении и направлении денежных средств на исследовательские работы на Богоявленском соборе с целью уточнения проектных решений или разработки нового проекта».
В данном случае, казалось бы, очевидно, что при составлении контрактных условий нужно хотя бы советоваться с региональным госорганом, который знаком с объектом не по бумагам, да и в конце концов отвечает за все. Но, увы, так почему-то не происходит. И несостыковок все больше и больше. Может быть, пример Авраамиевой обители наконец поможет нормально выстроить процесс?
А в нынешней ситуации следующим логическим шагом, по идее, должен стать разрыв контракта и разработка корректного актуального проекта? Как бы то ни было, чем дольше подрядчикам будут предлагать работать по проекту 2013 года и «приблизительным условиям» контрактов – тем больше ситуация будет усугубляться. И все эти тезисы тоже – казалось бы – очевидны и логичны. Почему же на деле все происходит по-другому?
Фото монастыря на 19 марта 2021 г.: Предоставлены ДООКН ЯО