Собственник приговорен к восстановлению

Ленинский суд города Томска вынес 28 июля 2016 года небезынтересное решение по иску прокурора Ленинского района г. Томска к АО "ТРЦ" и предпринимателю Петру Шнейдеру. Последний, числящийся собственником снесенного в 2013 году памятника архитектуры – Дома Куприяновой конца XIX - начала XX века (Томск, проспект Ленина, 143) – по решению суда теперь обязан восстановить объект культурного наследия в течение двух лет. Суд также обязал администрацию Томска предоставить и сформировать земельный участок по проспекту Ленина, 143, для восстановления здания.

Об этой истории «Хранители Наследия» рассказывали в апреле 2016 года: прокурор потребовал «в защиту интересов Российской Федерации, Томской области, неопределенного круга лиц» «воссоздать утраченный объект культурного наследия, не чинить препятствия и обеспечить доступ к земельному участку с целью осуществления на нём работ по воссозданию утраченного объекта культурного наследия», а также снести построенный на месте памятника «объект незавершенного строительства».

До этого в течение двух лет в Томске шли судебные процессы: защитники исторического дома безуспешно добивались сноса коммерческого новостроя на месте памятника и привлечения виновных в его уничтожении к уголовной ответственности, а собственник столь же безуспешно оспаривал законность распоряжения администрации Томской области №826-ра от 18.09.2012 г., которым здание было поставлено на государственную охрану.

В феврале 2016 года прокуратура Томской области заявила, что двухлетний срок давности по уголовному делу о сносе объекта культурного наследия истек, в связи с чем виновных невозможно привлечь к уголовной ответственности. Однако упорная прокуратура решила зайти с гражданско-правовой карты – и обязать собственника восстановить утраченный объект культурного наследия.

Чтобы неповадно было. Ответственный сотрудник прокуратуры Томской области Андрей Вяткин заявил буквально следующее: «Мы обратились в суд с иском о восстановлении этого памятника для того, чтобы восстановить социальную справедливость. Предполагаем, что это будет своего рода мера наказания для собственника утраченного здания, который не обеспечил его безопасность».

Как уточняют томские СМИ, решение суда от 28 июля 2016 года пока не вступило в законную силу и может быть обжаловано в течение месяца.

Комментарий «Хранителей Наследия»: Вместо уголовного наказания разрушителей - паллиативное решение, которое можно рассматривать двояко – как наказание и как индульгенцию на замену памятника «новоделом». Если учесть, что собственник явно не собирался просто заменять конструкции исторического дома, а начал на его месте коммерческое строительство, то это, безусловно, наказание рублем. Демонтаж построенного, проекты-экспертизы и двухэтажный домик на выходе – не для того затевалась эта эпопея. С другой стороны, решение суда наверняка будет бесконечно оспариваться и не известно, когда и как будет выполнено. Так что и наказание пока условное. Но прецедент безусловный – отбивающий охоту к незаконным сносам памятников в расчете на то, что потом удастся «продавить» вожделенное строительство на их месте. Конечно же, уголовное наказание послужило бы гораздо лучшим предостережением.