389 домов Петербурга лишают защиты закона

С тех пор, как Комитет по госконтролю, использованию и охране памятников (КГИОП) Санкт-Петербурга опубликовал в середине ноября 2023 года акт историко-культурной экспертизы проекта объединенных зон охраны объектов культурного наследия, в северной столице разгорается дискуссия вокруг без малого 400 зданий, которые могут лишиться охранного статуса в случае утверждения этого проекта городскими властями.

Как мы все понимаем, охранные статусы в наши дни нигде и никогда не снимаются просто так, из любви к абсолютной научной истине. Всегда и везде за этим стоят интересы застройщиков.

Заказчиком данной экспертизы является ООО «НИиПИ «Спецреставрация», и оно же является разработчиком экспертируемого по его заказу проекта. Конструкция прелестная, предопределяющая выводы ГИКЭ. А новый проект объединенных охранных зон ООО разрабатывало по госконтракту и по техническому заданию КГИОП Санкт-Петербурга. Из этого следует, что петербургские власти в принятии этого нового проекта весьма заинтересованы. Более того, если вдруг этот проект будет забракован, получится, что деньги по госконтракту потрачены впустую и зря. Последствия для конкретных представителей власти понятны. Следовательно, этот проект забракован быть не может.

Тем не менее, петербургские градозащитники принятию его весьма энергично сопротивляются. Еще бы – он представляет собой покушение на знаменитый городской закон Санкт-Петербурга № 820–7 от 24 декабря 2008 года об объединенных зонах охраны.

Этот закон в действующей пока редакции ставит охрану исторического города в Санкт-Петербурге на высоту, недостижимую и для Москвы, и для столицы любого из субъектов Федерации, и для любого российского города вообще. Потому он заодно служит предметом «белой зависти» всех российских градозащитников. Еще бы: этот закон напрямую запрещает снос всех исторических зданий. Не объектов культурного наследия, а вообще всех исторических зданий. В центральных районах Санкт-Петербурга – построенных до 1917 года включительно, в окраинных – до 1957-го.

И вот 15-летие этого воистину спасительного для исторического Петербурга закона городские власти решили отметить его тотальной ревизией – с помощью нового проекта объединенных охранных зон. Поделить исторические дома на три категории и одну из них вывести из-под запрета на снос. В списках – 389 таких домов.

Это и стало главным предметом острых петербургских дискуссий поздней осени – начала зимы 2023 года, несмотря на то, что официально задачи нового проекта сформулированы гораздо шире: «установление границ территорий зон охраны объектов культурного наследия, особых режимов использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия, требований к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объектов культурного наследия».

Официальная точка зрения на новый проект – он не ослабляет охранные ограничения, а конкретизирует их, датировки зданий иногда ошибочны либо неопределенны; более того, ориентация исключительно на год постройки не позволяет защитить ценные здания, построенные позднее.

Логика, сразу скажем, странная: если есть желание и необходимость защищать такие здания, значит, нужно вводить новые законные нормы, позволяющие это делать, а не отменять охранные нормы для более ранних зданий. Но у властей и застройщиков, как мы понимаем, своя логика. Неумолимая.

Итак, новый проект объединенных охранных зон вводит для исторических зданий (речь не идет о реестровых и выявленных ОКН) три категории. То есть делает попытку дополнить хронологический критерий их сохранения ценностными.

В первую категорию включаются «ценные средовые объекты», которые «формируют участки композиционно завершенных пространств». Таковых в Санкт-Петербурге насчитали 909 – в основном это здания, формирующие фронт застройки центральных улиц и набережных.

Вторую категорию составляют «средовые объекты», соответствующие традиционным характеристикам исторической среды Санкт-Петербурга. Их 6115 зданий.

Здания первой и второй категорий отнесены проектом к «объектам средовой застройки», снос или демонтаж которых запрещен (за исключением отдельных конструкций, признанных аварийными). Не допускается в принципе и изменение их внешнего облика (есть правда, тонкости, касающиеся допущения локальных изменений в нижних этажах, на дворовых фасадах, устройства мансард и перекрытия дворовых пространств – но опустим это для краткости).

Наконец, в третью категорию включены «несредовые» исторические объекты. По причине несоответствия характеристикам исторической среды (перестройки, сильное искажения облика и т.п.). Запрет на снос либо реконструкцию таких зданий в новом проекте отсутствует. А их без малого четыре сотни – 389. В основном, это дворовые корпуса петербургских домовладений.

Надо заметить, например, что в Москве уже давно научились «обосновывать» и продавливать коммерческую застройку во дворах на самых что ни на есть исторических улицах. Чем, спрашивается, петербургские застройщики хуже? Мешающий городской закон можно подправить. И вот пожалуйста – 389 новых строительных площадок одним росчерком пера.

Причем цифры это далеко не окончательные. Исторических построек (в терминологии городского закона 2008 года) в Петербурге около 14 тысяч, а по трем категориям разнесено пока экспертами семь с половиной. По мере изучения и классификации остальных пополняться, естественно, будут все три категории, в том числе и «сносная».

Петербургские СМИ напоминают, что закон 2008 года в последние годы несколько раз корректировался ради обеспечения тех или иных намеченных властями строек. Но это были все же локальные покушения на историческую среду: 8 зданий на проспекте Обуховской Обороны, которые «нужно» снести для строительства Большого Смоленского моста, или 21 здание близ Московского вокзала, где проектируется терминал очередной ВСМ «Москва – Санкт-Петербург».

Теперь от локальных покушений переходят к всеобщему.

Градозащитники Петербурга провели в начале декабря 2023 года пресс-конференцию,  на которой заявили, что городу необходим пообъектный учет исторических построек, и подвергли критике предлагаемое разделение их на категории.

Их не устраивает замена объективного критерия (дата постройки здания) на субъективные («средовое – не средовое»), которые к тому же неизвестно кто и на каком основании будет определять. Отход от объективного критерия откроет ящик Пандоры.

Само понятие «исторической среды» также является в большой степени условным, меняющимся во времени, т.е. субъективным. Здание может быть ценным не только само по себе, но и благодаря историческому контексту и даже – как ни парадоксально –благодаря его отсутствию. Заместитель председателя Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга и аттестованный эксперт Минкультуры РФ Михаил Мильчик, например, рассказал о дискуссии на рабочей группе в КГИОП, где рассматривали дом на Лиговском проспекте — одноэтажное здание, скромное, «несредовое». Однако по мнению М. Мильчика, оно является ценным уже потому, что фиксирует ту среду, которая уже исчезла в этом месте: «Это память о той среде. И в этом смысле это рядовое здание представляет интерес».

Заместитель председателя общества «Старый Петербург» Сергей Васильев сформулировал петербургскую тенденцию последних десятилетий: горожане чувствуют любовь не только к общеизвестным выдающимся памятникам, но и к безвестным крошечным дворовым флигелям, которые и создают неповторимую петербургскую атмосферу: «К вот этим архитектурным мелочам. Это лирическая история, это история исследования того, что уходит. Это уходящая натура».

Петербургский КГИОП, со своей стороны, считает, что ранжирование объектов исторической городской среды на основании их историко-архитектурной и градостроительной ценности, а также с учетом роли объекта в среде «позволит постепенно перейти к дифференцированному регулированию градостроительной деятельности, минимизировать новые включения на участках более целостной среды, в том числе на внутриквартальных территориях, и предусмотреть возможности преемственного развития на участках с незавершенной средой».

По мнению КГИОП, «большинство скандалов последних лет связаны с демонтажом зданий, которые по годам постройки – после 1917 года – не являются историческими. Единственный способ избежать толкований или двоякости закона №820–7 – пойти по пути, по которому идут многие исторические города, то есть сделать поадресный перечень зданий, которые необходимо сохранять». 

Для «Хранителей Наследия» – комментарий заместителя председателя Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга Михаила Мильчика:

– Во-первых, я считаю, что к любым корректировкам закона Санкт-Петербурга № 820 нужно подходить крайне осторожно: это базовый для сохранения целостного исторического облика нашего города документ, который в момент его принятия был «впереди планеты всей», поскольку он ввел само понятие исторического здания и установил запрет на их снос. Этот подход полностью соответствует статусу Санкт Петербурга как объекта Всемирного наследия и способствует сохранению его всемирной универсальной ценности.

Во-вторых, действительно, есть дореволюционные здания, которые перестроены и искажены. Но совершенно неправильно решать их судьбу исходя из единственного критерия: средовое – несредовое. Это ведь только одна из многих возможных характеристик объекта. Здание может казаться «не средовым», не вписываться в окружающую застройку, но при этом может представлять ценность исходя из других характеристик и критериев.

Безусловно, определение даты постройки, по которой здание сегодня относят или не относят к историческим, вызывает в Петербурге ряд споров, в некоторых случаях даже судебных разбирательств. В ряде случаев эту дату определить весьма непросто, в ряде случаев здания перестроены до неузнаваемости. Я предлагаю для рассмотрения подобных вопросов создать специальную экспертную группу, которая будет их изучать, а потом вносить для решения в наш городской Совет по культурному наследию. Это многоступенчатый путь, но, возможно, именно он приведет к взвешенным и ответственным решениям.

В любом случае, наша общая позиция: здания, построенные до 1917 года, не подлежат сносу – неизменна. Однако нет правил без исключений. Но решения по таким исключениям невозможно принимать без тщательной экспертизы и многостороннего исследования каждого конкретного здания. Критерий «средовое – не средовое» не может быть ни единственным, ни определяющим.   

В середине декабря 2023 года ожидается обсуждение нового проекта объединенных охранных зон Санкт-Петербурга городским отделением ВООПИК. «Хранители Наследия» будут следить за развитием сюжета.