Переписка о трех крепостях

Старая Ладога – Копорье – Ивангород: беды разные, причина одна

«Хранители Наследия»

Группа видных исследователей и реставраторов древнерусских крепостей Северо-Запада направила недавно письмо (имеется в распоряжении редакции) Председателю Правительства РФ Михаилу Мишустину о бедственном положении «трех выдающихся памятников древнерусского оборонного зодчества – крепостей в Старой Ладоге, Копорье и Ивангороде, являющихся объектами культурного наследия федерального значения, но находящихся в собственности Ленинградской области».

Письмо премьер-министру подписали Михаил Мильчик, зампредседателя Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга, член Научно-методического совета по культурному наследию при Минкультуры РФ, Ирэн Хаустова, архитектор-реставратор высшей категории, автор проектов реставрации крепостей Копорье и Ивангород, Сергей Лалазаров, архитектор-реставратор высшей категории, главный архитектор проекта реставрации Староладожской крепости, Нина Шалова, инженер реставратор высшей категории, Михаил Киселев, архитектор-реставратор высшей категории.

«Несмотря на то, что во всех названных крепостях расположены музеи, которые активно посещаются, – говорится в обращении, – там уже продолжительное время не проводились ни консервационные, ни реставрационные работы, что закономерно привело их в аварийное состояние... Создалась реальная опасность, что эти знаменитые памятники истории России еще на наших глазах могут превратиться в руины. Неоднократные обращения в правительство Ленинградской области и Министерство культуры РФ, к сожалению, не дали желаемых результатов».

Старая Ладога: под угрозой храм XII века

«Восточная стена Староладожской крепости (XII – XVI вв.) находится в критическом состоянии и создает угрозу храму Святого Георгия – одному из древнейших памятников русской архитектуры и монументальной живописи (XII в.), – сообщают Правительству РФ реставраторы. – Храм частично стоит на насыпных грунтах. Теперь же руинированная крепостная стена уже не играет роли подпорной стенки, а потому здесь наблюдаются подвижки грунтов и, как следствие, появление промоин и провалов на отдельных участках крепостной территории. В результате увеличиваются деформации в наружных стенах Георгиевской церкви. Общий тренд раскрытия трещин был зафиксирован проведенными инженерными обследованиями храма. Спустя некоторого времени деформации стен достигнут критической точки и тогда разрушение памятника пойдет лавинообразно».

По мнению ученых, для предотвращения такой беды недостаточно работ по берегоукреплению: «Выведение храма из предаварийного стояния должно быть увязано с комплексом реставрационных работ по раскрытию и укреплению остатков крепостных стен XII в., расположенных вдоль берега Волхова и находящихся ныне в руинированном состоянии».

Как отмечают специалисты, финансирование реставрации Староладожской крепости из бюджета Ленинградской области закончилось в 2018 гг., «несмотря на то, что часть работ осталась незавершенной, причем как раз на самых сложных участках».

При этом «с 2020 г. музей-заповедник «Старая Ладога» ежегодно направляет в Комитет по сохранению культурного наследия Ленинградской области заявки на выделение средств для разработки проекта завершения реставрации крепости, но уже четыре года подряд они остаются без удовлетворения».

Копорье: разваливается на глазах у посетителей

Копорье, вторая после Старой Ладоги каменная крепость Руси, сохранила множество уникальных конструкций и деталей средневекового зодчества.

В настоящее время, пишут в Правительство реставраторы, «наблюдается активное разрушение ее каменной кладки. Несколько лет назад крепость даже пришлось закрыть для посетителей ввиду аварийного состояния моста и приворотного комплекса. После этого были проведены противоаварийные работы, в процессе которых частично выполнен ремонт моста, устроена временная кровельная защита приворотного комплекса. Эти меры пока предохраняют посетителей, но не останавливают процессы разрушения кладки, о чем свидетельствуют большие завалы камня и осыпи у основания стен».

Об обрушениях в крепости Копорье, причиной которых местные власти пытались выставить плохую погоду, «Хранители Наследия» рассказывали в марте 2020 года. 

«Приворотный комплекс, в котором располагается единственный вход в крепость, имеет значительные разрушения стен и сводов, – отмечают реставраторы. – На сегодняшний день на территории крепости сохранилась только одна постройка – Преображенская церковь, которая также находится в аварийном состоянии».

«Во избежание полного разрушения и утраты этого уникального памятника оборонного зодчества необходимо срочно разработать проект и провести противоаварийные и консервационные мероприятия по его сохранению. Такие работы начались в 1980-х гг., но из-за прекращения финансирования не были завершены. Естественно, прежний проект теперь должен быть существенным образом скорректирован», – советуют ученые Правительству.

Ивангород: ущерб престижу страны

Как отмечают ученые, в 1965–1992 гг. в Ивангородской крепости проводились комплексные реставрационные работы, которые «позволили сохранить значительную часть крепостного ансамбля. Но в 1992 г. финансирование прекратилось и работы, не доведенные тогда до конца, были остановлены. За прошедшие с тех пор 30 лет отреставрировано лишь одно здание Малого амбара, частично проведена консервация двух сохранившихся башен и прясел малой крепости 1492 года, и организован новый вход».

В результате «в настоящее время особенно активно идет процесс разрушения сооружений, расположенных в восточной части Ивангородской крепости, где последние реставрационно-восстановительные работы проводились более 150 лет тому назад (!). Прясло Набатная–Верхняя и скальное основание под ним находятся в крайне аварийном состоянии, полностью утрачена каменная лестница-всход у Набатной башни, разрушены все своды и стены Арсенала, происходит отслоение облицовки и разрушение кладки прясла Верхняя–Нововодяная, продолжается разрушение еще сохраняющейся кладки стен и сводов Верхней, Отводной и Нововодяной башен, грозят обрушением оставшиеся стены Капонира и т.д.

Еще с военных лет Большой Амбар стоит без кровли, а потому продолжается разрушение кладки его стен. Также разрушается арка единственного проезда на территорию Детинца – самой древней части крепости – и уникальная внутристенная винтовая лестница в прясле. Кроме того, на многих стенах и башнях присутствуют локальные участки разрушений, например, постоянно увеличивающиеся вывалы кладки наружной стены Длинношеей башни, бруствера, парапета, облицовки прясел. Разрушения камня наблюдаются и на лестницах-всходах, делая их крайне опасными для посетителей крепости. И, наконец, тесовые окрытия шатровых завершений Провиантской, Воротной и Широкой башен, прослужившие около 40 лет, ныне имеют многочисленные повреждения, и уже не обеспечивают башням надежной кровельной защиты и представляют опасность при падении отдельных тесин. Шатер Набатной башни, сгоревший в 2000 г., до сих пор не восстановлен, что позволяет атмосферной влаге глубоко проникать в толщу кладки стен и сводов».

Все эти разрушения, по мнению авторов письма, имеют не только культурное, но и политическое измерение: «Обращаем Ваше внимание на то, что крепость находится непосредственно на государственной границе с Эстонией и в сравнении с расположенным напротив Нарвским замком, где активно ведутся реставрационные работы, она явно проигрывает, представляя нашу страну в невыгодном для нее свете».

«Для сохранения ансамбля Ивангородской крепости необходимо срочно разработать программу, предусматривающую проведение и финансирование реставрационных работ, которые займут не менее 3–4-х лет», – считают специалисты.

Резюмируют свое послание они так: «В столь важное и трудное для нашего государства время названные крепости приобретают особое значение, как свидетели непобедимости наших предков и высокого мастерства древних строителей. Их сохранение имеет непроходящее культурное, а также и политическое значение. Мы уверены, что бережное отношение к столь значительным памятникам культурного наследия России – лучший способ постижения ее славной истории и воспитания патриотизма прежде всего у подрастающего поколения».

Реставраторы просили Михаила Мишустина «незамедлительно принять все необходимые меры для того, чтобы успеть в следующем году начать полноценные работы по консервации и реставрации трех названных памятников» и выражали готовность «всецело содействовать этой чрезвычайно важной работе».

Вниз по вертикали

Ответ реставраторам, датированный 12 сентября 2023 года, пришел не из Правительства, а из Минкультуры РФ (также имеется в редакции). Он подписан заместителем директора Департамента государственной охраны культурного наследия С.В.Васильевым.

Единственной, судя по тексту, мерой реагирования федерального ведомства на столь тревожные вести о знаменитых крепостях Северо-Западной Руси стала пересылка обращения в Комитет по сохранению культурного наследия Ленинградской области «для рассмотрения и принятия мер по сохранению вышеуказанных объектов».

Таким образом, дело спасения знаменитых крепостей поручено региональным властям – тем самым, куда авторы письма в Правительство, по их словам, уже многократно обращались – без всякого результата.

Кроме того, министерство сообщило, что пользователем крепости в Старой Ладоге является ГБУК Ленинградской области «Староладожский историко-архитектурный и археологический музей-заповедник», а пользователем объектов крепостей в Копорье и Ивангороде – ГБУК Ленинградской области «Музейное агентство».

Минкультуры России, как сообщается в официальном ответе, в рамках и лимитах федеральной госпрограммы «Развитие культуры» выделяет средства на сохранение объектов культурного наследия на основании заявок, поступивших от их пользователя или регионального органа охраны памятников.

При этом по Староладожской и Копорской крепостям «соответствующих заявок в адрес Минкультуры России не поступало». А по Ивангороду «пользователем были направлены заявки в рамках Программы, которые были отклонены по причине наличия замечаний к их комплектности и оформления».

При поступлении же заявок, «подготовленных согласно Методическим рекомендациям по подготовке заявок», – «Минкультуры России в установленном порядке будет обеспечено их рассмотрение».

Комментарий «Хранителей Наследия»:

Все это, безусловно, соответствует принятому с 2010 года разделению полномочий по госохране памятников между федеральными и региональными властями. Система, как мы видим, функционирует по простому механическому алгоритму: нет заявок – нет проблем, будут заявки – займемся, заявка оформлена не по правилам – отклонить, поступил сигнал о памятниках, полномочия по госохране которых у региона – перенаправить в регион и т.п. То, что такой алгоритм на деле исправно обеспечивает не только поддержку заявок (разумеется, далеко не всех) финансами, но и разрушение известных на всю страну памятников русского оборонного зодчества (и многих других, по которым заявок нет) – похоже, волнует только авторов обращения в Правительство.

Лечащий врач, таким образом, реагирует – прибегнем к медицинской аналогии – на отдельные болевые симптомы (заявки, иногда обращения общественности), но не имеет системной и последовательной программы оздоровления пациента.

Разумеется, все эти и подобные бедствия имеют одну коренную причину – не продуманное до конца распределение полномочий по госохране памятников между федеральными и региональными властями в конце первого десятилетия XXI века. Судьба сотен объектов наследия, имеющих общероссийское значение, оказалась доверена региональным администраторам, зачастую не имеющим для их сохранения ни достаточных ресурсов, ни необходимого понимания их значимости. Не случайно реставраторы и специалисты по наследию вынуждены указывать на сверхактуальное политическое значение разрушения древнерусских крепостей Северо-Запада именно в наше время. Но с кем такие вопросы обсуждать, кто их будет решать? Механическим алгоритмам они явно не под силу.

Тем не менее, согласно базовому 73-ФЗ, государственная охрана объектов культурного наследия является предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Ввиду особой важности трех разрушающихся крепостей Северо-Запада, мы призываем федеральный орган госохраны памятников не ограничиваться перепиской с охранным Комитетом Ленинградской области и вернуться к вопросу организации работ по сохранению этих памятников русской истории и архитектуры – с учетом его актуального политического значения.

Заглавное фото: Староладожская крепость. Публикуемые иллюстрации также были направлены реставраторами в Правительство РФ