Новогодние сносы в каникулярной России ::: Хранители Наследия | Хранители наследия

Новогодние сносы в каникулярной России

05.01.2021
Новогодние сносы в каникулярной России

Новогодние каникулы в России у кого угодно, только не у застройщиков и, соответственно, не у градозащитников. Рев экскаваторов и бульдозеров заглушает праздничные салюты.

Екатеринбург: преданный конструктивизм

eburg2.jpg

4 января 2021 года строительная корпорация «Маяк» начала снос конструктивистского здания Уральского областного промышленно-экономического и кооперативного техникума (ПРОМЭКТ) 1929 года в Екатеринбурге, на ул. Декабристов, 20.

Здание пытались спасти градозащитники, подавшие в областное Управление госохраны памятников заявление о постановке объекта на охрану; приостановить работы по сносу рекомендовала мэрия; о необходимости сохранить ПРОМЭКТ заявил даже главный архитектор Екатеринбурга Андрей Молоков. Однако собственник, как обычно, на всех наплевал.

В последние годы здание ПРОМЭКТа занимал работал деловой центр, не так давно арендаторов попросили съехать; в конце декабря собственник начал сносить пристройки к зданию. Причиной для решения собственника о сносе, как сообщили прессе, стало ветхое состояние здания.

В предновогодние дни СМИ распространили, с подачи пресс-службы городской администрации, информацию о том, что снос ПРОМЭКТа невозможен в течение 90 дней, т.к. в отношении его подано заявление о постановке на госохрану.

Однако эту надежду быстро развеяло областное Управление госохраны объектов культурного наследия, которое публично отреклось от ПРОМЭКТа и заявило, что «отрицает запрет» на его снос. Начальник отдела правовой и организационной работы Управления Евгения Игнатова разъяснила журналистам, что корпорации «Маяк» действительно было направлено уведомление о начале процедуры установления историко-культурной ценности ПРОМЭКТа, однако это не мешает собственнику начать снос здания. «Под госохрану попадают только объекты, внесенные в перечень выявленных объектов, либо объекты культурного наследия, находящиеся в реестре»,— сказала г-жа Игнатова.

Примечательно, что в эти же дни федеральный орган госохраны памятников заявил прямо противоположное и даже попытался – в пределах своей компетенции – помешать сносу ПРОМЭКТа. Управление Минкультуры РФ по Уральскому федеральному округу официально подтвердило недопустимость сноса объекта, в отношении которого подано заявление о постановке на госохрану. Более того, 31 декабря 2020 года Управление Минкультуры РФ по УрФО направило письма с разъяснением статуса здания ПРОМЭКТа и «просьбой принять меры по недопущению уничтожения объекта» в прокуратуру Октябрьского района Екатеринбурга, Управление госохраны памятников Свердловской области, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и врио Главы Екатеринбурга. Увы, не помогло.

Градозащитники из «Уральского хронотопа» с горечью пишут

«Просьбу администрации города приостановить работы подрядчик проигнорировал. И теперь мы видим, какой авторитет у городской администрации. Когда сносили Нагорную, 12, администрация объявила, что не в курсе происходящего. Могло показаться, что такое поведение – результат закулисных договоренностей. Чиновники дали добро на поспешный снос с нарушениями, а перед общественностью прикинулись ветошью: ничего не знаем. Теперь мы видим, что на самом деле с чиновниками можно не считаться. Ветошью они прикидываются от бессилия. Интересно, как они теперь попытаются сохранить лицо. Их публично унизили. Что они сделают? Утрутся?

Полиция. Говорят: полицейское государство. Только где эта полиция, когда она так нужна? Максимум, чем нам смогли помочь внутренние органы – визит на объект участкового, который смотрит бумажки и уходит. Пишите, говорит, заявление, рассмотрим за 10 дней. А остановить снос, извините, нет полномочий. А что такое объект, обладающий признаками культурного наследия, не в курсе. А статья 7.14.2 КоАП не наша. Пусть Управления госохраны ей занимается. А Управление госохраны... а ему плевать.

Прокуратура и стройнадзор. Вроде должны возбудиться, ведь Управление минкульта направило им разъяснения и просьбу остановить снос. Но сейчас Новый Год, работать грех. Возбудятся после праздников. Будет все, как положено: 30 рабочих дней на ответ. ПРОМЭКТа уже не станет, а подрядчику и собственнику, может быть, выпишут штраф. Тысяч по 100 или даже 200».

Парголово: вандализм на железной дороге

pargolovo.jpg

Под Петербургом в предновогодние дни погиб очередной объект железнодорожного наследия. На официальном сайте Комитета по госконтролю, использованию и охране памятников Санкт-Петербурга (КГИОП) 29 декабря появилось краткое сообщение-некролог

«КГИОП выявлен демонтаж служебного корпуса, являющегося частью объекта культурного наследия регионального значения «Железнодорожная станция Парголово» (1906 г., арх. Гранхольм Бруно) на Вокзальной ул., 26.

Кроме того, проведены самовольные ремонтные работы в здании самого вокзала: заменены исторические оконное и дверные заполнения, чугунные радиаторы отопления, вместо мраморных подоконников – деревянные.

Правообладателем объекта культурного наследия является ОАО «РЖД».

Распоряжением КГИОП в 2016 году утверждено охранное обязательство, в соответствии с которым было необходимо выполнить работы по сохранению объекта. КГИОП подготовлено задание на реставрацию вокзала, которое согласовано ОАО «РЖД» в сентябре 2018 года, но проектная документация в комитет не поступила.

КГИОП направлено в УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга заявление о преступлении по ч. 1 ст. 243 УК РФ.

В отношении пользователя объекта составляется протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ в связи с незаконной разборкой служебного корпуса и по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ - в связи с неисполнением требований охранного обязательства и проведением самовольных работ.

КГИОП будет подано исковое заявление об обязании ОАО «РЖД» восстановить демонтированный служебный корпус и привести в соответствие с предметом охраны оконное и дверные заполнения, чугунные радиаторы отопления, подоконники здания вокзала, а также заложить самовольно устроенный дверной проем в несущей стене между двух печей в помещении зала ожидания, демонтировать самовольно установленные осветительные приборы, трубы водопровода и электрические кабели».

Пермь: триумф освободителей

perm1.jpg

В центре Перми накануне Нового года снесли особняк (конца XIX века) промышленника-кондитера Владимира Судоплатова на Советской улице, 77.  Он не имел охранного статуса, хотя и находился в зоне охраны соседнего памятника.

В двухэтажном кирпичном здании в 1892 году открылась «Конфектория Судоплатова», рядом с которой была построена целая кондитерская фабрика. В 2000-х гг. ее снесли, а вот особняк хозяина продержался еще два десятилетия.

Место, которое занимал особняк, потребовалось для продолжения строительства МФЦ «Эспланада», которое начато в 2019 году. В квартале между улицами Монастырской и Попова должны появиться кинотеатр, магазины, рестораны и фешенебельный отель.

Как выяснилось, судьбу дома Судоплатова определил еще в марте 2019 года тогдашний губернатор Пермского края Максим Решетников.

По опубликованным сведениям, земельный участок под особняком Судоплатова находится в собственности администрации Перми и входит в границы зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Торговый дом Ижболдина».

В администрации Перми снос комментируют в замечательных терминах: «Участок по адресу улица Советская, 77 был освобожден от здания для реализации приоритетного инвестиционного проекта «Многофункциональный центр с гостиницей», утвержденного краевым распоряжением от 19 марта 2019 года». Это было распоряжение губернатора Пермского края о присвоении проекту МФЦ «Эспланада» статуса «приоритетный». Строительством МФЦ занимается компания «Проспект Пермь».

Отметим акцент пермского определения: участок был «освобожден». При таком подходе старинное здание фигурирует в роли некоего захватчика, незаконно занимавшего место в центре города. И вот пришли освободители. С победой, администрация Перми!

А как же быть со строительством в зоне охраны? А на этот случай в Пермском крае есть Инспекция по охране объектов культурного наследия – с не менее оригинальным толкованием смысла этого термина. «Отметка об охранной зоне для особняка означала лишь то, что он не должен нарушать восприятие объекта культурного наследия «Торговый дом Ижболдиных». А сносить особняк Судоплатова фактически было не запрещено», – так передают позицию Инспекции пермские СМИ.

Фото: «Уральский хронотоп»; КГИОП Санкт-Петербурга; URA.RU; Владислав Тимофеев/«История Перми»

На главную