Новогодние сносы в каникулярной России

Новогодние каникулы в России у кого угодно, только не у застройщиков и, соответственно, не у градозащитников. Рев экскаваторов и бульдозеров заглушает праздничные салюты.

Екатеринбург: преданный конструктивизм

4 января 2021 года строительная корпорация «Маяк» начала снос конструктивистского здания Уральского областного промышленно-экономического и кооперативного техникума (ПРОМЭКТ) 1929 года в Екатеринбурге, на ул. Декабристов, 20.

Здание пытались спасти градозащитники, подавшие в областное Управление госохраны памятников заявление о постановке объекта на охрану; приостановить работы по сносу рекомендовала мэрия; о необходимости сохранить ПРОМЭКТ заявил даже главный архитектор Екатеринбурга Андрей Молоков. Однако собственник, как обычно, на всех наплевал.

В последние годы здание ПРОМЭКТа занимал работал деловой центр, не так давно арендаторов попросили съехать; в конце декабря собственник начал сносить пристройки к зданию. Причиной для решения собственника о сносе, как сообщили прессе, стало ветхое состояние здания.

В предновогодние дни СМИ распространили, с подачи пресс-службы городской администрации, информацию о том, что снос ПРОМЭКТа невозможен в течение 90 дней, т.к. в отношении его подано заявление о постановке на госохрану.

Однако эту надежду быстро развеяло областное Управление госохраны объектов культурного наследия, которое публично отреклось от ПРОМЭКТа и заявило, что «отрицает запрет» на его снос. Начальник отдела правовой и организационной работы Управления Евгения Игнатова разъяснила журналистам, что корпорации «Маяк» действительно было направлено уведомление о начале процедуры установления историко-культурной ценности ПРОМЭКТа, однако это не мешает собственнику начать снос здания. «Под госохрану попадают только объекты, внесенные в перечень выявленных объектов, либо объекты культурного наследия, находящиеся в реестре»,— сказала г-жа Игнатова.

Примечательно, что в эти же дни федеральный орган госохраны памятников заявил прямо противоположное и даже попытался – в пределах своей компетенции – помешать сносу ПРОМЭКТа. Управление Минкультуры РФ по Уральскому федеральному округу официально подтвердило недопустимость сноса объекта, в отношении которого подано заявление о постановке на госохрану. Более того, 31 декабря 2020 года Управление Минкультуры РФ по УрФО направило письма с разъяснением статуса здания ПРОМЭКТа и «просьбой принять меры по недопущению уничтожения объекта» в прокуратуру Октябрьского района Екатеринбурга, Управление госохраны памятников Свердловской области, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и врио Главы Екатеринбурга. Увы, не помогло.

Градозащитники из «Уральского хронотопа» с горечью пишут: 

«Просьбу администрации города приостановить работы подрядчик проигнорировал. И теперь мы видим, какой авторитет у городской администрации. Когда сносили Нагорную, 12, администрация объявила, что не в курсе происходящего. Могло показаться, что такое поведение – результат закулисных договоренностей. Чиновники дали добро на поспешный снос с нарушениями, а перед общественностью прикинулись ветошью: ничего не знаем. Теперь мы видим, что на самом деле с чиновниками можно не считаться. Ветошью они прикидываются от бессилия. Интересно, как они теперь попытаются сохранить лицо. Их публично унизили. Что они сделают? Утрутся?

Полиция. Говорят: полицейское государство. Только где эта полиция, когда она так нужна? Максимум, чем нам смогли помочь внутренние органы – визит на объект участкового, который смотрит бумажки и уходит. Пишите, говорит, заявление, рассмотрим за 10 дней. А остановить снос, извините, нет полномочий. А что такое объект, обладающий признаками культурного наследия, не в курсе. А статья 7.14.2 КоАП не наша. Пусть Управления госохраны ей занимается. А Управление госохраны... а ему плевать.

Прокуратура и стройнадзор. Вроде должны возбудиться, ведь Управление минкульта направило им разъяснения и просьбу остановить снос. Но сейчас Новый Год, работать грех. Возбудятся после праздников. Будет все, как положено: 30 рабочих дней на ответ. ПРОМЭКТа уже не станет, а подрядчику и собственнику, может быть, выпишут штраф. Тысяч по 100 или даже 200».

Парголово: вандализм на железной дороге

Под Петербургом в предновогодние дни погиб очередной объект железнодорожного наследия. На официальном сайте Комитета по госконтролю, использованию и охране памятников Санкт-Петербурга (КГИОП) 29 декабря появилось краткое сообщение-некролог: 

«КГИОП выявлен демонтаж служебного корпуса, являющегося частью объекта культурного наследия регионального значения «Железнодорожная станция Парголово» (1906 г., арх. Гранхольм Бруно) на Вокзальной ул., 26.

Кроме того, проведены самовольные ремонтные работы в здании самого вокзала: заменены исторические оконное и дверные заполнения, чугунные радиаторы отопления, вместо мраморных подоконников – деревянные.

Правообладателем объекта культурного наследия является ОАО «РЖД».

Распоряжением КГИОП в 2016 году утверждено охранное обязательство, в соответствии с которым было необходимо выполнить работы по сохранению объекта. КГИОП подготовлено задание на реставрацию вокзала, которое согласовано ОАО «РЖД» в сентябре 2018 года, но проектная документация в комитет не поступила.

КГИОП направлено в УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга заявление о преступлении по ч. 1 ст. 243 УК РФ.

В отношении пользователя объекта составляется протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ в связи с незаконной разборкой служебного корпуса и по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ - в связи с неисполнением требований охранного обязательства и проведением самовольных работ.

КГИОП будет подано исковое заявление об обязании ОАО «РЖД» восстановить демонтированный служебный корпус и привести в соответствие с предметом охраны оконное и дверные заполнения, чугунные радиаторы отопления, подоконники здания вокзала, а также заложить самовольно устроенный дверной проем в несущей стене между двух печей в помещении зала ожидания, демонтировать самовольно установленные осветительные приборы, трубы водопровода и электрические кабели».

Пермь: триумф освободителей

В центре Перми накануне Нового года снесли особняк (конца XIX века) промышленника-кондитера Владимира Судоплатова на Советской улице, 77.  Он не имел охранного статуса, хотя и находился в зоне охраны соседнего памятника.

В двухэтажном кирпичном здании в 1892 году открылась «Конфектория Судоплатова», рядом с которой была построена целая кондитерская фабрика. В 2000-х гг. ее снесли, а вот особняк хозяина продержался еще два десятилетия.

Место, которое занимал особняк, потребовалось для продолжения строительства МФЦ «Эспланада», которое начато в 2019 году. В квартале между улицами Монастырской и Попова должны появиться кинотеатр, магазины, рестораны и фешенебельный отель.

Как выяснилось, судьбу дома Судоплатова определил еще в марте 2019 года тогдашний губернатор Пермского края Максим Решетников.

По опубликованным сведениям, земельный участок под особняком Судоплатова находится в собственности администрации Перми и входит в границы зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Торговый дом Ижболдина».

В администрации Перми снос комментируют в замечательных терминах: «Участок по адресу улица Советская, 77 был освобожден от здания для реализации приоритетного инвестиционного проекта «Многофункциональный центр с гостиницей», утвержденного краевым распоряжением от 19 марта 2019 года». Это было распоряжение губернатора Пермского края о присвоении проекту МФЦ «Эспланада» статуса «приоритетный». Строительством МФЦ занимается компания «Проспект Пермь».

Отметим акцент пермского определения: участок был «освобожден». При таком подходе старинное здание фигурирует в роли некоего захватчика, незаконно занимавшего место в центре города. И вот пришли освободители. С победой, администрация Перми!

А как же быть со строительством в зоне охраны? А на этот случай в Пермском крае есть Инспекция по охране объектов культурного наследия – с не менее оригинальным толкованием смысла этого термина. «Отметка об охранной зоне для особняка означала лишь то, что он не должен нарушать восприятие объекта культурного наследия «Торговый дом Ижболдиных». А сносить особняк Судоплатова фактически было не запрещено», – так передают позицию Инспекции пермские СМИ.

Фото: «Уральский хронотоп»; КГИОП Санкт-Петербурга; URA.RU; Владислав Тимофеев/«История Перми»