Охта без компромисса

Как в Санкт-Петербурге под эгидой Совета по правам человека обсуждали судьбу Ниеншанца и Ландскроны
«Хранители Наследия»
22 марта 2022 года в Санкт-Петербурге, в штаб-квартире ПАО «Газпром нефть», но под эгидой Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) состоялось совещание о судьбе археологического наследия Охтинского мыса.
Невидимые эскизы
Напомним, что эта тема (угроза уничтожения археологических объектов на 85 процентах участка, не получивших охранного статуса, планы застройки Охтинского мыса офисным комплексом, идея создания на Охте археологического музея-заповедника) дважды обсуждалась в 2020 и 2021 годах на заседаниях СПЧ с участием Президента РФ. В декабре 2021-го Владимир Путин сказал, отвечая вновь поднявшему на Совете охтинский вопрос главному редактору «Хранителей Наследия» Константину Михайлову: «Надо поработать вместе с «Газпром нефтью»… В целом, по-моему, компания согласна вложить определенные средства в то, чтобы создать музейный комплекс. Но я понимаю, что это вопрос дискуссионный: сколько должно быть там музейного пространства, сколько офисных помещений и так далее. Если это возможно, то это хороший путь – поиск компромиссов. Почему? Потому что сразу у вас будет источник финансирования, и источник надежный и хороший, если это возможно совместить, конечно… А компанию я соответствующим образом мотивирую на эту совместную с Вами работу и на обсуждение этого вопроса».
Охтинский мыс в наши дни
Мартовское совещание в Петербурге, посвященное, как можно было надеяться, рекомендованному Президентом поиску компромисса, было весьма представительным. В нем участвовали, с одной стороны, официальные лица: председатель Правления, генеральный директор ПАО «Газпром нефть» Александр Дюков, замдиректора департамента музеев и внешних связей Минкультуры РФ Наталия Чечель, руководитель Управления Минкультуры РФ по Северо-Западному федеральному округу Андрей Ермаков, вице-губернатор Санкт-Петербурга Борис Пиотровский, руководитель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (КГИОП) Сергей Макаров. С другой стороны – представители экспертного и градозащитного сообщества Санкт-Петербурга: зампредседателя Санкт-Петербургского городского отделения ВООПИК Александр Кононов, старший научный сотрудник Института истории материальной культуры РАН Петр Сорокин (археолог, раскапывавший сокровища «Петербургской Трои» в 2006–2009 гг.), член Научно-методического совета по культурному наследию при Минкультуры РФ и Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга Михаил Мильчик. С третьей стороны – делегация Совета по правам человека: советник Президента РФ, председатель СПЧ Валерий Фадеев, член СПЧ Константин Михайлов и замначальника департамента секретариата руководителя администрации Президента РФ Сергей Куринов.
Предполагалось также, что «Газпром нефтью» на совещании будет представлен – в русле все тех же поисков компромисса – обновленный (в свете поручений Президента РФ) проект застройки Охтинского мыса. О переработке концепции и создании на Охте некоего «исторического парка» сообщал в начале февраля 2022 года вице-губернатор Санкт-Петербурга Борис Пиотровский. Он обещал «благоустройство по внешнему контуру бывших фортификаций.. обозначение очертаний Карлова бастиона» – в общем, «ценные археологические находки будут сохранены с помощью современных технологий, включены в рекреационную зону и доступны для показа посетителям».
Звучало это оптимистично, но при этом никаких визуализаций обновленного проекта не было опубликовано. Не появились они, вопреки ожиданиям, и на совещании 22 марта в офисе «Газпром нефти». Прозвучало лишь обещание, что некие новые проектные эскизы могут быть подготовлены в апреле.
Проценты компромисса
Нужно отметить, что представители градозащитного и экспертного сообщества готовясь к этому совещанию, рассуждали о компромиссе по Охте. И решили, что он допутим во многом, кроме одного: безусловного сохранения археологического наследия в зоне будущего строительства. Проще говоря, решили не обсуждать ни сам проект нового офиса (в конце концов, это дело собственника), ни размеры и облик гипотетического археологического музея (хотя его концепция, разработанная по инициативе петербургского отделения ВООПИК, была обнародована и направлена в Минкультуры РФ еще в феврале 2021 года). Таким образом, общественная формула Охтинского компромисса оказалась простой: строительство и музеефикация – дело собственника и утверждающих проекты госорганов, но уничтожение сохранившихся на участке укреплений средневековых крепостей Ландскрона и Ниеншанц – недопустимо.
Проектные эскизы концепции археологического заповедника на Охте, разработанной по инициативе ВООПИК
А угрозы наследию весьма реальны: утвержденная официально петербургским КГИОП территория объекта культурного наследия составляет всего около 15 процентов участка, и важнейшие объекты архитектурной археологии, например, все бастионы Ниеншанца, кроме Карлова, и остатки деревянной башни Ландскроны, оказываются вне защищенного пространства.
Схема расположения археологических древностей Охтинского мыса
А проектными решениями офисного комплекса «Газпром нефти», согласно официально опубликованным материалам историко-культурной экспертизы, предполагается строительство здания с двумя подземными уровнями и площадью застройки 24 170 кв. м. При этом глубина подземного пространства составляет 14,3 м, «что сопряжено с необходимостью устройства котлована глубиной 11,54 – 17,89 м». Фундаментом нового здания должна стать «монолитная железобетонная плита на свайном основании толщиной 900 мм» и т.п.
Надземная и подземная части запроектированного офисного комплекса на Охте
Схема устройства фундаментной плиты на железобетонных сваях
15 охраняемых процентов площади участка стройка, судя по актам экспертиз, не затронет, а со всем остальным археологическим наследием Охты при таком подходе к делу придется попрощаться. Какая ж археология уцелеет в 18-метровом котловане, да еще под монолитной железобетонной плитой.
Валы, рвы и основание деревянной башни средневековой крепости Ландскрона, вскрытые раскопками
Сохранившиеся земляные бастионы Ниеншанца, зафиксированные во время раскопок
Уместно подчеркнуть одну важную деталь: во всех дискуссиях вокруг Охты с унылым постоянством всплывает квазипатриотический тезис: градозащитники, мол, настаивают на сохранении остатков шведской крепости, которую штурмовал Петр I – о чьем наследии они пекутся? Между тем, если изучить хотя бы материалы, приложенные к историко-культурной экспертизе, то видно, что укрепления Ниеншанца показаны на плане Санкт-Петербурга 1817 года, а просуществовали они как минимум до 1849-го. Таким образом, эта крепость – неотъемлемая часть истории русского города Санкт-Петербурга на протяжении полутора веков, современница не только Петра Великого, но и Пушкина, Гоголя и Достоевского.
Ниеншанц на шведском плане 1644 года
Ниеншанц на плане Санкт-Петербурга 1817 года
И как можно не понимать, что взятая Петром I шведская крепость стала таким образом памятником русской воинской славы?
Необходимо помнить еще и об остатках древнерусского поселения на Охте, также вскрытых раскопками археолога Петра Сорокина. Это важнейшее для этой территории историческое свидетельство.
Как можно ставить это – особенно сегодня – под угрозу ради очередного офисного комплекса?
Ход дискуссии в «Газпром нефти»
Очень быстро выяснилось, что понимание компромисса представителями застройщика и госорганов кардинально отличается от общественного. В общем и целом, оно соответствует тезисам доклада, уже представленного Минкультуры РФ Президенту: государственная историко-культурная экспертиза определила границы археологического памятника, расширять их нет оснований (тем более, что утвердивший их приказ градозащитникам не удалось оспорить в Верховном суде). Музеефицировать все археологические объекты якобы невозможно из-за их плохой сохранности, и для сохранения памяти места достаточно «трассировки», т.е. обозначения на поверхности очертаний Карлова бастиона, благоустройства по внешнему контуру былой крепости, а также установки «трехмерной информационной карты» в виде макета Ниеншанца, его изображений и обширной экспозиции об истории Охтинского мыса.
Вице-губернатор Санкт-Петербурга Борис Пиотровский сообщил, что накануне заседания подписал «дорожную карту» по созданию исторического парка на Охте, в котором будут экспонированы археологические памятники.
В качестве дополнительных шагов навстречу пожеланиям общественности прозвучали разве что предложения переместить ценные археологические объекты (например, остатки деревянного сруба башни крепости Ландскрона, предшественницы Ниеншанца) или обозначить контуры всех бастионов и куртин крепости на поверхности земли и даже внутри зданий будущего офисного комплекса.
Градозащитники и эксперты, естественно, с таким «сохранением» истории согласиться не могли. Петр Сорокин заявил, что строительство несет прямую угрозу утраты археологических памятников. Александр Кононов подчеркнул, что официальные доклады в Москву о перспективах сохранения и музеефикации наследия Охтинского мыса не отражают позиции «значимой части» петербургского научного и экспертного сообщества, не имевшего возможности принять полноценное участие в заседаниях рабочей группы, созданной в Петербурге после президентского поручения по Охте. Михаил Мильчик призывал к корректировке проекта ради сохранения археологических древностей. Эксперты и градозащитники высказали намерение вновь обратиться к Президенту и вспоминали еще об одном, не законченном пока судебном процессе, на котором разбирается и оспаривается требование активистов к КГИОП Санкт-Петербурга рассмотреть вопрос о внесении остатков крепости Ландскрона в перечень объектов культурного наследия.
Общественникам возражал Александр Дюков: если ничего на участке не делать, то пройдет еще несколько лет – и не останется вообще ничего. «Мы предлагаем взвешенное решение, которое позволит сохранить все выявленные на Охте памятники. Башню Ландскроны и другие объекты, которые не попадают в пятно застройки, мы готовы сохранять», – сказал глава «Газпром нефти».
Представители СПЧ, со своей стороны, настаивали на поиске компромисса, указывая не только на историческую ценность памятников Охты, но и на весьма внушительный социальный резонанс, который вся эта история имеет в Санкт-Петербурге и за его пределами. Валерий Фадеев, в частности, призывал искать возможности либо перемещать угрожаемые археологические объекты, либо применять щадящие их методы строительства. Константин Михайлов предлагал составить перечень объектов архитектурной археологии, требующих безусловного сохранения, а затем совместно с представителями собственника и проектировщиками искать способы этого самого сохранения.
В общем и целом, после бурных дискуссий, решено было сделать обсуждения судьбы Охтинского мыса под эгидой СПЧ регулярными и проводить их при необходимости в формате онлайн. Общественники и эксперты обязались составить искомый перечень ценных археологических объектов Охты и нанести их на карту, после чего намечено обсуждение перспектив их сохранения и включения в состав нового комплекса с собственником и проектировщиками. Правда, никто не обещал, что у объектов археологии в дальнейших обсуждениях будет презумпция сохранности.
Содержание следующих серий
Как прозвучало на совещании в «Газпром нефти», доклад Президенту РФ об исполнеии его охтинского поручения (стало быть, и о достижении компромисса) должен быть представлен к 1 июня 2022 года. Соответственно, примерно до 1 мая есть еще время на поиски решения, позволяющего застройщику реализовать свои планы без уничтожения ценных археологических объектов.
А далее очень многое зависит от доброй воли собственника и – не в меньшей степени – от профессионализма привлеченных им к делу архитекторов. Ведь именно они могут сделать, казалось бы, невозможное – возможным. Зарубежная и отечественная практика последних десятилетий демонстрирует десятки примеров включения сохраненных археологических древностей в интерьеры современных общественных, технических и транспортных сооружений. «Архнадзор» некогда публиковал краткий обзор того, как это делается в Австралии, Австрии, Великобритании, Греции. В структуру станций Венского метро, например, интегрированы обнаруженные при строительстве фрагменты средневековой городской стены, а также целая подземная часовня Вергилия.
Часовня Вергилия, музеефицированная и ставшая доступной при строительстве метро в Вене
Археологические древности, сохраненные при сооружении метро в Афинах
Из недавних отечественных примеров можно вспомнить Зачатьевский монастырь в Москве, где в подклете нового собора сохранены фрагменты фундаментов и конструкций его предшественников XVI–XIX вв., или воссозданную церковь Спаса Преображения на одноименной столичной площади, при возведении которой в 2010-е годы удалось сохранить подлинный белокаменный фундамент храма XVIII века, взорванного в 1964 году.
"Археологический музей" под новым собором Зачатьевского монастыря в Москве
Фрагмент подлинного фундамента храма XVIII века, сохраненный при воссоздании Спасо-Преображенской церкви на Преображенской площади в Москве
Можно вспомнить и многолетнюю историю с основанием стены Белого города на Хохловской площади в Москве, которое поначалу намеревались встроить в запроектированный здесь подземный паркинг. Котлован для него успели вырыть, а средневековую фортификацию укрепили и «вывесили», сохранив in situ. И только потом от идеи паркинга отказались, а археологический объект оставили доступным для обозрения.
Конечно, земляные конструкции сохранять подобным образом сложнее, чем каменные, но это, в конце концов вопрос техники и – опять-таки – желания застройщика и госорганов. Сохраненное наследие Охты может стать уникальной составной частью нового комплекса и своеобразным «знаком отличия» для «Газпром нефти» – почетной строкой в ее истории, а не пятном на репутации компании. А город может получить замечательный музейно-археологический объект.
Понятно, что уничтожения археологического наследия с заменой его макетами и электронными табло петербургская общественность не примет и будет права. Это за гранью любых компромиссов.
И пресловутый общественный резонанс – явно будет не слабее того, который сопровождал попытку построить на Охте небоскреб на рубеже 2000-х – 2010-х годов.
Так что выбор сейчас за «Газпром нефтью» – войти в историю в качестве спасителя или могильщика охтинских древностей.
P.S. Упомянем и иной вариант компромиссного решения охтинской проблемы, предлагаемый в комментариях нашими читателями петербургским властям: выделить «Газпром нефти» для офисного строительства другой участок (например, в «Невской ратуше» или на Крестовском острове). Но это, видимо, из области фантастики.
Иллюстрации: архив редакции; открытые источники; материалы историко-культурной экспертизы