Как Щусев и Жолтовский пытались спасти Чудов монастырь

Пока Москва ведет непростые переговоры с ЮНЕСКО о восстановлении монастырей в Московском Кремле, ученые продолжают дискуссии. Возможно ли научное воссоздание? Где и как собирать для этого документальные материалы? Об этом, а также о малоизвестных подробностях кремлевской истории 1920-х годов – «Хранители Наследия» беседуют с Владимиром Киприным.

Владимир Александрович Киприн – известный исследователь исторической застройки Москвы, автор нескольких книг и многочисленных научных статей по истории московских памятников архитектуры, исторических кварталов, усадеб, основанных на скрупулезных архивных изысканиях. Недавно В.А. Киприн выступил в Совете по градостроительному развитию Москвы с весьма интересным докладом, посвященным перспективам восстановления Чудова и Вознесенского монастырей в Московском Кремле.

«Мы собрали не более 20% материала»

- Владимир Александрович, каково Ваше отношение к идее восстановления кремлевских монастырей, снесенных в конце 1920-х годов?  

- Если удастся собрать достаточный для достоверного научного воссоздания архивный, изобразительный, археологический материал – то почему бы и нет? Другое дело, что собрать этот материал непросто. Эту работу нужно специально организовать. Кстати, я считаю, что если эта идея будет реализована, то восстанавливать нужно весь комплекс наследия: и монастыри, и Малый Николаевский дворец, и церковь Константина и Елены, утраченные в ХХ веке в юго-восточной части Кремля. Это были весьма интересные памятники. Их утрата существенно обеднила кремлевский ансамбль.Но конечно же, проект любых воссозданий на территории Кремля должен получить одобрение экспертов ЮНЕСКО, пройти через все необходимые процедуры согласований.

- Для воссоздания есть научные данные?

- Того, что мы имеем сейчас: разрозненные чертежи, планы и фотографии – абсолютно недостаточно. Я думаю, на сегодняшний момент мы сумели собрать не более 20% материала. Чтобы всерьез говорить о воссоздании, нужно иметь подробные старинные описания построек, их поэтажные планы, обмерные или авторские чертежи, фотофиксациювсех фасадов и их деталей. Если все это собрать воедино, проанализировать, изучить – тогда можно будет сказать: да, воссоздание возможно. В Вознесенском монастыре, например, очень сложный для воссоздания, малоизученный комплекс церкви Михаила Малеина с приделами и колокольней. Да и чертежи Карла Росси по Екатерининской церкви пока не найдены.

- Но после того, как эту идею высказал Президент, можно предположить, что работа по сбору этих материалов идет?

- Пока что никто не создал для этого специальной научной группы. А ее ведь нужно создавать и финансировать. Необходимо тщательно изучить материалы не только московских, но и петербургских архивов и библиотек. Одна эта работа может занять около полугода. Потенциально местоположение документов известно, но их нужно получить в архивах и библиотеках, изучить и систематизировать. В том числе и для того, чтобы иметь ясное представление о постройках, сменивших в ХХ веке кремлевские монастыри.

«14-й корпус построен вовсе не по проекту Рерберга»

- Уж их-то история должна быть известна гораздо лучше, чем история средневековых построек?

- Вот вам пример: из книги в книгу, из путеводителя в путеводитель, из статьи в статью десятилетиями кочует утверждение, будто стоящий на месте монастырей «14-й корпус» построен по проекту известного архитектора Ивана Ивановича Рерберга. А между тем найденные нами в архивах документы абсолютно однозначно свидетельствуют, что это здание проектировал вовсе не Рерберг, а архитектор Владимир Петрович Апышков, работавший тогда в военном ведомстве. Здание ведь первоначально предназначалось для Военной Школы имени ВЦИК. Собственно проект, кстати, мы не обнаружили, но есть служебная переписка, распоряжения, отчеты, из которых следует, что был реализован именно проектный вариант Апышкова. Он, кроме всего прочего, был признан наиболее экономичным.

- Откуда же взялась версия об авторстве Рерберга?

- Трудно сказать, таких «заблуждений» в истории архитектуры немало. Рерберг, безусловно, участвовал в строительстве, осуществлял архитектурный надзор над ним, но называть его автором проекта нет никаких оснований. Скорее, нужно говорить об авторском вкладе других известных зодчих – И.В. Жолтовского, А.В. Щусева, которые также участвовали в этом процессе.

- С тех пор, как Президент предложил восстановить кремлевские монастыри, очень часто стало звучать мнение, что «14-й корпус» не имеет никакой ценности. Вы его разделяете?

- Видите ли, И.В. Жолтовский очень активно участвовал в его проектировании, и можно даже сказать, что в основу проекта Апышкова легли некоторые его идеи. В целом это было интересное здание, очень грамотно спроектированное. Выделен был только его южный, обращенный к Москве-реке, фасад, а остальные специально спроектированы подчеркнуто нейтрально, чтобы не подавлять кремлевский ансамбль, чтобы на их фоне мог выделяться корпус Сената. Прекрасно были оформлены интерьеры - я-то их помню, ведь в этом здании работал Кремлевский театр, и я там слушал оперы. Это уже потом его перестроили под административные нужды, и его интерьеры погибли.

«Государство сносило то, что само же охраняло»

- Пытались ли архитекторы при проектировании хотя бы частично сохранить древние памятники, обреченные на снос?

- Да, сохранились чертежи Щусева и Жолтовского, где рядом с новым зданием показаны части комплекса Чудова монастыря – корпус с церквами Благовещения и Алексия Митрополита, оказывавшийся на расширенной Ивановской площади под углом к новому зданию, и даже собор Чуда Архистратига Михаила, который в одном из вариантов Жолтовского сохранялся в его внутреннем дворе. Но эти предложения, как мы видим, не были реализованы.

- Их хотя бы обсуждали?

- Безусловно, ведь еще в 1922 году Наркомпрос взял все исторические здания Кремля, в том числе и монастыри, и Николаевский дворец, под охрану как памятники архитектуры «первой категории». Монастыри и к моменту сноса имели официальный статус охраняемых памятников. Власть уничтожала то, что сама же объявила ценным и находящимся под ее охраной. В 1920-е годы тот же Рерберг участвовал в реставрации Чудова и Вознесенского монастырей, Николаевского дворца – а теперь их взрывали, не позволив ученым даже толком сделать обмеры.

- А кто принимал эти решения, кто отвергал, например, предложения Жолтовского? Не сам же Сталин?

- Нет, конечно. Об его участии в этих обсуждениях нет никаких данных. Решали чиновники. Кремлевская комендатура, руководство РККА активно участвовало – они, конечно, не были заинтересованы даже в частичном сохранении монастырей.

Примечание «Хранителей Наследия». На опубликованных в последние годы кадрах аэрофотосъемки центра Москвы рубежа 1920-1930-х гг. отчетливо виден огромный пустырь, образовавшийся между Спасскими воротами и Ивановской площадью после сноса кремлевских монастырей. Однако корпус с двумя церквами Чудова монастыря на этих снимках цел. Означает ли это, что некоторое время предполагалось все же реализовать проектный вариант И.В. Жолтовского с его сохранением – или просто монастырские здания сносили «по очереди»? Ответ, конечно, могут дать только дальнейшие архивные изыскания.

Досье. Военная Школа имени ВЦИК находилась в здании у Спасских ворот Кремля до 1935 года. После переоборудования здания в 1936-1937 гг. в нем до 1955 г. размещался аппарат Совета Народных Комиссаров (с 1946 г. аппарат Совета Министров СССР). В 1955-1958 гг. здание реконструировали для Кремлевского театра, просуществовавшего до 1968 г. В 1968 г. здание вновь реконструировано для размещения в нем Президиума Верховного Совета СССР и его аппарата, которые располагались здесь до 1993 г. В здании у Спасских ворот находился кабинет Председателя Президиума Верховного Совета СССР. Этот пост последовательно занимали: Н.В. Подгорный, Л.И. Брежнев, Ю.В. Андропов, К.У. Черненко, А.А. Громыко и М.С. Горбачев. С 1993 г. корпус № 14 принадлежит Администрации Президента РФ. С 1932 г. и до последнего времени часть помещений корпуса занимала Комендатура Кремля, созданная еще в мае 1919 г. указом Президиума ВЦИК.

Беседовал Константин Михайлов

Мнения других экспертов о целесообразности воссоздания кремлевских монастырей - здесь и здесь.