Хлебное место

Самарский элеватор стал ВОКН по суду, но определенности с его будущим так и нет

Евгения Твардовская

Отмена отказа

В конце марта подошла – нет, не к финалу, а к важному поворотному этапу – многолетняя история с элеватором бывшего Мукомольного завода № 1 в Самаре. ВООПИК одержал победу в областном суде: 14 ноября судом было принято решение об отмене приказа управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области (так называлось ведомство до переименования), который отказывал во включении элеватора в реестр выявленных ОКН. Затем апелляцию собственника элеватора отклонил суд в Нижнем Новгороде.

И вот – 28 марта 2025 г. вышел Приказ № 35, сообщающий, что «Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Самарской области три объекта включены в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области: 

▪️ «Новый Элеватор», расположенный на улице Князя Григория Засекина;

▪️ «Дом П.И. Филатова», расположенный по адресу: ул. Чапаевская, 128-130, литера А1

▪️ «Жилой дом», расположенный по адресу: ул. Венцека, 12-14 / Алексея Толстого, 82, литера М».

Итак, элеватор – спустя три года судов и почти 30 судебных заседаний – все-таки стал выявленным объектом культурного наследия. Следующий этап – новый акт историко-культурной экспертизы, который либо переведет его в реестр ОКН, либо откажет во всех статусах. Снова развилка.

Фото: Панорама Куйбышева и элеватор, 1991 г. Фото Константина Байгузина

Фото: Нынешнее состояние территории

Фото: Предлагавшаяся в 2021 г. застройка на месте элеватора (проект). "Голубые стаканы"

Предыстория: от «голубых стаканов» к голубой мечте.

С 2019 года элеватор на Хлебной площади, находившийся в частной долевой собственности с 2000-х, был включён в предмет охраны исторического поселения как градостроительная доминанта, что – по сути - означало его сохранение. На то он и предмет охраны, чтобы его охраняли. Казалось бы. Но. 26 ноября 2020 года ВООПИК подал заявление на выявление экспериментального элеватора бывшего Мукомольного завода № 1 как ОКН.  22 апреля 2021 года был получен отказ (приказ Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 22.04.2021 № 47 «Об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, «Новый Элеватор» - Самарская область, г. Самара, берег реки Самары, в Перечень выявленных объектов

культурного наследия Самарской области»). Практически в это же время элеватор был куплен ООО «Фаворит-3», которое принадлежит Анатолию Давидюку - крупнейшему самарскому застройщику. И на заседании градсовета 30 ноября 2021 года уже был представлен проект ЖК на месте элеватора. Суть предложения была банальна: снести башни элеватора, а на освободившемся месте построить две 24-этажные высотки-свечки с остекленными фасадами, которые, по задумке архитекторов, будут «воспроизводить силуэт элеватора и фиксировать память места». Качество «воспроизведения» быстро оценила народная молва, назвав ЖК - «два голубых стакана». Проект снискал разные отзывы, но стало ясно: подлинный элеватор в опасности.

И вот тогда 1 февраля 2022 года Самарское региональное отделение ВООПИК обратилось в суд с иском о признании Приказа Управления № 47 от 22.04.2021 не соответствующим ФЗ-73 и его отмене. Второй стороной процесса было Управление государственной охраны объекта культурного наследия Самарской области (до переименования). Суд привлек еще и третью сторону - собственника элеватора, ООО «Фаворит-3».

В разгар суда, когда было очевидно, что элеватор представляет ценность и является важной точкой для города – собственник в 2023 году начал сносные работы на его территории: бульдозеры разрушили один из пристроев здания – аварийную подстанцию. То есть предмет охраны исторического поселения просто начали ломать! Из-за бурной реакции общественности на такой наглый снос – работы остановили. Что не помешало Анатолию Давидюку подтвердить свои намерения: в октябре 2023 года он заявил, что может продать, обменять или снести все подчистую.

«Конечно, суд – это битва, которую никому не пожелаешь, - рассказала «ХН» Нина Казачкова, председатель Самарского регионального отделения ВООПИК, она представляла организацию на суде все три года. - Первая наша трудность была в том, что мы – общественная организация без какого-либо финансирования, в том числе и на правовую поддержку. Но дружественная компания предоставила нам сильного профессионального адвоката. Поскольку к суду была привлечена третья сторона - собственник, то у наших оппонентов было два адвоката, а у нас – один бесплатный... Вторая трудность – в том, что судье практически «с нуля» приходилось вникать в суть порой искусствоведческих вопросов: брутализм не брутализм, научно обоснованно или недостаточно научно, есть ценность или нет и т.д. И огромная благодарность за то, что суд подробно рассматривал все детали. Было три судебные экспертизы. Для проведения третьей, решающей – суд сам назначил независимого эксперта из Нижнего Новгорода  Сундиеву О.Е. Мы знали, что она очень грамотный эксперт и принципиальный человек, поэтому очень переживали, какую позицию она займет. Но эксперт сделала очень аргументированную и взвешенную экспертизу, отмела все аргументы оппонентов. Третий момент, который важно отметить – это саму парадоксальность сложившейся ситуации. Ведь ВООПИК и Инспекция по госохране ОКН Самарской области делают одно и то же дело – защищают наследие. И тем не менее мы почему-то оказались по разные стороны. Ну а основной урок, который можно из всего этого извлечь – что все же при приобретении исторической недвижимости надо четко прояснять контекст и потенциал здания, его общественную значимость. В случае с элеватором мы сразу заявляли, что будем добиваться статуса для него, что не сдадимся и пойдем в суд».

 В сухом остатке

По результатам завершившегося суда и последнего приказа Инспекции ситуация следующая. Собственник элеватора имеет на руках без пяти минут здание-памятник, которое изначально собирался сносить и не скрывал своих намерений. При этом содержание элеватора и возможное финансовоемкое приспособление на данный момент – его полная ответственность, добрая воля и желание. Самарское региональное отделение ВООПИК отстояло знаковое здание в суде, имеет проекты и варианты его возможного приспособления, но – все упирается не только в деньги, но и в то, что это – частная собственность и все благие намерения должны быть и благой волей хозяина элеватора. Не захочет – ничего и не будет. А после всего, что было, захочет ли? Соответственно возможен – или выкуп или какие-то другие креативные варианты за казенный, судя по всему, счет. ГИООКН вроде как сделал все по закону, но легче никому не стало. Почему так? И каковы перспективы на данный момент? И уместно ли проводить параллели между сложной ситуацией элеватора и фабрикой-кухней, ставшей после многолетнего противостояния и виражей филиалом Третьяковской галереи.

«Думаю, что это принципиально разные ситуации и на этот счет у меня иллюзий нет, - рассказал «ХН» Виталий Стадников, кандидат архитектуры, в 2012-2013 гг. – главный архитектор Самары, в 2017-2021 гг. - советник губернатора Самарской области. - Удачей для фабрики-кухни оказалось то, что наши усилия поддержал Александр Хинштейн. Он был последовательным переговорщиком. Сейчас, к сожалению, нет такого человека, который мог бы как-то сложить все интересы, продумать общую стратегию, найти федеральные деньги или найти инвестора, чтобы выкупить элеватор. Кроме того, изменилась ситуация в стране: СВО, санкции, денег на такие проекты все меньше. Сейчас элеватор в зоне риска: его собственник может его просто снести, может заказать отказную экспертизу и статус ВОКН снимут, может перестроить. А может, конечно же, продать. И вот мы должны постараться привести цену к адекватному рыночному уровню, учитывающему существующие ограничения – на случай, если появится заинтересованное лицо».

Ценность элеватора: частная и общественная

Элеватор, состоящий из двух силосных корпусов – граненых круглых башен, маркирует въезд в город. Он стоит на стрелке Волги и Самары, практически здесь же находилась одна из башен самарской крепости. То есть это место всегда было отмечено символом силы и обороны. Здание и правда напоминает средневековый замок. Его возвели в конце 1970-х по проекту архитектора Валентина Смирнова, доработанному Николаем Дегтяревым. Элеватор является экспериментальным и уникальным объектом промышленной архитектуры последней четверти XX века, а на территории СССР это был первый элеватор вертикального типа. Он никогда не подвергался реконструкции и использовался по первоначальному назначению, поэтому сохранил подлинные материалы, конструкции и объемно-планировочные решения. В судебной экспертизе отмечалось, что «объект обладает ярко выраженной стилевой выразительностью, характерной для модернистской архитектуры стилевого направления «необрутализм» и практически не уступающей лучшим представителям данного стилевого направления не только на уровне региона, но и на федеральном уровне, является абсолютно индивидуальным объектом, не имеющим аналогов в Российской Федерации».

«Элеватор вместе с мельницей Соколовых, которая является ОКН, это неотъемлемая часть промышленного ансамбля стрелки Волги, - считает Виталий Стадников. – Этот ансамбль никто не проектировал, но он сложился. И, конечно, эта территория требует развития как уникальное общественное пространство. Сюда и так уже водят туристов, мы во время учебы в университете сюда ходили рисовать, фотографироваться. В 1990-е здесь развивался полукриминальный бизнес: семечко, хранение, масло... Элеватор попал в частные руки и от него в кризис владельцы решили избавляться. Но продать было практически нереально. Мешала охранная зона от мельницы – поэтому ее всячески урезали. Потом они договорились с руководством областного Минстроя, что через территорию стрелки проведут авторазвязку и у них как бы землю заберут и выплатят компенсацию. Было очевидно, что в таком случае территорию просто «убьют» дорогой. Тогда мы сделали со специалистами из Москвы транспортную модель, доказали, что развязка в таком виде не эффективна и убедили руководство области так не делать. Тогда элеватор вместе с мельницей все же продали – видимо – по сходной цене нынешнему хозяину ООО «Фаворит-3», который рассчитывал его просто снести и застроить территорию. Конечно, самарские архитекторы и градостроители прекрасно понимают ценность и потенциал стрелки. За все эти годы было сделано много проектов ревитализации территории и открытия музеев – предлагался Музей хлеба, Музей голода... В рамках действующих регламентов, кстати, на той территории можно построить дома до 24 метров, за счет чего выйти на экономическую рентабельность. А снос элеватора приведёт к невозможности строительства такого же высокого объекта. Там можно будет построить только 24 м. Я предлагал Анатолию Давидюку проект с жилой застройкой и размещением в элеваторе центра хранения данных для крупных логистических компаний.

К сожалению, все переросло в открытое противостояние. И надо признать – при таком подогретом интересе - элеватор в цене взлетит, если вдруг государство решит его выкупить или возникнет какой-то проект».

Задача ближайшего времени – внести элеватор в Реестр ОКН. Дело идет тяжело, но все же – идет вперед. У Самары – все шансы вписать себя в столицу передовых подходов к архитектуре XX века, усилив «эффект» фабрики-кухни. «Слить» под банальное жилье знаковую для города территорию стрелки и лишить людей потенциальной рекреационной территории – недопустимо. А пока – вот несколько примеров приспособления элеваторов и зернохранилищ к современному использованию. Заметим, что в каждом кейсе – речь не только про отдельное здание элеватора, но сразу про окружающий контекст. Возрождение здания дает многократно усиленный волновой эффект.

Досье.

Самый известный пример приспособления элеваторов – это Zeitz MOCAA, крупнейший в мире музей современного африканского искусства, открытый в Кейптауне в 2017 г. Он располагается на набережной Виктории и Альберта, на берегу Столовой бухты с видом на Атлантический океан. Уникальность музея в том, что он находится в здании бывшего зернохранилища, высота которого 57 метров и которое было построено в 1921 г. Зернохранилище перестали использовать по назначению только в 2001 г. Общая площадь помещений — 9500 м². При реведевелопменте была подчеркнута былая значимость и функция здания. В его облике мало что изменилось, кроме окон на верхних этажах. Сохранили и внутреннюю трубчатую структуру. После реконструкции и перепланировки суммарная выставочная площадь девяти уровней музея составила 6000 м². Идея основания музея современного искусства в Кейптауне принадлежит предпринимателю, топ-менеджеру международной корпорации Kering Йохану Цайцу. В 2003 году Цайц, занимающий в то время пост генерального директора компании Puma, предложил куратору из ЮАР Марку Коеци стать креативным директором бренда. Следующие несколько лет Цайц собирал коллекцию искусства и было решено создать музей, целиком посвященный искусству современных африканских художников и диаспоры. Кроме художественной коллекции, в здании расположены 18 образовательных площадок (учебных комнат), сад скульптур, ресторан и музейный магазин. Верхняя часть здания работает как отель «The Silo Hotel», который открыл свои двери в марте 2017 года. В 2018 году здание было внесено в международный список Королевского института британских архитекторов (Royal Institute of British Architects, RIBA).

К 40-летию своей творческой деятельности Джорджо Армани открыл в Милане собственный музей Armani/Silos с выставкой: «Накормить планету. Энергия для жизни». Как прокомментировал сам дизайнер, «я решил назвать музей Silos, так как место, в котором он разместился, раньше использовалось для хранения зерна, столь необходимого для жизни». Для презентации своих работ Армани выбрал четырехэтажное здание 1950-х годов и сам разработал проект его реконструкции. Индустриальное помещение с фасадом, напоминающим гофрированную ткань, идеально отвечало эстетическим вкусам кутюрье, который всегда отдавал предпочтение геометрическим формам и чистым линиям.

Taizhou музей современного искусства, открытый в 2018 году в бывшем зернохранилище Чжэцзян в Китае. На территории большой промышленной зоны находятся помещения фабрик и складов в стиле брутальной советской архитектуры. Южный фасад музея имеет вогнутую структуру, напоминая о промышленном прошлом пространства. Восемь выставочных залов расположены на разных уровнях. Гости музея совершают плавное восхождение по спирали, итогом которого становится выход на смотровую площадку с живописным видом на горы Фэн.

Московский Музей русского импрессионизма находится на территории культурно-делового комплекса «Большевик», бывшей советской фабрики «Большевик», изначально – фабрики торгового дома «Сиу и Ко». Музей занимает здание, предназначавшееся для хранения муки и сахара. Постройка 60-х годов XX века заметно выделяется в архитектурном ансамбле, спроектированном французом Оскаром Дидио в конце XIX века. Исторические здания фабрики были возведены по заказу сыновей кондитера Сиу, тоже француза по происхождению. Сегодня комплекс «Большевик» сохранил не только свое «революционное» название, но и исторический облик. А его главное украшение – Музей русского импрессионизма. Известные лондонские архитекторы, специалисты в области консервации, реставрации и реновации исторических зданий, авторы проекта обновления знаменитого лондонского вокзала King's Cross, решили сохранить цилиндрическую форму хранилища муки, но придать зданию будущего музея вид современного арт-объекта. Проект реставрации возглавил директор бюро John McAslan + Partners архитектор Эйдан Поттер (Aidan Potter). Он «заковал» кирпичную постройку в блестящий перфорированный металл, сделал внутренние перекрытия, разбив здание на пять этажей. В итоге продовольственный склад превратился в настоящий музейный комплекс. В нем с легкостью разместились три выставочных зала общей площадью 1 000 м2. В цокольном этаже, наряду с просторной выставочной зоной, были выделены зоны мультимедиа и интерактивных инсталляций, учебной студии, книжного магазина с музейной атрибутикой. На третьем этаже появились выходы на летние террасы, расположенные прямо на крыше музея, и уютное кафе.

Фото: Константин Байгузин